Може ли Битцоин срушити Фиат? – Чворови поверења

ФТКС наводно треба да „избави“ Блоцкфи јер је 3АЦ наводно фалио након спекулација о банкроту Целсиуса након што је Лунин колапс покренуо покушаје других нестабилних као што је стЕТХ.

Све ово звучи као домино каскада Лехман Бротхерс, системски ризик о којем су причали попут Јанет Иеллен. Осим што се биткоин не спаљује кроз подразумеване вредности, као што је фиат. Нема системског ризика.

У фиат систему, све је повезано са свиме, с тим да мала штуцања негде има потенцијал да се свуда претвори у огромну лавину.

У јануару 2021, на пример, малопродајни брокери су видели да је дугме за куповину ГМЕ-а отказано јер су клириншке куће очигледно захтевале такву акцију.

Њихова изражена забринутост је била да ако Робинхоод не може да покрије своје обавезе, онда би клириншке куће могле да депласирају, и да ћемо добити системски монетарни крах већи од 2008.

Јер фијат је дуг, и ако се овај дуг не отплати, онда зајмодавац мора да га плати. Приликом масовних кашњења новац се тако не сагорева само на степен два, а можда и на степен четири.

Тхе 2008 Цасцаде

Слом куце од карата 2008. је на неки начин био једноставна ствар. Банке су створиле новац ни из чега дајући хипотеке без довољног надзора. Када су каматне стопе порасле на 6% до тадашњег председника Фед-а Алана Гринспана, многи више нису могли да приуште да плате ове хипотеке.

Банка је стога морала да их плати. Коме их платити? Пре него што су централне банке разјасниле, а није било ревизије Фед-а, тако да их морамо узети у поверење, одговор би био депонентима.

Централне банке су, међутим, навеле да када комерцијална банка даје кредит, не дају депозите или штедњу, већ се новац ствара у тренутку давања кредита. Штампано из ничега.

Када се овај кредит отплати, онда је новац неисписан, или спаљен. Ако се кредит не врати, шта онда?

Други начин да се ово пита је шта се дешава ако влада не исплати централним банкама дугове обвезница које је купила 2020-21, око 45 милијарди долара месечно?

Ништа не би био наш одговор. Одговор централних банака би био инфлација, можда галопирајућа или чак хиперинфлација.

Једина нога на којој могу да стоје је да камата плаћена на дуг, који постаје стварни новац и не сагорева, постаје стварни новац полако, а не у једном великом тренутку од 30 трилиона долара.

Ипак, ових 30 трилиона долара се не штампа. Штампана је, па чак и потрошена. Како инфлација може произаћи из онога што је већ у оптицају? Једина инфлација која сада може да настане је камата која се плаћа на тај дуг који је већ потрошен и који кружи.

Хајде да поједноставимо ово. Претпоставимо да се одмах даје једнократни зајам од 1 билион долара. 1 трилион долара је управо створено, одштампано. Сада у наредних 30 година, 1 трилион долара ће бити плаћено у виду камата и 1 билион долара на авансирани капитал, дакле 2 билиона долара. 1 трилион долара предујма капитала ће бити спаљен, 1 билион долара камата постаје стварни новац, тако да смо се вратили на оно одакле смо почели где је штампан 1 билион долара.

Дакле, ништа се неће догодити ако влада не врати централној банци обвезнице које је купила уз камату од 0%, осим што централна банка сада ставља те обвезнице на приватно тржиште и тако ускоро неће бити дужне централној банци , али за јавност.

Ако се вратимо у 2008, имамо та масовна кашњења, банке морају да враћају све ове кредите које су штампале из ничега, а наравно не могу да их врате. Дакле, они су технички банкротирани, али да ли су заиста?

Јер шта би се десило да су само поништили све ове хипотеке? Ништа, јер су их они углавном само поништили у спасавању када су банке биле у питању, а уместо инфлације добили смо дефлацију.

Зашто? Па, зато што је стварни новац плаћање камате, а не кредитни капитал. Када су банкама дате трилионе, то је коришћено за отказивање кредита, сагоревајући новац, док камата није долазила, тако да никакав стварни новац није заменио те зајмове.

Штампање Фед-а у протеклих 15 година је, дакле, била вежба сагоревања новца уместо стварања новца, због чега смо до сада добили дефлацију, а не инфлацију.

Сада добијамо инфлацију јер је 10 трилиона долара штампано кроз позајмице од Фед-а од стране америчке владе 2020. и неке од 2021. године.

То није било да поништи било који дуг, већ обичан нови дуг, чисто штампање новца. То се, међутим, мора вратити, али у целини, током отплате не долази до новог штампања новца, јер се капитал и камата, рецимо 50% сваког, поништавају једни друге у једнакој количини новца који сагорева кроз отплату капитала и новац стварање у плаћању камата. Осим што нема шансе да ће влада вратити било какав капитал, тако да је у пракси то само бескрајно штампање новца само кроз плаћање камата, плус нови дуг за покривање дефицита.

Несистематичност биткоина

За разлику од долара, биткоин се не ствара тако што је одговорност неког другог. Награда за биткоин блок није дуг. Мрежа биткоина не мора да жонглира између сагоревања новца и стварања, између капитала и камата. Или имате биткоин или га немате.

Дакле, у БТЦ-у нема кућице од карата, нема домина, нема систематичности. Стечај МТ Гок-а из 2014. је то доказао. Пропали су, и наравно, било је болно за оне који су погођени, али биткоин систем у целини није био погођен. Ако сте били корисник МТ Гок-а, имали сте проблем. Да нисте, није било проблема.

У фијату, то је свачији проблем, јер у крајњој линији илузија или обмана да дуг мора да се врати, сусреће се са реалношћу да он у ствари не мора да се враћа јер се кредит заправо може само поништити, баш као што је и било штампана.

Наравно, не можете то 'само' да радите кад год хоћете јер инфлација може измаћи контроли, али локалне ствари у фијату су свачија ствар јер је ствар јавне политике да се 'само' пониште зајмови, да се спасе.

У биткоину нема отказивања. Ако је 3АЦ направио лоше опкладе, биткоин неће бити спаљен, нећемо морати да штампамо нове новчиће да бисмо их извукли, 3АЦ уместо тога губи новац, а што се мреже тиче, биткоин је управо променио руке.

Ако је БлоцкФи-у био дужан новац од 3АЦ-а, онда је то опет њихов проблем, ау овом случају проблем ФТКС-а јер имају пословни однос са БлоцкФи-јем.

Што се мреже тиче, све што се догодило је да су неки направили биткоин, а неки изгубили биткоин, што се дешава све време и тако се ништа није догодило.

БлоцкФи је наравно чувар и они имају купце, тако да постоји посреднички ризик или проблем при чему БлоцкФи заправо ништа није изгубио, њихови купци су изгубили. Због тога имамо дефи, децентрализоване финансије, при чему ако ћете изгубити новац, можете то учинити и сами.

Људи ипак имају изборе, а њихов посао своје изборе, али овај посреднички проблем и ризик где је ваш новац обавеза, као што је биткоин депонован код чувара, решава крипто.

Потпуно? Не бисмо још рекли сасвим, јер је дефи веома нов и прилично једноставан у поређењу са лако замисливом софистицираношћу коју бисмо могли видети за две деценије.

Поред тога, фијат захтева централизованог чувара и зато је фијат који доводи своје проблеме у дигитални новац, а не да је ово крипто проблем.

Али, проблем посредника је ријешен јер људи имају избор да не користе посредника, барем када уђу у крипто систем, па опет нема ништа сасвим систематично чак ни у вези са свим овим посредницима.

Они доле, њихов проблем, мрежу није брига. У апсолутном смислу, јер би цена могла да брине. Због тога је још много посла пред нама како би решења која нису старатељство била привлачнија или привлачнија од добављача услуга старатељства.

Што се тиче нечег попут Целзијуса, вероватно нисмо далеко од те тачке јер можете једноставно да се дефинишете помоћу МетаМаска и све је прилично згодно.

Осим мрежних накнада, али можете користити стратегије паметних уговора за удруживање средстава тако да те мрежне накнаде постану мале када се средства депонују.

То је због тога што је скоро једнака погодност и простор да га потенцијално учини погоднијим од решења за чување, што може објаснити зашто је Целзијус ипак прилично мали у поређењу са дефи простором. Чини се да је њихов проблем углавном закључана ликвидност у улагању, иако су узимали опкладе и новцем купаца, што је наравно избор: сами узимате опкладе или их дајете неком другом да их узме уместо вас.

Банцор, који је дефи, има паузирано оно што се назива заштитом од несталног губитка. Та заштита се заиста може обезбедити само ако држите на оку парове рецимо етх/усдт тако да одлучите на ком нивоу ће се етх претворити у усдт, уместо да алго то ради сам.

Међутим, додали су жетон да би то заобишли, али како се дешава, токен је више ствар од једне корњаче, ни овде нема ничег системског.

Уместо тога, неки људи и неки ентитети су изгубили новац, као што се дешава у случају пада цена, а ми имамо централизовани систем старатељства заснованог на поверењу који делимично показује пукотине јер би њихови клијенти вероватно сами изгубили део тог новца.

И тако немамо ништа, али наравно ФТКС позајмљивање Блоцкфи новца је спасавање и биткоин је пропао јер је цела његова поента била против спасавања.

Наравно, све што чини да се банке осећају као да нису Блокбастер, нама је у реду. И тако последња тачка овог чланка.

Системски Битцоин

Иако у самом биткоину нема ничег системског јер нема стварање понуде или сагоревање обавеза и дугова, кретање цена биткоина – као и било које имовине – може имати системски утицај на фиат.

Ако се много позајми од банака за куповину биткоина и његова цена падне тако да добијемо масовна неплаћања, онда ће централна банка морати да штампа да би поништила новац.

Због тога банке не би требало да позајмљују људима који то себи не могу приуштити, с тим што је потпуно небитно да је реч о биткоину, јер су то, наравно, хипотеке, а могу бити и акције, или шпекулације са дериватима гаса.

Дакле, ни овде нема ничег сасвим системског што се тиче природе биткоина. Уместо тога, то је само још једна ствар коју људи могу да купе, укључујући и кредите, а на банкама је да се постарају да људи могу да врате те зајмове, или заиста да заплене сву своју имовину и штампају новац како би поништили губитке и даље је велика мистерија зашто све те куће су поново поседоване 2008. године, или заиста зашто влада мора да плаћа било какву камату 2022. године, када могу само да откаже.

Једини начин на који је биткоин системски је да некако сви одмах почну да користе биткоин, а нико више не користи фиат.

То се неће догодити у скорије време, али чак и тада, коме системски? За Блоцкбустер?

Пошто ће влада наставити да опорезује у биткоинима или у кукурузу, компаније и грађани ће наставити да обављају трансакције, трговина ће се наставити, тако да ни ту ништа не би било системско.

Што доводи до закључка да само фијат има системске грешке, и то због сопствене неуредне природе начина на који његова производња блокова настаје: заснована на поверењу, а ионако се може манипулисати.

И само фијат може да има пакете за спасавање у стилу 2008, јер само то можете да штампате како желите и да и даље испухујете.

Битцоин је с друге стране имовина коју или имате или немате. И зато не може доћи до масовног спаљивања које изазива депресију, па чак и ако ентитет пропадне, неко још увек има тај биткоин. Дакле, нема промене када је реч о мрежи или самом систему.

Једина промена уместо тога је непромена. Посредници имају проблеме, због чега ми имамо биткоин, али неки биткоинери воле посреднике па имају проблема. Није нас брига.

То је концептуално гледано. Дотични посредници немају озбиљних проблема јер су само изгубили нешто новца док сви остали губе новац. Да је нешто озбиљније као што је МТ Гок, то би наравно био проблем, али не системски проблем и решење је само чување ваших новчића.

И то може имати своје проблеме, али то је граница. А то су стари светски проблеми. Када је у питању Целзијус, на пример, они држе имовину на поверењу за крајње власнике, кориснике, а постоји цела грана права, Канцеларија, која се бави тиме.

Што се тиче 3АЦ, они су хеџ фонд који се није добро заштитио и изгубио је новац. Кога брига, доста изгубљеног новца. Нема горе без доле, дакле. Осим тога, биткоин се не бави питањем да ли можете изгубити новац. Он се бави системским питањем да ли је ваш новац заправо ваш новац, онај који нисте дали чувару, онај који је у вашем новчанику.

У фијату то није зато што новац у вашем новчанику и даље може бити обезвређен манипулисањем залихама.

У биткоину, ништа се уопште није променило, а мрежа је отпорна и робусна као и увек. У ствари, још више зато што поново видимо колико систем фијата и посредника може бити крхак, док се дефи добро држи без икаквих проблема.

Што показује да смо у праву када покушамо да решимо проблеме фиата, проблеме поверења, проблеме посредника и проблеме централизације јер су исправна криптовалута и одговарајуће децентрализоване финансије очигледно толико отпорне.