Како треба регулисати ДеФи? Европски приступ децентрализацији

Децентрализоване финансије, познате као ДеФи, представљају нову употребу технологије блокчејн која брзо расте, са преко 237 милијарди долара у вредности закључаних у ДеФи пројектима од јануара 2022. Регулатори су свесни овог феномена и почињу да делују како би га регулисали. У овом чланку укратко ћемо прегледати основе и ризике ДеФи-ја пре него што представимо регулаторни контекст.

Основе ДеФи-ја

ДеФи је скуп алтернативних финансијских система заснованих на блокчејну који омогућава напредније финансијске операције од једноставног преноса вредности, као што је размена валута, позајмљивање или задуживање, на децентрализован начин, односно директно између колега, без проласка кроз финансијски посредник (централизована берза, на пример).

Шематски, протокол назван ДАпп (за децентрализовану апликацију), као што је Унисвап или Ааве, развијен је у отвореном коду на јавном блокчејну као што је Етхереум. Овај протокол покрећу паметни уговори, односно уговори који се аутоматски извршавају када се испуне одређени услови. На пример, на Унисвап ДАпп-у, могуће је размењивати новац између две криптовалуте у екосистему Етхереум, захваљујући паметним уговорима дизајнираним да ову операцију обављају аутоматски.

Корисници су подстакнути да уносе ликвидност, јер добијају део накнаде за трансакцију. Што се тиче позајмљивања и задуживања, паметни уговори омогућавају онима који желе да позајмљују своја средства да их ставе на располагање зајмопримцима и зајмопримцима да директно позајмљују новац који је стављен на располагање гарантовањем зајма колатералом (или не). Размена и каматне стопе су одређене понудом и потражњом и арбитрирају између ДАпп-ова.

Велика специфичност ДеФи протокола је у томе што не постоји централизована институција задужена за верификацију и спровођење трансакција. Све трансакције се обављају на блокчејну и неповратне су. Паметни уговори замењују посредничку улогу централизованих финансијских институција. Код ДеФи апликација је отвореног кода, који омогућава корисницима да верификују протоколе, надограђују их и праве копије.

Ризици ДеФи-ја

Блоцкцхаин даје више моћи појединцу. Али са више моћи долази и већа одговорност. Ризици ДеФи су неколико врста:

Технолошки ризици. ДеФи протоколи зависе од ланаца блокова на којима су изграђени, а блокови могу доживети нападе (познате као „51% напади“), грешке и проблеме са загушењем мреже који успоравају трансакције, чинећи их скупљим или чак немогућим. Сами ДеФи протоколи су такође мета сајбер напада, као што је искоришћавање грешке специфичне за протокол. Неки напади су на раскрсници технологије и финансија. Ови напади се изводе путем „флеш кредита“. То су позајмице токена без колатерала који се затим могу искористити за утицај на цену токена и остваривање профита, пре него што брзо отплате зајам.

Финансијски ризици. Тржиште криптовалута је веома нестабилно и може доћи до брзог пада цена. Ликвидност може нестати ако сви истовремено повуку своје криптовалуте из фондова ликвидности (сценарио „прогања банке“). Неки злонамерни програмери ДеФи протокола имају „стражња врата“ која им омогућавају да присвоје токене закључане у паметним уговорима и тако краду од корисника (овај феномен се назива „повлачење тепиха“).

Регулаторни ризици. Регулаторни ризици су још већи јер је домет ДеФи-ја глобалан, равноправне трансакције су углавном анонимне и не постоје идентификовани посредници (најчешће). Као што ћемо видети у наставку, две теме су посебно важне за регулатора: борба против прања новца и финансирања тероризма, с једне стране, и заштита потрошача, с друге.

„Тест“ ФАТФ-а: Заиста децентрализован?

Од 28. октобра 2021. Радна група за финансијску акцију (ФАТФ) издала је најновије смернице о дигиталној имовини. Ова међународна организација је настојала да дефинише правила за идентификацију одговорних актера у ДеФи пројектима тако што је предложила тест да би се утврдило да ли ДеФи оператери треба да подлежу режиму виртуелног добављача услуга или „ВАСП“. Овај режим намеће, између осталог, обавезе за спречавање прања новца (АМЛ) и против финансирања тероризма (ЦФТ).

ФАТФ је првобитно сматрао, прошлог марта, да ако децентрализована апликација (ДАпп) није ВАСП, ентитети „умешани“ у апликацију могу бити, што је случај када се „ентитети ангажују као бизнис да би олакшали или спровели активности” на ДАпп.

Нове смернице ФАТФ-а избацују термин „олакшати“ и уместо тога усвајају функционалнији критеријум „власник/оператер“, при чему „креатори, власници и оператери... који задржавају контролу или утицај“ над ДАпп-ом могу бити ВАСП-и иако се пројекат може појавити децентрализована.

Релатед: Смернице ФАТФ-а о виртуелној имовини: НФТ побеђују, ДеФи губи, остатак остаје непромењен

ФАТФ, према новом тесту „власник/оператер“, наводи да показатељи контроле укључују вршење контроле над пројектом или одржавање сталног односа са корисницима.

Тест је овај:

• Да ли неко лице или ентитет има контролу над имовином или самим протоколом?
• Да ли неко лице или ентитет има „комерцијални однос између себе и купаца, чак и ако се остварује путем паметног уговора“?
• Да ли физичко или правно лице профитира од услуге пружене корисницима?
• Да ли постоје друге индикације власника/оператера?

ФАТФ јасно ставља до знања да држава мора широко тумачити тест. Додаје:

„Власници/оператери треба да предузму процене ризика од ПН/ТФ [прања новца и финансирања тероризма] пре покретања или употребе софтвера или платформе и да предузму одговарајуће мере за управљање и ублажавање ових ризика на сталан и плански начин.“

ФАТФ чак наводи да, ако не постоји „власник/оператер“, државе могу захтевати да регулисани ВАСП буде „укључен“ у активности везане за ДеФи пројекат… Само ако је ДеФи пројекат потпуно децентрализован, односно потпуно аутоматизован и изван контролу власника/оператера, зар није ВАСП према најновијим смерницама ФАТФ.

Жалосно је што није успостављен принцип неутралности блокчејн мрежа, сличан принципу неутралности мрежа и техничких посредника интернета (установљен Европском директивом о електронској трговини пре више од 20 година).

Заиста, чисто технички програмери ДеФи решења често немају физичку могућност да изврше провере које намећу АМЛ/ЦФТ процедуре у дизајну тренутних ДАпп-ова. Нове смернице ФАТФ-а ће вероватно захтевати од програмера ДАпп апликација да поставе портале Кнов Иоур Цустомер (КИЦ) пре него што корисници могу да користе ДАппс.

Примена закона о безбедности?

Сви смо упознати са правном дебатом која је постала класична када је у питању квалификовање токена: да ли је то услужни токен, који сада подлеже регулацији дигиталних средстава (ИЦО и ВАСП), или је то безбедносни токен који ће вероватно бити регулисан финансијским законом?

Знамо да је приступ веома другачији у Сједињеним Државама, где Комисија за берзу хартија од вредности (примењујући чувени „Ховеи тест“) квалификује токене као хартије од вредности које би се у Европи сматрале дигиталном имовином. Њихов приступ је, дакле, строжи, а то ће сигурно резултирати више судских гоњења „власника“ ДеФи платформи у САД него у Европи.

Дакле, ако ДеФи услуге не укључују дигиталну имовину, већ токенизоване финансијске хартије од вредности како је дефинисано Директивом о европским тржиштима финансијских инструмената (МиФИД директива), правила за пружаоце инвестиционих услуга (ИСП) ће морати да се примењују. У Европи, ово ће бити редак случај јер би токени којима се тргује морали бити стварне финансијске хартије од вредности (акције компаније, дуг или јединице инвестиционих фондова).

Релатед: Колатерална штета: ДеФи-јева темпирана бомба

Међутим, вероватно ће се применити национални прописи. На пример, у Француској ће бити неопходно утврдити да ли се пропис о посредницима у разним добрима (члан Л551-1 Монетарног законика и даље) примењује на фондове ликвидности.

Заиста, пулови омогућавају клијентима да стекну права на нематеријалну имовину и дају финансијски повраћај. Теоретски, више не би било искључено да Ауторите дес марцхес финанциерс (АМФ) одлучи да примени овај режим. Као последица тога, информативни документ ће морати да одобри АМФ пре било каквог маркетинга.

Међутим, у пракси не постоји једна особа која предлаже инвестицију, већ мноштво корисника ДАпп-а који своју ликвидност уносе у паметни уговор кодиран у отвореном коду. Ово нас враћа на тест који је предложио ФАТФ: Да ли постоји „власник“ платформе који се може сматрати одговорним за усклађеност са прописима?

Уредба о МиЦА

Европски савет је 24. новембра одлучио свој став о „Уредби о тржиштима криптоактиве“ (МиЦА), пре него што је поднесе Европском парламенту. Очекује се да ће овај основни текст за криптосферу бити усвојен до краја 2022. године (ако све буде како треба...).

Нацрт уредбе ЕУ заснован је на централизованом приступу идентификацијом провајдера одговорног за операције за сваку услугу, што не функционише за децентрализовану платформу размене (као што је Унисвап) или децентрализовани стабилцоин.

Релатед: Европа чека на примену регулаторног оквира за крипто имовину

Треба размишљати о правном систему који узима у обзир аутоматизовану и децентрализовану природу система заснованих на блокчејну, како не би наметали обавезе оператерима који немају материјалну могућност да их поштују или који ризикују да ометају иновације уклањањем разлог напретка: децентрализација.

Европа се већ показала способном за суптилну арбитражу у питањима технолошке регулативе ако се посебно осврнемо на предлог уредбе Европске уније о вештачкој интелигенцији. Овај приступ би могао послужити као извор инспирације.

Без обзира на баланс који је изабрао регулатор, инвеститори би требало да буду што је могуће информисанији и да обрате пажњу на технолошке, финансијске ризике и ризике усклађености пре предузимања ДеФи трансакције.

Што се тиче програмера ДеФи апликација и провајдера услуга у овој области, они морају да остану пажљиви на регулаторни развој и да негују културу транспарентности у свом пословању како би предвидели регулаторни ризик што је више могуће.

Овај чланак је био коаутор Тхибаулт Вербиест Јереми Флукман.

Овај чланак не садржи савете или препоруке за инвестирање. Сваки потез улагања и трговине укључује ризик, а читаоци би требало да спроведу сопствено истраживање када доносе одлуку.

Ставови, мисли и мишљења изнети овде само су аутори и не одражавају нужно ставове и мишљења Цоинтелеграпх-а.