Децентрализовано управљање ризиком кредитирања – Тхе Цриптономист

У 2022. истакнути субјекти централизованог позајмљивања падали су као домине, док су протоколи децентрализованог позајмљивања наставили да раде без проблема.

Док децентрализовано позајмљивање има своје изазове у погледу ризика паметних уговора и економског дизајна, централизовано позајмљивање мора да се суочи са још већим ризицима у погледу људске пристрасности и непрозирности. С обзиром на недостатак поверења у децентрализовани систем, позајмљивању се у основи мора приступити на опрезан начин.

Најважнији циљ протокола децентрализованог позајмљивања мора бити чување имовине корисника. Његов други циљ је повећање биланса средстава добављача.

Једињење то ради тако што се придржава неколико правила: Позајмљује испоручену имовину само прекомерно колатерализованим зајмопримцима, подстиче ликвидност алгоритамским каматним стопама и снажно подстиче ликвидацију позиција које се приближавају неликвидности. Чини се једноставно, можда ограничавајуће, али је ефикасно. Истакнуте компаније које су ушле у стечај 2022. године нису следиле ове прописе.

Нека Цоде одлучи

У ланчаном, без дозволе и децентрализованом систему, не постоји судски процес опоравка који би истиснуо средства из делинквентног зајмопримца. Зајмопримци могу бити анонимни блоцкцхаин адресе, или чак паметне уговоре без власника или физичког лица.

Да би се гарантовала ненегативна вредност зајма, нека страна (осим зајмодавца) мора бити подстакнута да га отплати. Зајмопримац мора бити на одговарајући начин подстакнут да затвори своју позицију, или зајмодавац мора имати право да је затвори за њих путем ликвидације и поврати цео салдо.

Ови предуслови се примењују у коду Цомпоунд протокола, који ради аутономно и отвореног је кода. О коду се не може преговарати. Начин на који функционише и доноси одлуке је потпуно транспарентан.

Ово омогућава зајмопримцима и зајмодавцима да знају правила и одлуче да ли желе да учествују. Свака промена кодекса мора да прође конзервативни процес управљања. Процес управљања укључује закључавање времена, тако да ако било који од учесника не воли предстојећу промену правила, они имају довољно времена да напусте протокол.

Кодекс не доноси произвољне одлуке, не пати од људске пристрасности (као што је да ли ликвидирати своје најбоље купце) или бити ухваћен у хипу (и давати ризичне зајмове са недовољно обезбеђења).

Ова ригидност, транспарентност и аутономија су доказали своју вредност, посебно ове године, јер су у оштрој супротности са поквареним централизованим шалтерима за кредитирање који раде у крипто.

Вреди то напоменути целзијус, Капитал с три стрелице, и Аламеда сви су затворили своје позиције на Цомпоунд-у (и другим ДеФи протоколима) пре него што су поднели захтев за банкрот.

Нису могли да траже од ових протокола да промене правила кроз стечајни поступак, и тиме су себи (због прекомерног обезбеђења) откључали више вредности него што су отплатили.

Њихове централизоване друге стране нису биле те среће и биће им потребне године да се њихови односи расплету на суду.

Будите прекомерно обезбеђени

Бити прекомерно обезбијеђен звучи једноставно: држите већу вриједност колатерала од вриједности зајма.

Када се ради у децентрализованом паметном уговору, део физичког држања колатерала је неопходан од самог почетка, јер уговор не може давати било какве претпоставке о поверењу зајмопримцу или ићи на суд за даљи опоравак.

Када су компаније ЦеФи у стечају дале своје кредите, оне су (надале се) веровале да ће им зајмопримац платити барем онолико колико дугују. Користећи ресурсе недоступне паметним уговорима, људи су утврдили да је зајам сигуран и послали имовину свог корисника зајмопримцу.

Од времена настанка зајма до данас, чини се да су ти људи погрешили.

Један од начина на који људи који доносе одлуке могу да процене зајмопримце је гледање на њихову репутацију за поузданост и финансијски успех. Подношење захтева за банкрот моментално уништава ову репутацију.

Када дужник заиста постане несолвентан, његова репутација заостаје. Ако се репутација заснива на поседовању имовине, боље је једноставно третирати имовину као колатерал директно, уместо да верујете у репутацију и имовину истовремено.

Такође постоји могућност да више таквих зајмодаваца узима у обзир наводну репутацију или пуко знање о имовини дужника, а не да заправо сами држе колатерал. Третирање репутације као колатерала за зајам постаје нека врста двоструког рачунања.

Још један судбоносни начин за погрешну процену колатерала је занемаривање разматрања шта се дешава када треба да га продате. Спот цена за средство може брзо да еродира када се продаје велике количине.

Време продаје имовине ради ликвидације често се поклапа са падом цене имовине. Ово чини оптимистичку процену колатерала у временима стабилности или биковског тржишта двоструко опасним. ДеФи протоколи морају агресивно узети у обзир ово због екстремне волатилности цена крипто имовине.

Сложени протоколарни начин

Композит користи колатералне факторе да би одредио моћ позајмљивања средстава на основу волатилности средства и снаге тржишта. Треће стране, као што је Гаунтлет, покрећу нумеричке симулације, користећи историјске податке и најгоре могуће сценарије, како би помогли у одређивању који би ови параметри ризика требало да буду за протокол кроз управљање на ланцу.

Зајмодавци су такође упали у замку допуштајући да се њихова судбина веже за оне који од њих позајмљују. Примамљиво је дозволити да величина једног зајмопримца или позајмице уз једну врсту колатерала порасте како би се пожњеле веће отплате камата.

У случају Аламеда/ФТКС, компаније су биле толико испреплетене да је мотивација за ликвидацију Аламединих кредита на ФТКС очигледно је био одсутан. Можда је постојала жеља да се сачува оно што су веровали да је уносна веза. Ова погрешна људска пристрасност (заједно са многим другим факторима) је на крају довела до несолвентности обе компаније. То можда није само пријатељска страна коју зајмодавац не жели да ликвидира, већ и одређена врста колатерала коју зајмодавац не жели да прода.

Ако зајмодавац преузме, као колатерал, имовину за коју и сам има интерес, можда неће бити вољан да прода брзо када је то потребно због страха да ће угрозити сопствене позиције.

Рачунарски програми који не разликују свој однос са једним зајмопримцем или имовином од другог немају овај проблем.

Шта је следеће

Примарне предности ДеФи управљања ризиком су његова транспарентност и ригидност коју примењује на једнако оцењивање учесника.

ДеФи протокол може донијети погрешне одлуке о дизајну управљања ризиком при покретању или у текућем ДАО управљању, једнако лако као и централизована компанија. Његове мане се откривају од првог дана. При изради чисто алгоритамских решења. Ослањајући се на код који ради 24/7 без људске интервенције, личне предрасуде (као што је поверење погрешној супротној страни због личне близине) не постоје.

Ако грешка у дизајну дозвољава потенцијал превелике позиције за ликвидацију, онда транспарентност ДеФи протокола значи да корисници имају прилику да избегну употребу и траже решење уместо да верују да ствари иду добро иза затворених врата.

Децентрализовани и централизовани зајмодавци се суочавају са сличним изазовима управљања ризиком, али децентрализовани протоколи су подразумевано транспарентнији и не играју се као фаворити.

Децентрализовано позајмљивање је било срећно у томе што су многи од најлакших начина да се залутају када позајмљивање углавном нису доступни он-ланцу протокола од самог почетка.

Најбољи централизовани зајмодавци ће превазићи минимуме које захтевају прописи и донети лекције ДеФи-ја у регулисани свет.

Компаније које су прошле године банкротирале су можда већ знале ове лекције у својим срцима. Али преузео је велике ризике, делом због недостатка транспарентности и људске дискреције.

Постоји прилика за централизоване зајмодавце да уче из успеха дефи.

Будите транспарентни, будите роботи, уклоните дискрецију и што је најважније: не губите имовину корисника.