Истраживачи предлажу нову шему која ће помоћи судовима да тестирају деанонимизоване блокчејн податке

Тим истраживача са Фриедрицх-Алекандер-Университат Ерланген-Нурнберг недавно је објавио рад у којем су детаљно описане методе које истражитељи и судови могу користити да би утврдили валидност деанонимизованих података о Битцоин (БТЦ) блок ланцу.

У претходном документу тима, „Шеме аргументације за деанонимизацију блокчејна“, излаже се нацрт за вођење, верификацију и представљање истрага о злочинима који укључују трансакције криптовалутама. Док се рад фокусира на немачки и правни систем Сједињених Држава, аутори наводе да би налази требало да буду опште примењиви. 

Истраге о злочинима у вези са биткоинима се врте око деанонимизације осумњичених криминалаца, што је процес који је постао изазовнији због псеудонимне природе блокчејна. Корисници који спроводе блоцкцхаин трансакције су идентификовани новчаницима (јединственим софтверским адресама) уместо легалним именима.

Међутим, блок ланци су инхерентно транспарентни. Кад год се подаци додају у књигу ланаца блокова, трансакција се снима и ставља на располагање свима који имају приступ блок ланцу да их виде.

Истражитељи који покушавају да утврде ко стоји иза одређеног новчаника користе информације садржане у блокчејн трансакцијама (блоковима) као тачке података које, када се комбинују, формирају дигитални папирни траг.

Према истраживачком тиму, тренутно уско грло када су у питању ова истраживања више није технолошко; то је правно питање. 

Агенције за спровођење закона имају приступ алатима потребним за спровођење прелиминарне анализе блокчејна, али ове ране тачке података представљају посредне доказе.

Ови докази се ослањају на одређене сирове претпоставке које се могу потврдити само повезивањем активности на ланцу са активностима ван ланца, као што је приморавање размене да открије идентитет или информације о банковном рачуну корисника за које се сумња да су умешани у криминал. По листу:

„У правној пракси, те претпоставке су критичне за закључак о доказној вредности деанонимизације починиоца. Међутим, још увек није предложена стандардна пракса за извођење и дискусију о поузданости тих резултата.

Ако се спроведу правилно, блокчејн истраге могу открити починиоца злочина. Истраживачи као пример наводе случај Валл Стреет Маркет. Тамо су истражитељи америчке поштанске службе идентификовали оператера илегалног мрачног веб тржишта повезујући различите тачке података које су службеници за спровођење закона потврдили кроз операције надзора.

Релатед: Немачка полиција запленила шест фигура у крипто од осумњичених умешаних у мрачну веб локацију

Међутим, истраживачи наводе да такве истраге ризикују да угрозе права осумњичених због законских услова. Тужиоци (у Немачкој и САД, према листу) морају да покажу одређени степен доказа кривице пре него што се изда налог за инвазивне истраге, попут надзора или хапшења.

Да би помогли истражитељима и тужиоцима, а истовремено осигурали да се закон правично примењује на осумњичене, истраживачи предлажу стандардни оквир који садржи пет аргументативних шема осмишљених да обезбеде правилно извештавање и објашњење током правног процеса.

Горња слика приказује две шеме, од којих свака користи скуп дефинисаних премиса за формирање одређеног закључка, а затим пружа скуп критичних питања за процену јачине аргумента.

Истраживачи тврде да „користећи шеме, аналитичар може јасно артикулисати примењену хеуристику, њихове индивидуалне снаге и потенцијалне слабости. То доносиоцима одлука повећава разумљивост оваквих анализа и судских поступака, а такође олакшава документацију за каснију провјеру од стране вјештака.