Да ли амерички крипто регулатори захватају територију путем принудних радњи?

Док се регулаторне радње одвијају између Комисије за хартије од вредности и берзе (СЕЦ) и Комисије за трговину робним фјучерсима (ЦФТЦ), ова последња је само суптилно тврдила да су Етхереум (ЕТХ) и ДАИ, стабилцоин подржан другим крипто токенима, дигиталне робе. Начин на који се ова два токена сада потврђују је суштина онога што би могла бити битка за надлежност између две агенције око тога ко може да регулише криптовалуте.

Са најновијом ЦФТЦ акцијом, жалбом Ооки ДАО која је издата данас која укључује сложене правне аргументе у вези са тим да ли су власници токена управљања који гласају у ДАО одговорни, тихо испод површине жалба означава токене на Ооки берзи као робу која даје агенцији неопходну надлежност за подношење жалбе. Слично томе, тхе Случај СЕЦ против Вахија против појединаца који су оптужени за инсајдерску трговину токенима на берзи Цоинбасе, девет токена означених као хартије од вредности крипто имовине.

Искрено речено, оба ова регулатора се суочавају са упутствима Беле куће из првог крипто оквира који је уведен прошле недеље као део Извршног налога 14067. У оквиру тога, Бајденова администрација позива на, „...регулаторе попут Комисије за хартије од вредности и берзе (СЕЦ) и Комисија за трговину робним фјучерсима (ЦФТЦ), у складу са својим мандатима, да агресивно спроводити истраге и радње спровођења против незаконитих пракси у простору дигиталне имовине."

Међутим, потреба да свака агенција изда мере принуде може такође да створи прилику за сваког од регулатора да заложи своје потраживање о томе који део крипто екосистема ће регулисати у будућности. Док се Етхереум (ЕТХ) већ нашироко сматра робом дигиталне имовине, ДАИ је дефинитивно интересантнији са много на линији за МакерДАО фондацију која је створила стабилцоин у погледу тога да ли је ДАИ хартија од вредности или роба. ДАИ тврди да њихов стабилцоин није „алгоритамски подржан“, већ је обезбеђен другим крипто токенима. Ово је другачије од Тетхер-а, који користи америчке доларе и његове еквиваленте за подршку стабилних кованица, за које се такође тврдило да је дигитална роба у жалба ЦФТЦ-а прошле године против Тетера.

Оно што је сада критично јесте да ако су ове радње спровођења метод којим се СЕЦ и ЦФТЦ полажу на одређене токене или као токене дигиталне робе или као безбедносне токене, то би значило да неки могу протумачити да је ЦФТЦ управо утврдио да је ДАИ сада дигитални роба а не хартија од вредности.

У недавном извештају Конгресне истраживачке службе (ЦРС) под насловом „Стаблецоинс: Правна питања и регулаторне опције', цитиран је председник СЕЦ-а Гари Генслер, „...да се неки стабилни цоин-ови могу квалификовати као „хартије од вредности” према савезном закону – ознака која би издаваоце подвргла захтевима за регистрацију и извештавање.” Конкретно, извештај је нагласио како је Генслер објаснио да ће СЕЦ тражити ове стабилне цоине као хартије од вредности ако је токен део инвестиционог уговора или да ли стабилцоин може представљати „белешке“.

У међувремену, и даље се чини да ни СЕЦ ни ЦФТЦ нису пружили смернице које би помогле да се разјасни крајолик за то да ли су дигитални токени хартије од вредности и роба, остављајући тренутно пословно окружење за индустрију тешким и стресним за навигацију. Са само недељу дана пре краја фискалне године америчке владе, у време када амерички регулатори имају тенденцију да издају мере спровођења пре краја године, притисак да ли би одређени пројекат токена могао да буде ухваћен у садашњем приступу „ регулација спровођењем', индустрија ће вероватно бити на ивици због било каквих даљих притужби које би могао поднети било који регулатор.