„Борите се против прекорачења СЕЦ-а“, твитује крипто адвокат Деатон

• Оснивач ЦриптоЛав Деатон прозива СЕЦ за неуставно кршење 76 година судске праксе.
• Дитон апелује на крипто заједницу да се одупре прекорачењу СЕЦ-а.
• „СЕЦ се фокусира на сам токен уместо на његово окружење“, каже Дитон.

Џон Е. Дитон, оснивач ЦриптоЛав-а, тврди да сама чињеница да је криптовалута понуђена или продата као инвестициони уговор не чини је хартијем од вредности. Џон Е. Дитон, оснивач ЦриптоЛав-а, издаје амицус бриеф где позива Комисија за хартије од вредности (СЕЦ) "аналитички лењ." Он каже да је његова такозвана стенографија представљала неуставну пречицу којом се крши 76 година судске праксе.

Дитон у свом недавном твиту позива своју заједницу да се бори против прекорачења СЕЦ-а и његовог покушаја да изврши јурисдикцију на секундарним тржиштима. Он истиче да је Хестер Пирс, комесар СЕЦ-а, и сама признала да њене колеге у СЕЦ-у врше „стенографску” анализу.

Дитон каже да се СЕЦ фокусира на сам токен уместо на околности које окружују понуду и продају токена (тј. уговор, трансакција или шема). Осећа се апсолутно бесан због тога како адвокати и особље у СЕЦ-у и други стално говоре о самим токенима као о хартијама од вредности.

Битцоин је дигитална имовина то је некада било упаковано, продато, понуђено и продато као инвестициони уговор, звани обезбеђење, каже Дитон. Даље додаје да само зато BTC је неко користио као хартију од вредности, то не претвара БТЦ у хартију од вредности, наводећи примере Беаверс, Цондос и Цхинцхиллас.

Дитон узима пример Риппле-а и уверен је да ће судија Торес одбити предлог СЕЦ-а за скраћену пресуду у случају КСРП. Он наводи: „Основна имовина никада није хартија од вредности у случају инвестиционог уговора и захтева Хоуијеву анализу у време сваке понуде или продаје.

Према чланку адвоката Луиса Коена, ниједан савезни апелациони суд никада није закључио да је основна имовина која је предмет трансакције инвестиционог уговора сама по себи инвестициони уговор, и не постоји савезни случај у којем се накнадни пренос тог средства сматра трансакцијом хартија од вредности.

Дитон узима још један пример ЛБРИ-а и сматра да су због тога саслушање и појашњење ЛБРИ-а били толико важни, не само за власнике ЛБЦ-а већ и за све власнике крипто токена. Судија у случају ЛБРИ пресудио је да је ЛБРИ продао ЛБЦ као инвестициони уговор када је извршио директну продају и да се његова одлука не примењује на трансакције на секундарном тржишту ЛБЦ. Ово, према Дитону, доказује да сам ЛБЦ није хартија од вредности; остаје софтверски код и ништа друго.

Адвокат даље тврди да ако Ripple понудио или продао КСРП као инвестициони уговор у неком тренутку своје историје – или чак и ако то чини данас – то не чини КСРП хартију од вредности. КСРП остаје дигитални код.

Пост Виевс: 78