Перцепција да су тржишта крипто кредита била на било који начин транспарентна је избачена из воде прошле године, заједно са многим највећим зајмодавцима и зајмопримцима у сектору. Нико није знао ко плива гол док плима није изашла. Онда је дошла спознаја: сви су били.
Листа жртава крипто кредита — сада у различитим стањима запуштености — укључује Тхрее Арровс Цапитал, Генесис Глобал, Целсиус, Воиагер Дигитал, БлоцкФи, Ходлнаут и Ваулд. Листа се наставља, а повериоцима дугују милијарде долара.
„Репутација крипто позајмљивања је постала тако лоша“, рекао је Иицхен Ву, извршни директор и суоснивач Тессерацт-а, предузећа са крипто приносом са седиштем у Хелсинкију. "Људи треба да схвате да постоје различити начини да се ствари раде."
Већина људи у индустрији се слаже да је крипто кредиту преко потребна ревизија. Али шта тачно треба променити? Како ће они који су остали да избегну непрекидне катастрофе изазване заразом које су толико спутале сектор 2022.?
Транспарентност и ризик
Крипто је индустрија која воли да труби о предностима отворених књига, али се прошле године показало да су крипто позајмљивањем, барем, до данас доминирали оператери црне кутије. Зајмодавци као што су БлоцкФи и Целсиус освајали су депозите од физичких лица обећавајући атрактивне приносе, али нико споља није знао како су ти приноси генерисани. Било је много говора о позајмљивању институцијама — али купцима није речено много више од тога.
Непознатих је било много.
Ко су били ти мистериозни институционални зајмопримци? По којим стопама су се задуживали и колика је била маржа зајмодавца? Шта су институције радиле са својим позајмљеним средствима? Колика је била вероватноћа да ће нестати? Да ли су давали залог и у ком односу? Која су финансијска открића давали зајмодавцима?
Малопродајним купцима можда није било стало да знају одговоре на сва ова питања, али би сигурно били заинтересовани да сазнају да је Генесис — која је позајмила новац у име Гемини Еарн-ових купаца — дао 2.4 милијарде долара у недовољно обезбеђеним кредитима за 3АЦ. Ако ништа друго, ово је представљало велики ризик концентрације. Када је у јануару поднела захтев за заштиту од банкрота, Генесис је то открила дуговао 3.4 милијарде долара за својих 50 највећих кредитора. Можда се малопродајним купцима није могао дати овакав ниво експлицитних детаља, с обзиром на ограничења поверљивости. Али информације које су им дате очигледно нису биле довољно да одражавају ризике које су преузимали.
'Само хеџ фонд'
Оно што су многи малопродајни зајмодавци несвесно радили - предајући свој новац великим централизованим шалтерима за кредитирање - било је давање новца крипто хеџ фондовима, каже генерални партнер Вхите Стар Цапитал Сеп Алави. „Оно што су иза затворених врата је само хеџ фонд. Они преузимају имовину клијената и тиме ризикују“, рекао је он.
Високе стопе које нуде крипто зајмодавци често су потпомогнуте интерним трговинским оружјем и субвенционисане приходима од других производа, сложио се Алекандер Хоптнер, недавно свргнут Извршни директор крипто берзе Битмек. „Колико ризика је ту уграђено?“ рекао је. „Колики је ризик процеса и колики је ризик друге стране?“
Купци нису знали. У будућности ће можда инсистирати на знању.
„Потребно је више транспарентности у кредитном простору“, рекао је Алави. „У сваком тренутку, требало би да будете у могућности да знате где се налази ваша имовина.
Тессерацт-ов Ву поновио је Алавијев став, тврдећи да су купци „болесни и уморни“ од црних кутија. „Ако си транспарентан, не можеш да радиш луда срања. Ако радиш луда срања, шта ћеш рећи људима?"
Али како?
Чини се да постоји широк консензус да је потребна инфузија радикалне транспарентности да би се крипто позајмљивање повратило. Оно што је мање јасно је како га тачно испоручити.
Неки верују да су структурне промене у реду. Сам број крипто зајмодаваца који су били приморани да замрзну повлачења и накнадно поднесу захтев за заштиту од банкрота прошле године сугерише да је потребно преиспитивање ако оператери желе да преживе будуће тржишне шокове.
Дејвид Олсон, који је провео више од две године као виши потпредседник у БлоцкФи-у пре него што се придружио Кракену као глобални шеф одељења примарног финансирања и ОТЦ-а, саставио је нешто као манифест. „Да бисмо осигурали да се не поновимо, крипто зајмодавци морају да усвоје низ политика како би осигурали да се ризиком правилно управља и да не прерасте до пропорција које доводе до заразе широм индустрије“, рекао је он у саопштењу послатом е-поштом. .
„Политика укључује: детаљну анализу потенцијалних зајмопримаца како би се осигурало да је кредитни ризик идентификован и обједињен у укупне кредитне активности зајмодавца; одвајање средстава како би се спречило да лоши кредити изазову заразу ширем пословању компаније; и на крају обезбеђивање кредита како би профил ризика зајмодаваца био контролисан и не би довео до масовних ликвидација“, наставио је Олсон. Означавање свих ових поља значиће спорији раст, признао је, али из „чврсте основе“.
'принос супермаркета'
Маурицио ди Бартоломео, суоснивач и ОЦД у Ледну, сматра да је структура фонда пут напред.
Он се нада да ће видети компаније за зајмове које нуде низ одвојених фондова са јасно разграниченим профилима ризика и приноса. Ако би ова средства посустала, клијент би био на удици за губитке, али друштво за управљање не би пошло за руком. Другим речима, повраћај би могао бити погођен у будућим кризама, али би сами зајмодавци били способнији да преброде олују.
„Мислим да ћете видети еволуцију у такву врсту модела, јер је то много скалабилнији модел, и много је транспарентнији, и само садржи ризик много боље за компаније и за крајње кориснике“, ди Бартоломео рекао.
Тессерацт себе већ види као „супермаркет приноса“, каже Ву. Нуди низ опција за партнере који желе да остваре принос за своје кориснике, што укључује позајмљивање, улагање и производе фокусиране на ДеФи — са различитим рачунима за оне са већим и нижим склоностима ризику. „Најгора ствар коју можете да урадите је да групишете много различитих активности на једном налогу“, рекао је Ву.
Докажи
Извјештавање о такозваним доказима о резервама покушало је да одговори на позив за више транспарентности након катастрофалне 2022. године за криптовалуте. У теорији, ови извештаји нуде начин да се провери да ли крипто компанија има подршку један на један за било коју имовину коју држи у име купаца – што значи да је мања вероватноћа, ако не и немогућност, да претрпи недостатак у случају пораст повлачења.
Ипак, иако теоретски звуче, докази о извештајима о резервама су помешани. Мазарс је направио извештај за Бинанце крајем прошле године, али је касније паузирао доказ о раду резерви у децембру и избрисао претходне извештаје са своје веб странице, цитирајући „забринутост у погледу начина на који јавност разуме ове извештаје. Арманино, фирма која нуди доказе о извештајима о резервама која је такође извршила ревизију америчког огранка ФТКС-а најавила да ће престати да ради са крипто клијентима након што се суочио са негативном реакцијом у децембру.
Ди Бартоломео је рекао да упркос „експлозији потражње“ за доказима о раду резерви, „то није нешто што можете да урадите на новчић“, јер захтева учешће свих делова организације. Чини се да је још један изазов проналажење реномираних ревизорских фирми које ће обавити посао. Бинанце је, између осталих, пронашао потпис од велике четири рачуноводствене фирме тежак доћи. Извршни директор у оператеру размене недавно рекао је Блоомбергу да је потпуна ревизија још далеко.
Осигурање на ланцу
Још један потенцијални лек за оно што мучи крипто кредит је ланац осигурања, нека врста дужне пажње која би на прави начин искористила предности пословања заснованих на блокчејну. Виктор ван Еијк, директор компаније Мавен 11, сматра да је праћење на ланцу постало све важније - тим више што компаније копају дубље у ДеФи.
„Да би се осигурало правилно управљање ризиком зајмопримаца и наменско коришћење позајмљених средстава, осигуравачи кредита морају бити у могућности да прате тачан ток средстава након издавања зајма“, рекао је он у саопштењу послатом е-поштом. Такво обелодањивање представља „равнотежу“ између транспарентности и власничких информација, рекао је он, додајући да су зајмопримци све спремнији да их прате Кредора, Аркам и Нансен, у светлу догађаја од прошле године.
Наравно, неки виде сам ДеФи као одговор на кредитне проблеме криптовалута. Знаковито је, истичу они, да су већина зајмодаваца који су захваћени заразом крипто кредита били централизовани оператери. ДеФи је, углавном, прошао боље, са само неколико одела - као што је протокол позајмљивања Мапле Финанце — трпљење задатих обавеза.
Ди Бартоломео је рекао да је већа вероватноћа да ће ДеФи зајмови бити делимично отплаћени зато што су обично претерано обезбеђени, што значи да се зајмопримци више плаше да не изврше обавезе. Он и даље мисли да ће централизовани крипто зајмодавци моћи боље да дистрибуирају традиционалније производе попут хипотека и кредитних картица од ДеФи-ја, али признаје да ће протоколи „убудуће радити програмско позајмљивање боље од ЦеФи-ја“.
Боље
Све ове идеје ће, међутим, имати мали ефекат ако зајмодавци не поставе више стандарде за себе и за индустрију.
„Проблеми у последњих неколико месеци углавном су резултат корпоративне злоупотребе или лошег управљања ризиком, а не било чега што је ендемско за основну технологију“, рекао је Олсон из Кракен-а. „Предузећа су била претерана и ослањала су се на сталан прилив нових штедиша за финансирање агресивне експанзије. Када су се осећања на тржишту погоршала прошле године, ток депозита се обрнуо и зајмодавци су се суочили са потпуном кризом ликвидности.
Узмимо пример 3АЦ. Хеџ фонд је неколико пута долазио у Ледн у потрази за кредитима, али је одбио да пружи финансијске информације, каже ди Бартоломео. Био је прилично изненађен колико новца је сада банкротирани фонд могао да позајми са тако кавалирским приступом. Ледн је на крају одлучио да не позајми 3АЦ; мало ко други је одолео.
„Оно што су покушали да нам кажу је да смо ми једина група која им није дала позајмице - а како је то могло бити?" рекао је Ди Бартоломео из Ледна.
Извор: хттпс://ввв.тхеблоцк.цо/пост/214880/стоп-свимминг-накед-ребоот-црипто-лендинг?утм_соурце=рсс&утм_медиум=рсс