Да ли СЕЦ претерује у примени криптовалута? Цоинбасе тежи са Амицус бриефом у Инсајдерском трговачком случају

Цоинбасе, водећа берза дигиталних валута, поднела је амикус поднесак у случају трговања инсајдерима против свог бившег запосленог Ишана Вахија и његовог брата. Иако је Вахи признао да је трговао повлашћеним информацијама, он оспорава наводе Комисије за хартије од вредности (СЕЦ) о превари са хартијама од вредности.

Цоинбасе пориче да су било који од токена којима је Вахи трговао са сарадницима били хартије од вредности, тврдећи да не наводи хартије од вредности. Међутим, берза би желела да уврсти хартије од вредности ако јој СЕЦ да одговарајућа правила и смернице.

Наводи СЕЦ-а о превари са хартијама од вредности

СЕЦ је оптужила Вахија за превару са хартијама од вредности, наводећи да је он свом брату и сарадницима одао информације о новим листама токена на Цоинбасе-у, који су затим користили информације да би профитирали од трговања пре јавног објављивања. Вахи се изјаснио кривим за инсајдерску трговину, али оспорава наводе СЕЦ-а о превари са хартијама од вредности, тврдећи да токени у питању нису хартије од вредности.

Цоинбасе-ов аргумент за доношење правила

Цоинбасе-ов амицус бриеф тврди да случај СЕЦ-а против Вахија почива на погрешној премиси да су токени у питању хартије од вредности. Цоинбасе не наводи никакве хартије од вредности на својој платформи, али би желео да ако добије одговарајуће смернице и правила од СЕЦ-а.

Размена је оптужила СЕЦ да није пружила јасне смернице, одступила од сопствених ранијих изјава и игнорисала петиције које је поднео Цоинбасе. Берза верује да је доношење правила једини реалан начин да СЕЦ обезбеди фер обавештење погођеним заинтересованим странама и кохерентно размотри све важне аспекте регулисања крипто индустрије.

Амицус Бриеф Блоцкцхаин Ассоциатион

Средином фебруара, трговинска група Блоцкцхаин Ассоциатион поднела је поднесак пријатеља у истом случају. Група је тврдила да је претходна регулација спровођењем преко СЕЦ-а учинила САД непрозирном и збуњујућом јурисдикцијом за пословање у индустрији дигиталне имовине. Блоцкцхаин асоцијација је такође критиковала СЕЦ због покушаја да се створи преседан који се може користити у другим случајевима у којима је Министарство правде покренуло тужбу, а СЕЦ је нагомилала сличне наводе о кршењу закона о хартијама од вредности против одсутних трећих страна.

Да ли је ДИК прекршио прописани процес и правичност настављајући са спровођењем без давања јасних регулаторних смерница? 

Како ће исход случаја Вахи инсајдерске трговине утицати на будућност крипто регулације? 

Који су регулаторни изазови са којима се суочава индустрија дигиталне имовине и како се могу развити практична решења?