Новчић Трезора од 1 билион долара и магична имовина Фед-а

Потенцијална тачка прелома за горњу границу дуга је још месецима, али то није зауставило вишегодишњу дебату о новчићу од 1 билион долара. Заговорници желе да Трезор искује платинасти новчић, са стварном вредношћу платине близу нуле, под окриљем да Фед мора прихватити новчић и кредитирати 1 билион долара на рачун Трезора.

Наводно би, тек тако, нестали сви наши проблеми са новцем.

2019. истакао је мој колега Џорџ Селгин ништа у закону не би захтевати Фед ће пристати на овај трик, и мало је вероватно да ће људи који раде у Фед-у учествовати у таквој шеми. Ове недеље, Секретарка финансија Џенет Јелен је у суштини истакла исту поенту, рекла је новинарима:

Заиста се ни на који начин не треба узимати као дато да би Фед то урадио, а посебно мислим да је нешто што је трик. Од ФЕД-а се не тражи да то прихвати, нема захтева од стране Фед-а.

Али с обзиром на то да један од најопорнијих заговорника новчића упоређује потенцијално одбијање Фед-а да се сложи са шемом да уставна криза са којом се суочио Абрахам Линколн и жели да председник Бајден „послати трупе у Фед” ако одбије да прихвати новчић, мало је вероватно да ће идеја о новчићу од 1 билион долара ускоро заузети своје право место у аналима историје.

Осим тога, многи заговорници новчића од 1 билион долара су такође неки од најчвршћих присталица модерне монетарне теорије, идеје која се широко назива ММТ. Логика иза обе идеје је прилично иста: претварајте се да физички ресурси постоје у неограниченим количинама и заиста можемо добити нешто за ништа.

Као што су многи економисти истакли, нема ничег модерног у вези са ММТ-ом, и заиста није много од теорије. Као Селгин то каже, „ММТ се често своди на ништа друго до посебно наивну врсту кејнзијанизма: претпоставите неограничен вишак понуде сваког ресурса, уштедите билансе новца, и, воила! монетарна експанзија може без трошкова финансирати све пројекте који нам се свиђају!“ (За формалну критику, види Рад Томаса Палија.)

Иако идеја о новчићу од 1 билион долара није заиста добила на снази, исто се не може рећи за ММТ. Заговорници великих програма државне потрошње у распону од Греен Нев Деала до Националне инфраструктурне банке често се обраћају ММТ-у.

Без обзира на то, идеја новчића је аналогна 15^th века европски монарси обезвређује све новчиће у краљевству. Али исто као и тада, чак и ако дамо трезор неколико Новчића од 10 трилиона долара, то неће променити количину доступних стварних ресурса. Људи би једноставно понудили веће цене и, на крају, не би били ништа бољи.

И ако остатак света на нашу новооткривену екстраваганцију гледа као на нешто од 15^th века монарх-слеш-банана република – како треба – Американци ће бити горе ван.

Колико год смешно изгледало овај новчић од 1 билион долара, није ни приближно толико страшно као нешто друго што Фед схвата веома озбиљно, процедура заснована на сличној економској логици. Конкретно, то је рачуноводствени трик познат као магична имовина.

Као што је први описао Бен Бернанке, Фед би могао да спречи неиспуњавање обавеза владе једноставним проширењем ове магичне имовине, триком биланса стања који је почео да користи 2010. (види стр. 21 Фед-овог извештаја годишњи извештај.) Од тада, Фед је изјавио да ако не заради довољно да покрије своје годишње оперативне трошкове, створиће одложено средство него да пријави негативан капитал. Фед државе:

Уколико зарада у току године није довољна да покрије трошкове пословања, исплату дивиденди и изједначавање вишкова и уплаћеног капитала, исплате трезору се обустављају. Евидентирано је одложено средство које представља износ нето зараде коју ће резервна банка морати да оствари пре него што се дознаке у Трезор наставе.

Одложено средство је магично средство. Иако као преносни порески губитак, „износ нето зараде коју ће резервна банка морати да оствари пре него што се дознаке у Трезор наставе“ је у потпуности до ФЕД-а. (Фед не следи опште прихваћене рачуноводствене принципе (ГААП), он следи Приручник за финансијско рачуноводство за банке федералних резерви, скуп рачуноводствених принципа које је креирао Фед.)

Импликација је, наравно, да ће бити зараде у будућности и да ће Фед ту зараду пренети у Трезор. Дакле, Фед би могао само да одлучи да ће задржати од Трезора додатни износ у будућности и повећати одложена средства.

Фед би, на пример, могао да одлучи да ће задржати додатних 1 билион долара Будућност и повећати одложена средства сада за 1 трилион долара. Како одложено средство расте, капитал расте за одговарајући износ.

Баш као то је било 2015, Конгрес би тада могао да изврши препад на капитални рачун ФЕД-а. Тада су упали у Фед да би платили нову потрошњу на аутопуту. Али нема разлога да Конгрес сада не би могао да узме капитални вишак Фед-а да плати шта год Конгрес жели. (Ако ти нешто значи, Споменуо сам тада да је Конгрес стварао опасан преседан.)

И даље не мислите да овај трик звучи лудо?

У Пост на блогу Броокингса 2016, сам Бен Бернанке је објаснио да би Фед могао да користи овај метод за стварање хеликоптерског новца за стимулисање привреде. Како је истакао, тим потезом би се Трезору дао новац за финансирање смањења пореза без повећања савезног дуга. Фед би у суштини предао Трезору износ новца који представља садашњу вредност будућег сењоража.

Бернанке је био забринут због способности Фед-а да пружи подстицај када су каматне стопе на нули, али Трезор и Конгрес су могли да користе исти метод да избегну неизвршење обавеза.

Наравно, ова шема би поставила преседан далеко гори од рације на аутопуту из 2015. године, а Конгрес би био у искушењу да то ради све време. Без обзира на то, лако је замислити чланове Конгреса који тврде да би алтернатива овом специјалном паду хеликоптера била да Сједињене Државе не плате свој дуг, што би вероватно изазвало глобалну рецесију која уништава хегемонију долара.

Да ли трик још звучи мање лудо?

Ево још једне забавне чињенице: Под тренутним оперативним оквиром Фед-а (а подни систем), након што Трезор потроши сав овај новац за трик, он би завршио као резерве које се држе под контролом плаћања камата на те резерве. То јест, за разлику од старог оперативног оквира Фед-а (оскудних резерви), ти салдо резерви не би аутоматски био инфлаторан.

Формално, нови оперативни оквир Фед-а одваја свој биланс стања од свог става монетарне политике. Фед може купити средства (или створити резерве путем магичног приступа средстава) и задржати чврст став политике спречавајући те резерве да прошире шире монетарне агрегате. Да би постигао овај подвиг, Фед би једноставно платио банкама да држе те резерве.

Као што сам – и Џорџ Селгин – истакли су раније, оквир уклања важан алат Фед полован да мора да задржи своју оперативну независност. Сада, међутим, Фед више не може легитимно рећи Конгресу „Не, не можемо купити ту имовину јер ће изазвати превелику инфлацију“.

Другачије речено, Фед је отворио врата да постане касица прасица за прекомерну федералну потрошњу.

Фед се такође отворио новом политичком проблему јер како се те резерве гомилају и каматне стопе расту, Фед плаћа милијарде долара за плаћање камата великим банкама, смањујући новац који Фед дозначује Трезору. Због постојеће ситуације са резервама/каматом, Фед од средине септембра губи око 2 милијарде долара недељно.

Није имало годишњи губитак још увек, али га може имати 2023. године, што ће покренути његово коришћење магичне имовине. (Табела 6 о издању Фед-а Х.4.1 показује да Фед тренутно књижи ове губитке тако што чини још негативнијом обавезу „Дознаке зараде због америчког трезора“. За више информација о губицима Фед-а, који би могли да доведу до обуставе дознака Трезора до 2028. године, погледајте ово Извештај о политици Мерцатус центра, Ово Радни папир НБЕР-а, или ово Радни документ Хувер института.)

Фед има моћ да се изолује од ове врсте смицалица тако што ће се вратити на оперативни оквир оскудних резерви – тип система који је функционисао пре финансијске кризе 2008. Ако то не учини, само је питање времена када више неће моћи да се одупре политичком притиску да купи још савезног дуга и финансира већу федералну потрошњу.

КСНУМКС^th Конгрес би требало да решавање овог проблема постави као главни приоритет.