5 начина на које се поруке о урагану и јавно тумачење морају развијати

Понекад пишем комаде који намерно изазивају разговор. Ово је један од тих тренутака. Намера није да буде критичан према било којој особи или организацији. Људи су повређени и покушавају да се опораве. Поред тога, колеге из Националног центра за урагане и Националне метеоролошке службе су најбољи у послу у ономе што раде. Они такође нису једини који пружају поруке о ураганима. Овде износим четири ствари које су ми биле на уму већ неколико година, али су недавно изоштрене разарањем урагана Иан. Ево 5 начина на које се поруке о ураганима и јавно тумачење морају развијати.

Треба нам пажљив поглед на конус

Као што сам wrote (написано) раније у Форбс, регион где је ураган Иан дошао до копна увек у „конусу неизвесности“ од претходног петка до копна следеће недеље. НОАА'с подсећа нас да конус неизвесности, „представља вероватну стазу центра тропског циклона, и формира се затварањем области заклоњене низом кругова (није приказано) дуж прогностичке стазе (на 12, 24, 36 сати, итд)….величина сваког круга је подешена тако да две трећине историјских грешака званичних прогноза током петогодишњег узорка спадају у круг.” Уверен сам да нема везе колико колеге и ја делимо овај технички жаргон, он никада неће одјекнути код великог дела становништва.

КСНУМКС студирати у Билтен Америчког метеоролошког друштва, открили су да се људи боре са неколико аспеката „конуса“. Аутори су такође препоручили да се преиспита како да се графички пренесу неизвесност, величина олује и подручја која су угрожена од низа опасности. А 2021 студирати објављено у литератури о психологији поставља питање да ли „конус” треба да остане као оруђе. „Конус“ је сажета статистика, али аутори студије напомињу да може довести до нечега што се зове „хеуристика задржавања.” Они исправно примећују да пошто јавност дели ствари у категорије, „конус“ може створити осећај да сте или у опасности или нисте.

Питао сам многе људе током година, и већина је изненађена када сазна да постоји 60-70 процената шансе да центар олује може бити било где унутар „конуса“. Далеко је сварљивије видети линију или тачке у центру (представљене или закључене). Ипак није. Многе метеоролошке опасности захтевају пробабилистички приступ („конус“ или „проценат шансе за кишу“) који се често не уклапају у јавне менталне моделе. Људи једноставно желе да знају: „Да ли ће падати киша у мом дворишту?“ или „Да ли ураган долази до мене?“ На пример, фф бацим три стрелице на пикадо и две од њих погоде веома близу центра, а једна погоди метак, све су добре бацања. Преносећи ту аналогију на временску прогнозу, многи људи би могли рећи да су две изван метроа биле лоше „прогнозе“. Нису.

Ако знамо да овде постоји неслагање, зашто настављамо да радимо исту ствар? У недавном епизода of Веатхер Цханнел'с Веатхер Геекс Подцаст, Мике Сеидел је приметио да су престали да стављају средишњу линију или централна „Х” на своје чуњеве. Све више сматрам да је ово добра идеја, барем након 3 до 5 дана. Директор временске презентације Веатхер Цханнела је Мике Цхестерфиелд. Недавно је твитовао: „Прогноза је била тачна… чути да многи мисле да није може бити фрустрирајуће… такође значи да алати које метеоролошка заједница користи за саопштавање таквих прогноза не функционишу“. Не можемо наставити да износимо технички жаргон јавности и надамо се да ће доћи до изненадног разјашњења разумевања вероватноће. Људи још увек не разумеју „проценат шансе за кишу“ после свих ових година.

Потребно нам је поновно покретање оперативног система „покривање и слање порука урагана“. Постоји ли другачији начин да се објасни конус? Да ли постоји другачији начин да се пренесу информације које конус треба да пренесе?

Изађите из зона удобности

Шта мислим када кажем: „Изађите из зоне удобности?“ Многи људи гледају у конус и доносе одлуке о свом потенцијалном благостању. Медији и друге институције такође из године у годину прибегавају истим приручницима. Има заправо више информација које би се могле пренети јавности. На пример, дискусије Националног центра за урагане (НХЦ) представљају обиље информација, али ће их вероватно прочитати само метеоролошки пажљиви људи попут мене. Дискусије НХЦ-а су кристално јасно разјасниле да је у данима који су претходили искрцавању на копну било више неизвесности него обично са Иановом стазом.

Императив је да се такве нијансиране поруке експлицитно деле. Конус се користи јер знамо да постоје могућности изненадних скретања или померања колосека. Овако је та неизвесност представљена. Као такав, свако у конусу треба да буде спреман да делује, и нико не би требало да се евакуише из једног дела конуса у други део конуса. Међутим, гласници морају да кажу и ове ствари и јасно артикулишу несигурност, а не само да ударе конус по екрану или твит.

Др Рицк Кнабб, стручњак за урагане Веатхер Цханнела, такође указује на још један проблем зоне комфора у свом Твиттеру изнад. Постоје и други производи доступни јавности, али их многе куће не деле. Јавност такође можда није упозната са њима. Кнабб је рекао: „...Многи заборављају да су нам друштвени научници пре много година помогли у изградњи @НХЦ_Атлантиц Упозорење на олујне ударе и мапа поплава, уз доприносе менаџера за хитне случајеве. Сада је проблем навести све да их искористе." Постоји више од порука о урагану од конуса, трчања модела, снимака уживо и Сафир-Симпсонове скале.

Сафир-Симпсонова скала – добро или лоше?

Кад смо код тога, сигурно ће бити дискусија о прикладности или ефикасности Сафир-Симпсонова скала. Ја сам лично био фрустриран читавом дискусијом о томе да је ураган Иан „скоро олуја 5. категорије“. Каква је то разлика? Јак Иан категорије 4 ће имати исте утицаје као Иан категорије 5 ниске класе. Поред тога, скала не преноси експлицитно неке од најопаснијих аспеката урагана који се спушта на копно – налет, падавине и торнада. Сафир-Симпсонова скала неће нестати ускоро, али овај разговор долази након сваке ураганске катастрофе. Национална метеоролошка служба сигурно прелази на размену порука заснованих на утицају, али јавна инерција је закључана у категорији урагана. Шта ће бити катализатор да се то промени?

Опасност од поређења

Све време говорим о пристрасности нормалности – „Преживео сам олује раније, преживећу и ову.” Некада сам се борио да убедим сопственог оца у ово. Пристрасност нормалности вас не припрема за аномалије као што је ураган Иан. Током Иана, видео сам толико поређења са ураганом Чарли (2004). То је било ужасно поређење. Једине сличности биле су локација копна и категорија. Ураган Иан, како је виши метеоролог Сту Остро на Твитеру твитовао у наставку, била је много већа олуја. Већи отисак значио је дубоко различите и катастрофалније утицаје ветра, кише, олујног удара и торнада. Свака олуја ће бити другачија и важно је на сваку одговорити на одговарајући начин.

У реду је припремити се за најгоре и то се не деси

Велики изазов у ​​нашем друштву је да се људи често осећају непријатно због могућности евакуације или припреме за временске опасности. Схватам. Није ми посебно стало да сваког месеца плаћам осигурање аутомобила или куће, али је неопходно смањење ризика. Надам се да ми никада неће требати ни једно ни друго. Свакако постоје пост-Ианове расправе о томе када треба деловати ако се процене издају или шта учинити ако нису. Део мог циља у фокусирању на размену порука о ураганима је да оснажим људе да правилно конзумирају информације или чак донесу сопствене одлуке из обиља опреза. Моје лично стабло одлука о времену је да будем претерано склон ризику. На прву тутњаву грмљавине, одлазим са терена за голф. Исто тако, ако је мој град у кругу два дана, вероватно ћу спаковати своју породицу и отићи.

Међутим, нисам довољно арогантан или наиван да верујем да се мој процес доношења одлука односи на све (или би требало). Неке заједнице немају економска средства или ресурсе да једноставно „устану и оду“. Несразмерна рањивост и недостатак капацитета да се „опорави“ прави су проблеми са екстремним временским приликама. Владине агенције и институције ће морати да прошире своје алате даље од „изласка“. Такође треба да питају: „Могу ли то да извуку?“ У сваком случају, морамо доћи до тачке да будемо у реду са гњаважом, чак и ако олуја на крају оде негде другде.