Оквир за извршне директоре и директоре маркетинга о томе када и како да уђу у разговор о култури

Остати изван друштвено-културне борбе више није опција за већину брендова и предузећа. Може ли „безбедност“ бити оквир за то када и како извршни директори и директори маркетинга треба да размотре да делују?

...

За извршне директоре највећих светских компанија, навигација када и како да уђу у културне разговоре, када и како да покажу солидарност, савезништво и грађанство је препуна стварног и уоченог ризика. Последице и акције и неделовања могу се мерити у екосистему репутационих, економских и/или политичких утицаја. Страх од отуђења људи, било да се ради о купцима, претплатницима, запосленима или масовним акционарима, дуго је спречавао добре људе и добре компаније да раде више добрих ствари и да се боре против више лоших ствари.

Да смо живели и продавали се у претходна времена, ово би све било лакше, али ми не радимо. Живимо и продајемо у временима када је разлика између црвене и плаве, заснована на вредностима, толико огромна грађански рат изгледа исто тако вероватан као и грађански дискурс. Некада незамисливо је сада потпуно замисливо јер се већина група идентитета – од историјски недовољно заступљених до историјски привилегованих – осећа као да су нападнуте – упркос друштвено-културним, економским, законодавним и изборним доказима који јасно показују да неке остају далеко више од других, и да није свако опажање стварност.

Данас се брендови бојкотују због супротстављања мржњи; за залагање за једнакост и инклузију; за чињење и изговарање ствари које би се не тако давно чиниле разумним и исправним, али сада немојте. Доношење одлука о томе када треба деловати, а када не је рачуница која је, за извршне директоре и ЦМО-ове који им помажу да управљају овим брендовима и пословима, препуна политичких и суштинских разматрања, јер, без обзира на нечије срце или вредности, повереничка дужност захтева . У ствари, према недавном истраживању, мање од 10% америчких компанија изјаснило се против преокрета СЦОТУС Роеа. Али останак у потпуности изван културне свађе више није опција, без обзира на ризике, јер људи – било да су купци, запослени, партнери или продавци – јесу све више гледа на предузећа за решавање друштвених питања, имајући изгубљено поверење у способности владе да учини исто.

Ова растућа очекивања захтевају нови ниво корпоративне одговорности и транспарентности за екосистем заинтересованих страна, а не само за акционаре. И док су извршни директори из целог света гледали како је Боб Чапек јавно клеветан и због онога што у почетку није урадио ћутањем о закону Флориде „Не говори геј“, а затим и од стране флоридских законодаваца који су претили огромним економским последицама када говорио је у прилог АБЦ-у, уплашили су се.

Дакле, како одлучујете када и како да уђете без, као Сара Кејт Елис, дугогодишња председница ГЛААД, организација посвећена убрзавању промена за ЛГБТК заједницу, назива то „извлачењем врата“.

Док је посао који Еллис и ГЛААД обављају фокусиран на ЛГБТК заједницу, она има једноставан оквир за одређивање када и зашто да се укључи, који се може лако применити и на друге заједнице. Једноставна конструкција пала јој је на памет на Светском економском форуму у Давосу прошлог маја, док је слушала окупљене како размишљају о томе како да ублаже ризике да се уради и каже нешто што треба да се уради и каже упркос последицама. Њен веома једноставан оквир? Делујте када је безбедност других угрожена.

„Компаније и извршни директори морају стално да говоре о друштвеним питањима“, каже она, „а ја сам покушавала да размислим о томе како бисмо могли да променимо наратив са изолованих питања – ЛГБТК+ права, оружје, Рое – и питајући се какав оквир имамо могао да изгради оно што је укорењено у чињеницама и деполитизује питања која су (била) погрешно политизована. Ово нису политичка питања, она утичу на безбедност, здравље и добробит људи широм света.”

Премиса је одлична, али како се тачно допасти људима широм табле када су фигуре на табли сличније шаховским фигурама које се боре него различитим деловима једне целине?

За Елиса, почиње са Масловева хијерархија потреба. „Ако погледате Маслова, 'безбедност' је од темеља,“ објашњава она. „Дакле, оквир треба да буде једноставан и чињеничан: све је у вези безбедности људи. Безбедност у школама, безбедност на раду, безбедност за жене, безбедност за ЛГБТК заједницу. Безбедност за недовољно заступљене. Или сте за сигурност или против тога.”

Ко би разумно могао бити против сигурности? Па у време када КСНУМКС% Американаца верујте да чоколадно млеко долази од смеђих крава, све је могуће. Као што Елис истиче, „постоји руб који ће увек бити ивица и са њима се не можете расправљати, али можете имати став и оквир који је за добро и за све.

Али чак и „безбедност“ може бити субјективна. На питање шта би рекла онима који би се залагали за безбедност нерођеног детета, она признаје: „Не постоји савршен оквир. Али извршни директори морају стално да говоре о једном или другом друштвеном питању и то је трка у наративу. Рекли сте да нас подржавате, нудите нам се, имате неке политике и процедуре, али шта радите у јавној сфери када гума крене на пут? Мислимо да им 'безбедност' омогућава да предупреде проблеме и ствара стабло одлучивања које им може помоћи да ураде праву ствар када се исправна ствар чини тешком."

За предузећа, без обзира са чиме или с ким се удружите или против, биће оних који вас воле због тога и оних који не воле. Ово је одувек било тачно - сада је само још више, без знакова на хоризонту да ће се све мање ићи напред. Активизам и очекивања запослених, потрошача, акционара и заинтересованих страна све осим налаже корпоративно деловање, одговорност и транспарентност на начине који до сада нису разматрани. И то је тачно без обзира да ли спадате на страну разговора са Хобби Лоббијем или на страну Патагоније.

Елис је, наравно, у праву. Не постоји савршен оквир за ово у овим посебно несавршеним временима. И колико год мислила да је ово оквир за било ког генералног директора, њена већа нада је да ће то постати оквир за њихову коалицију. „Највећа ствар је да извршни директори уђу заједно и потпишу неку врсту заједничке декларације“, каже она. „Верујемо у безбедност наших запослених и купаца. Овде стојимо и ми ћемо деловати у подршци (то) кад год буде оспорено.'

Осигуравање социјалне, културне и економске сигурности чини се разумном препреком за предузећа. На крају крајева, ако не можете одлучно да се залажете за безбедност оних са којима радите, продајете и којима желите да служите, за шта тачно можете да се залажете?