Решење за законодавни застој у легализацији спортског клађења у Масачусетсу

14. маја обележена је четири године од оснивања Врховног суда САД одлука који је укинуо савезну забрану спортског клађења које је одобрила држава. Током протекле четири године, Масачусетс – дом једног од најопседнутијих спортом тржишта у земљи у Бостону – посматра са стране како скоро свака друга држава у Новој Енглеској је донео закон о спортском клађењу. Уместо да чекају да законодавци одобре спортско клађење, многи становници Масачусетса одлучили су да путују у оближње државе да би се кладили. Од спортског клађења отишао је уживо у Њу Хемпширу у децембру 2019. коцкари из Масачусетса су чинили око 15% свих мобилних опклада, према лутрији Њу Хемпшира. ДрафтКингс из Бостона пријавио да је 28% свих опклада на Супер Боул направљених на његовој платформи у Њу Хемпширу ове године дошло од купаца са адресама у Масачусетсу.

Ова пропуштена прилика кошта Масачусетса преко 35 милиона долара годишњих пореских прихода десетине милиона више у накнадама за лиценцирање, да не помињемо значајно смањење посете три државна лиценцирана казина – што је Комонвелт коштало много милиона више изгубљених пореских прихода. Међутим, решење је сада ближе него икада са Масачусетсом Кућа Сенат сваки пролазни рачун за спортско клађење – први пут да се то икада догодило – и кренуо ка конференцијском комитету да би се разлике у два предлога закона изгладиле пре рока 31. јула.

Док се предлози Представничког дома и Сената разликују у неколико критичних аспеката – посебно у погледу дозвољености и обима клађења у универзитетском спорту, пореске стопе која ће бити наметнута оператерима, броја мобилних лиценци и ширине ограничења оглашавања – ове разлике су далеко од непремостивог. Имајући помно пратио законодавни пејзаж од државе до државе око легализације спортског клађења од укидања савезне забране, верујемо да приступи предузети у другим државама за решавање сличних несугласица у вези са политиком нуде изводљива решења члановима конференцијског одбора док покушавају да реше своје разлике. Ево наших препорука.

Цоллеге Беттинг. Један велики јаз између законодаваца је клађење на факултетски спорт. Тхе Кућни рачун би дозволило клађење на све игре на факултету, док би Предлог закона о сенату предлаже потпуну забрану таквог клађења. Општа забрана налази преседан само у Орегон, што је мање и мање активно тржиште. И није случајно што је Орегон једина држава која има изгубљен новац у својој првој години легализованог спортског клађења. Иако верујемо да су забране колегијалног клађења неразумне, неефикасне и контрапродуктивне – што изазива миграцију кладионичара и пореских долара у суседне државе – такође признајемо да би овде могао бити неопходан компромис, посебно имајући у виду велики број универзитетских атлетских програма у Масачусетсу и не тако далеко сећање на касних 1970-их скандал око бријања поена који укључује Бостонски колеџ. Али нема потребе да се поново измишља точак.

Ослањајући се на преседан од најмање 10 друге државе (Укључујући Њу Хемпшир, ЦА, и Род Ајланд), законодавци Масачусетса би требало да направе компромис по питању универзитетског спортског клађења тако што ће искључити само опкладе које укључују државне факултете и колегијалне игре које се играју унутар државних граница, као и клађења на појединачне играче колеџа. Таква циљана забрана би адекватно заштитила колеџе и универзитете Комонвелта, док би елиминисала опкладе са највећим уоченим ризиком: оне засноване на индивидуалном учинку играча.

Ово је компромис који је постигнут у скоро свакој држави која је настојала да наметне ограничења на универзитетско спортско клађење. Нема потребе за потпуном забраном. То ионако не би зауставило клађење – само би послало становнике Масачусетса у било који број граничних држава (као нпр. Конектикат, Њу Хемпшир, ЦА, и Род Ајланд) који дозвољавају клађење на колеџима у Масачусетсу, или, још горе, на офшор веб-сајтовима којима недостаје било каква заштита потрошача. Даље, то би спречило било какво праћење таквих опклада у држави, остављајући регулаторе (и саме факултете и универзитете) потпуно у мраку у вези са опкладама на тим играма и неспособним да открију сумњиве опкладе. Закључак: Масачусетс би изгубио милионе долара годишњих пореских прихода (углавном суседних држава) без значајног умањивања клађења на универзитетско спортско клађење и губитка важног механизма за откривање.

Још један предлог: ако је донета делимична забрана на колегијуму, законодавци би требало да укључе исечак који дозвољава опкладе на велике међуколегијске догађаје (као што су утакмице колеџ фудбала и турнира НЦАА Мартовско лудило) које укључују колеџ и универзитете у Масачусетсу. (Одобрено из Конектиката слично изрезивање u свом закон о спортском клађењу да би се омогућило опкладе на турнирске игре које укључују колеџе из Конектиката). Ови велики догађаји нуде значајан потенцијал прихода и носе мањи ризик због њихове природе високог профила и самог броја очију на играма.

Пореска стопа. Кућни рачун предлаже да оператери плаћају порез од 15% на приходе од мобилних спортских клађења, док је Сенат предлаже порез од 35% на исту класу опклада. Као подршку вишој пореској стопи, неки посланици Сената имају тачкаед на 50% или више пореске стопе у три од четири државе око Масачусетса. Међутим, водеће стопе у Њу Хемпширу и Роуд Ајленду су засноване на томе ексклузивност тржишта за један оператер. Поред тога, њујоршка пореска стопа од 51% – у држави која омогућава девет мобилних оператера - је отежавало је оператерима да остваре профит, са једном истакнутом компанијом за спортско клађење на мрежи (БетМГМ) недавно најављујући да ће смањити своје маркетиншке трошкове у Њујорку због високе пореске стопе. На исти начин, вреди напоменути да су ко-спонзори њујоршког закона о клађењу за мобилне уређаје недавно предложено амандмани који би смањили пореску стопу за онлајн опкладе на 25% до 2024. године, повећавајући изгледе да ће превисока пореска структура Њујорка ускоро бити ревидирана.

Али ово су у сваком случају ван граница. Већина држава које су одобриле спортско клађење од укидања савезне забране опорезују интернетске приходе по процентуалним стопама у високе једноцифрене до ниских до средњих тинејџера. Логичан компромис у Масачусетсу би био да се спусти на 20%, што дели разлику између закона Представничког дома и прошлогодишњег руководства Сената предлог. Ова стопа би и даље била међу највишима у земљи. Као такви, законодавци Масачусетса би такође требало да укључе одредбу која би омогућила кладионицама да одбију промотивне или бесплатне опкладе од опорезивих прихода, баш као што законодавци у другим државама са високим пореским стопама (као нпр. Пенсилванија) завршио. (Један предлог би овде био да се постави ограничење на износ одбитка за прве три године како би се остварио додатни порески приход за Цоммонвеалтх током почетне фазе покретања). Без отписа или одбитка за промотивне опкладе, оператери би плаћали порез на трансакције у којима се новац не мења, чиме би вештачки надувавање нето пореску стопу.

Мобилне лиценце. Кућни рачун обезбеђује неограничен број лиценци за мобилно спортско клађење без захтева за везивање, што значи да не морају да буду везане за обичан казино. Насупрот томе, тхе Предлог закона о сенату омогућава само девет мобилних лиценци, по једну за свако од три казина са државном лиценцом, а остатак се додељује у оквиру процеса надметања. Ниједна држава са упоредивом популацијом не нуди мање дозвола за спортско клађење од предлога Сената.

За компромисно решење, законодавци Масачусетса би требало да размотре приступе држава сличне величине да би одредили оптималан број дозвола. На пример, у Мериленду, који има скоро милион људи мање од Масачусетса, посланици су овлашћен преко 100 лиценци за спортско клађење, укључујући 60 онлајн лиценци. У Охају, законодавци имају овлашћен 65 лиценци за спортско клађење – које се састоје од 25 онлајн и 40 малопродајних лиценци – поред потенцијално до 2,500 барова и ресторана којима ће бити дозвољено да имају киоске за спортско клађење у оквиру својих комерцијалних објеката. Индијана, са отприлике 140,000 људи мање од Масачусетса, већ има лиценцирано 15 класичних кладионица и 17 онлајн кладионица (са потенцијалом за издавање до 40 лиценци за спортско клађење на мрежи). Аризона, нешто већа држава од Масачусетса, дала је дозволу 20 лиценци за спортско клађење на мрежи– од којих је 10 додељено професионалним спортским тимовима државе. Коначно, Канзас, који је једна трећина популације Масачусетса, недавно донета закон о спортском клађењу који ће омогућити 12 оператера за спортско клађење на мрежи плус киосци у професионални спортски објекти на до 200 малопродајних локација. Ове државе одражавају национални тренд ка већем учешћу заинтересованих страна, не мање лиценце.

Ослањајући се на ове блиске упореднике, законодавци Масачусетса би требало да овласте између 16 и 20 лиценци за спортско клађење на мрежи – износ који би био у складу са већином држава сличне величине. Поред тога, законодавци би требало да размотре да дозволе професионалним спортским франшизама Комонвелта да буду домаћини спортских кладионица (укључујући киоске за клађење) на својим стадионима и аренама, јер све већи број држава (укључујући Аризона, Илиноис, Канзас, Мериленд, и Охајо) завршио. У ствари, следеће године ће бити Супер Бовл на стадиону Стејт Фарм у Глендејлу, Аризона Први играо на месту са кладионицом на стадиону. Времена се свакако мењају, а тржиште земље које је највише опседнуто спортом требало би да буде део овога растући национални тренд. Иако је велики део недавног фокуса разумљиво на мобилном спортском клађењу – јер такве опкладе узимају у обзир отприлике КСНУМКС% укупног тржишта спортског клађења – не губимо из вида чињеницу да легендарне професионалне спортске франшизе Комонвелта (Ред Сокс, Селтикси, Патриоти и Бруинси) – са својим десетинама милиона верних навијача – представљају најбољи и најисплативији начин изградње снажног малопродајног тржишта, које ће бити од користи за све заинтересоване стране.

Коначно, такође треба да обезбедимо праведан и равноправан приступ. У том циљу, одређени број лиценци требало би да буде намењен за предузећа у власништву мањина и жена. (Неколико држава, укључујући Мериленд Вирџинија, наглашавају разноликост власништва у својим критеријумима за лиценцирање). Поред тога, киосци за спортско клађење требало би да буду дозвољени у одабраним баровима и ресторанима, посебно у онима који су већ лиценцирани агенти лутрије. (Мериленд, Охајо, Монтана, i Дистрикт Колумбија већ дозвољавају киоске за спортско клађење у баровима и ресторанима). Као група Фаир Плаи Массацхусеттс исправно истиче, ово би држави обезбедило више прихода изнад и изнад само клађења у коцкарницама и на мрежи; обезбедило би веће учешће малих предузећа (од којих су многа у мањинском власништву); и, што је подједнако важно, помогло би овим малим предузећима да задрже и створе више радних места. У Комонвелту који је постао центар технологије и иновација, требало би да обезбедимо да све компаније добију фер шансу да учествују у спортском клађењу.

Ограничења оглашавања. Кућни рачун захтева да оглашавање кладионица генерално не буде варљиво, лажно, обмањујуће, неистинито или привлачно особама млађим од 21 године. Насупрот томе, Предлог закона о сенату намеће строжа правила оглашавања, укључујући забрану „звиждања за звиждање“ на рекламе за спортске кладионице током спортских догађаја уживо (укључујући и пет минута пре и после утакмице), забрану реклама у арени које ометају искуство, и генерално захтева да се огласи за спортске кладионице постављају само у медијима у којима је најмање 85% публике старије од 21 године.

Уместо да кодификују ова ограничења, законодавци Масачусетса би требало да се повинују стручности Комисије за игре на срећу Масачусетса („МГЦ“), високо цењене државне регулаторне агенције за коцкање. МГЦ је недавно припремио а бели папир о праксама рекламирања коцкања у очекивању да ће спортско клађење постати легално у Цоммонвеалтху. Док се припремају за ту могућност, МГЦ је већ ускочио у процес учење прописе о оглашавању игара (укључујући оне који се односе на спортско клађење) које су донеле друге државе. Огромна већина ових држава, укључујући ЦА, Колорадо, и Пенсилванија, препустили су се стручности својих комисија за игре на срећу или еквивалентних регулаторних тела по питању рекламирања коцкања. Тако и Масачусетс, посебно ако се има у виду значајан унапредни рад урадио МГЦ. Главна предност одласка овим путем била би прилика за јавни коментар кроз процес доношења регулаторних правила, карактеристика која генерално није доступна у законодавној арени.

Укратко, нема потребе да се поново измишља точак. За свако појединачно питање постоје решења која су испробана и тестирана у другим јурисдикцијама. Ако буду решени до краја сесије, кладионици из Масачусетса би могли да се кладе на Супербоул 2023. и да се врате на чело.

Џон Нучи, који је недавно дипломирао право у држави Пен, је коаутор овог чланка. Г. Нучи је недавно био председник Правног друштва за спортско право Пенн Стате. Освојио је прво место на такмичењу у писању Удружења спортских правника 2021.