Етика вештачке интелигенције и закони о вештачкој интелигенцији откривају забрињавајућу забринутост из Теслиног излагања Дана вештачке интелигенције и све ширећих АИ амбиција Елона Маска

Тесла АИ Дан 2022. је сада дошао и прошао, сместивши се у историјске књиге како би сви преиспитали и анализирали до миле воље.

Видите, у петак увече 30. септембра 2022. године, који се одржава у Силиконској долини са широм света онлајн публиком, догодио се најновији део догађаја на годишњем нивоу Тесла АИ Даи. За овај дуго очекивани излог се каже да ће Тесли и Елону Маску пружити прилику да се раздвоје својим стварима и покажу своја најновија достигнућа АИ. Маск обично наглашава да су ови догађаји углавном у сврху регрутовања, надајући се да ће побудити апетите АИ програмера и инжењера из целог света који би могли бити намамљени да се пријаве за посао у Тесли.

Био сам преплављен захтевима да урадим дубоку анализу која превазилази већ мноштво донекле једноставних приказа извештавања који су се појавили на Интернету о овом најновијем Теслином АИ Дану. Ускоро ћу вас упознати са темом и посебно ћу покрити нека значајна разматрања везана за етику вештачке интелигенције и законе о вештачкој интелигенцији која до сада нису привукла значајну пажњу на мрежи.

И, да будемо јасни, ово су тачке које хитно и важно треба изнети на површину. За моје свеукупне текуће и опсежне дискусије о етици АИ и АИ и закону, погледајте линк овде линк овде, само да поменемо само неке.

Хајде да распакујемо шта се догодило на овогодишњем Теслином АИ дану.

КРИВАЊЕ ГЛАВЕ ПРОГРАМЕРИМА И ИНЖЕЊЕРИМА АИ

Пре него што пређем на суштину презентација, дозволите ми да кажем нешто кључно о програмерима и инжењерима вештачке интелигенције који су или представили или на херкуловски начин радили иза сцене АИ посао у Тесли. Морате им одати признање што покушавају да смисле повремено откачене директиве које долазе од Маска о томе на чему би требало да раде и темпу којим би требало да обављају свој посао.

Споменуо сам Мусков стил руковођења и његову техничку способност вештачке интелигенције у многим мојим претходним објавама, као нпр. линк овде линк овде. С једне стране, он је довољно оштар да наизглед уопштено зна шта се дешава у АИ и служи као огромна инспиративна сила за високо циљање у потрази за достигнућима АИ. Нема сумње у то.

У исто време, понекад се чини да је лишен практичности сам по себи и блиста од неукроћених жеља и АИ снова у изобиљу. Чини се да из ничега исписује рокове. Осећања су норма уместо било каквих аргументованих покушаја да се извуку процене из стварног света. Он дочарава маштовите визије о томе како ће вештачка интелигенција која мења свет бити чудесно осмишљена и говори о недостижним временским линијама без наизглед одлучног прскања систематске и свесне мисли (његово мноштво предвиђања о појави потпуно аутономних самовозећих аутомобила заснованих на вештачкој интелигенцији су у више наврата демонстрирали натеране и неподржаве тврдње).

Неки инсистирају да је геније и да су генијалци такви. То је природа звери, такорећи.

Други подстичу да ће се лидер који пуца са кука неминовно спотакнути и потенцијално то учинити уз високу цену која иначе једноставно није била неопходна.

Није да није згодно имати врхунског лидера коме је стало да буде у дубини ствари. То може бити од велике помоћи. Али када визионар разрогачених очију мало изађе ван граница, може бити тешко или изазовно у каријери покушати да им објасни шта се заиста дешава. Као што је поменуто на друштвеним медијима, чинило се да су се неки од програмера и инжењера вештачке интелигенције на сцени са Маском тихо згражали на разне његове претеране изјаве. Вероватно су се њихови умови громогласно јурили да схвате шта могу да ураде или кажу како би покушали да сачувају образ, држећи овај узастопни воз на малом реалном правом колосеку и не излетевши сасвим ван шина.

Врх шешира тим програмерима и инжењерима вештачке интелигенције.

ОВОГ ПУТА ТРИ ГЛАВНЕ ТЕМЕ

У реду, са тим кључним предговором, можемо покрити детаље Теслиног АИ Дана.

У суштини су биле покривене три главне теме:

(1) Прављење ходајућег робота који има хуманоидне карактеристике (тј. Бумбле Ц, Оптимус)

(2) Напредак повезан са Теслиним аутопилотом и такозваном потпуно самосталном вожњом (ФСД)

(3) Напори повезани са специјализованим суперкомпјутером Тесла под називом Дојо

Нека кратка позадина у случају да нисте упознати са тим Теслиним иницијативама.

Прво, Елон Муск је рекао да ће следећи велики напредак за Теслу подразумевати развој и постављање ходајућег робота који подсећа на хуманоидне карактеристике. На Теслином дану вештачке интелигенције 2021. прошле године, дошло је до прилично срамотне „демонстрације“ замишљеног робота у којој је била особа која је носила костим роботског изгледа који је скакао и плесао по бини. Кажем срамотно јер је то био један од најзахтевнијих тренутака било које изложбе АИ. Ово није била никаква макета или прототип. Био је то човек у слабом костиму.

Замислите да су они који су током свог живота неуморно радили у истраживачким лабораторијама вештачке интелигенције и роботици на неки начин забачени од стране особе која носи костим и шепури се испред светских камера које сијају. Оно што је ово учинило посебно задивљујућим је то што је велики део конвенционалних медија појео ово, удицу, конопац и сикер. Налепили су слике „робота“ на своје насловне стране и чинило се да радосно и несумњиво уживају у томе што је Муск на ивици да произведе дуго тражене научно-фантастичне роботе који ходају и говоре.

Ни близу.

У сваком случају, ове године изгледа да особа у костиму више није била потребна (мада, можда су чекали на крилима у случају да се изненада хитно поново појаве). На отварању сесије на сцену је изнесен донекле роботизован систем налик хуманоиду. Овај робот је назван Бумбле Ц. Након што су нам показали ову назначену почетну верзију будућег замишљеног робота, на сцену је изнет други, помало хуманоидни, роботски систем. Ова друга верзија се звала Оптимус. Бумбле Ц је означен као прототип првог покушаја који се користи ван врата и напредује у погледу постојеће функционалности од Оптимуса. Оптимус је назначен као вероватна напредна верзија робота замишљеног хуманоидом и могао би се на крају претворити у производни модел доступан на тржишту.

Углавном, већина акције и пажње за Тесла АИ Даи 2022 била је усмерена на ове врсте робота који ходају. Уследили су наслови банера. Напредак у вези са Аутопилотом и ФСД-ом није привукао сличну пажњу, нити су детаљи о Дојо-у добили много новинског папира.

Говорећи о аутопилоту и ФСД-у, требало би да се побринемо да се том делу Теслиног АИ дана посвети мало времена. Као што верни читаоци знају, много пута сам покрио Теслин аутопилот и такозване могућности потпуног самосталног управљања (ФСД).

Укратко, Тесла аутомобили су данас оцењени као ниво 2 на скали аутономије. То значи да је возач са људском лиценцом у сваком тренутку обавезан да буде за воланом аутомобила и да буде пажљив у сврху вожње. Човек је возач.

Помињем ову значајну тачку о нивоу аутономије јер многи људи који нису технички лажно верују да су данашње Тесле на нивоу 4 или 5.

Погрешно!

Ниво 4 је самовозећи аутомобил који се вози сам и не треба нити очекује човека за воланом. Ниво 4 је тада ограничен у односу на специфични циљани домен оперативног дизајна (ОДД). На пример, ОДД може бити да АИ може да вози аутомобил само у одређеном граду као што је Сан Франциско, и то само под одређеним условима као што су сунце, ноћ и до слабе кише (али не по снегу, на пример). Ниво 5 је самовозећи аутомобил заснован на вештачкој интелигенцији који може аутономно да управља практично било ком месту и под било којим условима у којима би човек могао да управља аутомобилом. За моје детаљно објашњење нивоа 4 и нивоа 5, погледајте линк овде.

Можда ћете бити изненађени када сазнате да су Тесле са аутопилотом и такозваним ФСД само ниво 2. Именовање „Потпуна самовожња“ сигурно би имплицирало да аутомобили морају бити најмање 4. или евентуално 5. нивоа. Стални страх а негодовање је било да су Тесла и Муск свој систем вожње са вештачком интелигенцијом назвали „Фулл Селф-Дривинг“, а очигледно није. Уследиле су тужбе. Неке земље су их узеле у задатак за именовање.

Уобичајени контрааргумент је да је „потпуна самовожња“ аспиративни циљ и да нема ништа лоше у томе да се систем вожње АИ назове оним што би на крају требало да постане. Против тог контрааргумента је да су људи који купују или возе Теслу са ФСД-ом уљуљкани у (или, критичари кажу да су насамарени у) веровањем да је возило заиста 4. или 5. нивоа. Нећу овде објашњавати поенту и сугерисати да можете погледати овај линк овде за даљи увид у питања као што су аутопилот и ФСД.

Трећа тема је укључивала специјализовани суперкомпјутер Тесла познат као Дојо.

Као корисна позадина, имајте на уму да већина данашњих АИ система користи машинско учење (МЛ) и дубоко учење (ДЛ). Ово су рачунарске технике и технологије усклађивања образаца. Технологија која се налази испод МЛ/ДЛ-а често користи вештачке неуронске мреже (АНН). Замислите вештачке неуронске мреже као грубу врсту симулације која покушава да опонаша идеју о томе како наш мозак користи биолошке неуроне који су међусобно повезани. Немојте погрешно веровати да су АНН исте као праве неуронске мреже (тј. ветваре у вашем ноггину). Нису ни близу.

Приликом осмишљавања вештачке интелигенције за само-вожњу, у великој мери се ослања на коришћење вештачких неуронских мрежа. Већина аутомобила који се сами возе садрже специјализоване рачунарске процесоре који су прилагођени за руковање АНН-има. За програмирање и успостављање АНН-а, произвођач аутомобила или произвођач технологије за самовозе обично ће користити већи рачунар који ће омогућити тестирање великих размера. Осмишљене АНН-е се затим могу преузети у аутономна возила коришћењем бежичних (ОТА) могућности ажурирања.

У случају Тесле, они су осмислили сопствени суперкомпјутер који је скројен за израду АНН-а. Ово обезбеђује власничке могућности које потенцијално могу ефикасно и ефективно да наоружају програмере вештачке интелигенције са врстом рачунарског пропусног опсега који им је потребан да направе вештачку интелигенцију која ће радити у њиховим аутомобилима који се самостално возе.

Још једна ствар о вештачким неуронским мрежама и МЛ/ДЛ.

Осим коришћења такве технологије за аутомобиле који се сами возе, иста врста технологије се може користити и за програмирање робота као што су системи хуманоидног изгледа као што су Бумбле Ц и Оптимус.

Све у свему, верујем да сада можете да видите како су три главне теме Теслиног дана вештачке интелигенције повезане једна са другом.

Постоји Тесла специјализовани суперкомпјутер под називом Дојо који омогућава развој и тестирање МЛ/ДЛ/АНН-ова користећи могућности обраде великих размера. Ти МЛ/ДЛ/АНН-ови се могу програмирати да служе као АИ систем за вожњу и у складу с тим преузети у Тесла аутомобиле. Поред тога, програмирање за роботске системе Бумбле Ц и Оптимус такође се може осмислити на Дојо-у и преузети у роботе. Дојо може да обезбеди двоструку дужност. АИ програмери додељени Аутопилоту и ФСД-у могу да користе Дојо за своје радне напоре. АИ програмери додељени Бумбле Ц и Оптимусу могу да користе Дојо за своје напоре.

Као што можете претпоставити, постоји потенцијално преклапање или синергија између МЛ/ДЛ/АНН напора АИ програмера за Аутопилот/ФСД и оних у потрази за Бумбле Ц и Оптимусом. Рећи ћу више о овоме, па останите на ивици свог места.

Сада сте званично упознати са оним што се дешава и можемо заронити у детаље Тесла АИ Дана 2022.

Честитам што сте стигли овако далеко.

НЕКИ КЉУЧНИ ИЗВОДИ ИЗ РАЊИВОСТИ И ПРОБЛЕМА

Постоји низ проблема и забринутости у вези са вештачком интелигенцијом које су се појавиле након гледања Дана АИ Тесле 2022.

Не могу их све покрити овде због ограничености простора, па хајде да одаберемо барем неколико за копање.

Конкретно, ево пет свеобухватних питања која бих желео да покријем:

1) Закони у вези са вештачком интелигенцијом и правна питања права интелектуалне својине (ИП).

2) Закони који се односе на вештачку интелигенцију који се тек појављују у књигама као што је ЦОППА

3) Етика вештачке интелигенције и проблем роботике

4) Закони везани за вештачку интелигенцију за самовожњу нису исти за роботе који ходају

5) Правна изложеност тимова вештачке интелигенције за самовозеће и ходајуће роботе

Покриваћу их једну по једну, а онда ћу завршити.

АИ ЗАКОНИ И ПРАВНА ПРАВА ИНТЕЛЕКТУАЛНЕ СВОЈИНЕ

Почећемо са правним заплетом који тек треба да расте, али то би могло бити прилично приметно.

Прво, имајте на уму да су Бумбле Ц и Оптимус представљени као вероватно ходајући роботски системи који изгледају као да имају вештачке ноге, стопала, руке, шаке и донекле од главног торза и структуре налик на главу. Дакле, они личе на хуманоидне замишљене системе које сте видели у свим врстама научно-фантастичних филмова.

Током презентација је констатовано да Бумбле Ц има полуготове компоненте. Ово има смисла јер се за брзо осмишљавање првог прототипа најбржи приступ обично састоји од спајања других већ познатих и већ доказаних елемената. Ово вас покреће и брзо покреће. Купује вам време да осмислите власничке компоненте ако је то оно што на крају желите да имате.

У презентацијама се такође чини да је Оптимус састављен од очигледно претежно домаћих или власничких компоненти. Колико од приказаног Оптимуса има ту превагу, било је нејасно. Такође, шта год да је имао, подразумевана сугестија је била да је циљ да буде што је могуће власнички. Ово може имати смисла јер значи да можете имати потпуну контролу над компонентама и да се не ослањате на трећу страну да их обезбеди.

Засада је добро.

Ипак, можда ће доћи до проблема.

Дозволите ми тренутак да објасним.

Можда сте нејасно свесни да је Муск исмевао употребу патената, облика интелектуалне својине (ИП). Његови недавни твитови су показали да је ИП очигледно за слабе. Ово имплицира да се ИП наизглед користи углавном у сврхе троловања. Поврх тога, импликација је да ИП као што су патенти успоравају или ометају напредак технологије.

С обзиром на ту филозофију која извире из Теслиног врха, морамо себи поставити нека разборита питања.

Да ли ће Тесла тражити патенте за власничке компоненте Бумбле Ц и Оптимуса?

Ако је тако, зар то не значи да су Тесла и Муск „слаби“ у истом смислу у којем је Муск исмевао друге који траже заштиту ИП-а?

Ако немају за циљ да добију патенте за роботске системе, неко се пита како ће се осећати ако други почну да осмишљавају ходајуће роботе сличне природе и то учине тако што опонашају или директно копирају Бумбле Ц и Оптимус. Хоће ли Тесла и Муск легално кренути за онима који то раде, тврдећи да су компоненте пословна тајна и заштићене природе?

Или би могли патентирати технологију, а затим патенте учинити доступним свима који желе? Ово се сматрало важним средством за омогућавање усвајања електричних возила. Да ли исто важи и за роботске системе?

Можда ће, још више, за Теслу и Маска бити алармантна могућност да крше друге роботске системе који имају патенте и утврђене ИП адресе.

Могло би се разумно претпоставити да уз френетичну брзину АИ програмера и инжењера у Тесли, они не морају нужно пажљиво и пажљиво претраживати патенте како би били сигурни да њихове компоненте не крше постојеће патенте. Шансе су да ово вероватно није на уму, или чак и ако се о томе расправља, можда је за сада остављено по страни. Зашто сада одлагати када потенцијални правни проблем интелектуалне својине можете померити даље на путу? Ако сте суочени са тешким роковима, за сада се сналазите и претпостављате да ће неко други можда годинама од сада платити цену тог тренутног занемаривања.

Патената у изобиљу постоји у АИ простору. Постоји низ византијских патената за роботске руке, роботске руке, роботске ноге, роботска стопала, роботске торзое, роботске главе и слично. То је легално минско поље. Био сам експерт у случајевима права интелектуалне својине у области вештачке интелигенције и постоји огромна количина патената, заједно са њиховом природом која се често преклапа, што представља део територије.

За оне од вас који имате патенте о роботским удовима и другим компонентама роботике за ходање, наставите да их ископавате. Почните да пажљиво посматрате Бумбле Ц и Оптимус. Ставите своје адвокате у ред. Сваким даном који пролази, за вас се гради рудник злата, који ће, ако се ослања на вашу ИП адресу, бити уредна исплата од гигантске компаније са величанствено дубоким џеповима.

Можете да се ослободите смрдљиве етикете да сте „слаб“ док сте сјајно на путу до банке.

ЗАКОНИ АИ И ПОВЕЗАНЕ ПРАВНЕ КОМПЛИКАЦИЈЕ КОЈЕ ПОСТОЈУ

Можда се питате за шта ће се користити Бумбле Ц и Оптимус. Будући да изгледа да је Бумбле Ц на излазу као брз и прљав прототип, хајде да се фокусирамо на Оптимуса, који се сматра текућим и будућим роботом од великог интересовања у Тесли.

За шта ће се користити Оптимус?

Према Муску, он је сугерисао да са таквим роботима више никада нећемо морати да подигнемо руку или да радимо било какав посао или физички рад. У кући, ходајући робот ће моћи да изнесе смеће, стави вашу одећу у машину за прање веша, пресавије вашу одећу након што је извади из машине за сушење, направи вашу вечеру и обави све врсте кућних послова.

На радном месту, Муск је сугерисао да такви роботи могу да преузму рад на монтажној траци. Осим рада у фабрикама или потенцијално тешким условима рада, ови роботи могу да раде и у канцеларији. Током презентације, кратак видео снимак канцеларијског окружења показао је робота како помера кутију као да доставља кутију човеку који ради у канцеларији. Чак нас је и задиркивао кратки видео снимак робота који залива биљку у канцеларијском окружењу.

Сигуран сам да свако од нас може лако да смисли мноштво начина да користи ходајућег робота који има скуп карактеристика сличних људским.

Имам заокрет за тебе.

Замислите да се Оптимус користи у кући. Робот обавља кућне послове. Наравно, претпоставили бисмо да ће Оптимус имати неки облик разговорне интерактивности, можда попут Алека или Сири. Без неких одрживих средстава за комуникацију са роботом, било би вам тешко да се удобно крећете у вашем домаћинству међу вама, вашом партнерком, вашом децом, вашим кућним љубимцима и слично.

За оне који гледају онлајн, чинило се да нисмо били упознати са било каквом демонстрацијом било каквог говорног или конверзацијског капацитета Оптимуса. Нити је било индикације могућности обраде.

Уместо тога, видели смо само Бумбле Ц-а како једва може да изађе на бину (климаво, несигурно, и претпостављам да је изазвало застој срца код инжењера док су се молили боговима роботике да се проклета ствар не сруши или полуди) . Оптимуса су гурнули или мучили на бину. Није било шетње. Обавештени смо да је Оптимус наводно на прагу могућности да хода.

Класична демо верзија, и то невероватно, укључујући и то да се чини да је већина конвенционалних вести купила то.

Роботи који плешу свуда мора да су се стидели због онога што се догодило на тој бини.

Али скрећем пажњу. Да се ​​вратимо на Оптимуса који служи као ходајући робот у свакодневном домаћинству и претпоставимо да су деца присутна на овом имању.

Калифорнија је недавно донела нови закон познат као Закон о кодексу дизајна који одговара старости Калифорније (ЦОППА). О овом новом закону ћу расправљати у својој колумни и можете се кладити да ће и друге државе ускоро донети сличне законе. Ово је закон за који свако ко осмишљава вештачку интелигенцију мора да зна (па, свако ко осмишљава било коју врсту рачунара који би могао доћи у контакт са децом такође мора бити свестан тога).

Суштина закона је да ће сваки систем коме ће деца вероватно приступити морати да буде у складу са одредбама о обезбеђивању аспеката приватности детета. Различите информације о особљу које би систем вештачке интелигенције или било који рачунарски систем могао да прикупи о детету морају да задовоље специфичну приватност дечијих података и дечија права. Прецизиране су казне и друге правне последице за непоштивање закона.

Ако се Оптимус користи у домаћинству које садржи или би могло укључивати децу, робот би могао лако да прикупља приватне информације о детету. Говорни искази могу бити снимљени. Локација детета може бити снимљена. Робот би могао да открије све врсте детаљних информација о детету.

Да ли је Оптимус тим размишљао како да се придржава овог новог закона и мноштва нових закона о вештачкој интелигенцији?

Опет, ово је вероватно ниско на листи приоритета. Међутим, моја поента је да овај закон и други закони у вези са вештачком интелигенцијом ничу попут пожара. Робот за ходање заснован на вештачкој интелигенцији ће ушетати у гнездо закона стршљенова. Тесла може или да добије адвокате за ово сада и да предвиди шта ће правно настати, надајући се да покушава да спречи улазак у правну мочвару и пружи смернице програмерима и инжењерима вештачке интелигенције, или да уради уобичајену ствар оријентисану на технологију и само сачека и види шта ће се десити (обично тек након што се заглави у легалној мочвари).

Плати ми сада или ми плати касније.

Техничари често не размишљају о томе да ми платите сада и на крају буду изненађени и плате касније.

ЕТИКА АИ И ПРОБЛЕМ РОБОТИКЕ

У претходним колумнама, покрио сам различите националне и међународне напоре за израду и доношење закона који регулишу АИ, види линк овде, на пример. Такође сам покрио различите принципе и смернице етике вештачке интелигенције које су многе нације идентификовале и усвојиле, укључујући, на пример, напоре Уједињених нација као што је УНЕСЦО-ов скуп етике вештачке интелигенције који је усвојило скоро 200 земаља, види линк овде.

Ево корисне кључне листе етичких АИ критеријума или карактеристика у вези са системима вештачке интелигенције које сам претходно пажљиво истражио:

• провидност
• Правда и правичност
• Не нашкодити
• одговорност
• приватност
• Доброчинство
• Слобода и аутономија
• Поверење
• Одрживост
• Достојанство
• Солидарност

Те принципе етике вештачке интелигенције озбиљно би требало да користе програмери вештачке интелигенције, заједно са онима који управљају развојним напорима АИ, па чак и онима који на крају обављају и одржавају АИ системе.

Све заинтересоване стране током читавог животног циклуса развоја и употребе АИ сматрају се у оквиру поштовања устаљених норми Етичке АИ. Ово је важан нагласак пошто је уобичајена претпоставка да су „само кодери“ или они који програмирају АИ подложни придржавању појмова етике АИ. Потребно је село да осмисли и примени АИ, а за шта цело село мора да буде упућено у етичка правила АИ и да се придржава њих.

Да ли су Тесла и Елон Муск посветили озбиљну и посвећену пажњу последицама етике вештачке интелигенције код ходајућег робота?

Према ономе што је речено на презентацијама, до сада је томе, по свему судећи, посвећена само површна пажња.

Муск је упитан током питања и одговора да ли су разматрали аспекте велике слике о томе шта ће ходајући роботи учинити друштву. Већ сви знамо да је Муск у више наврата изјављивао да посматра АИ као егзистенцијални ризик за човечанство, погледајте моје извештавање на линк овде. Човек би сигурно претпоставио да ако неко прави роботе који ће ходати међу нама, и да очекује да ће можда милиони и милиони ових робота бити продати за јавну и приватну употребу, то природно покреће питања етичке вештачке интелигенције човечанства.

Чинило се да је одговор на питање сугерисао да су напори који су у току преурањени да би се нарочито истражиле могућности етике вештачке интелигенције.

То је још један класичан и јадан одговор техничара.

Многи програмери и инжењери вештачке интелигенције сматрају да је етика вештачке интелигенције тема о којој се касније размишља. Нема потребе да збуњујете постојеће радне напоре АИ. Само настави напред. Једног дана, наравно, можда ће етика вештачке интелигенције подићи своју главу, али до тада је окренута главом према доле и пуном брзином напред.

Нажалост, приступ етичкој вештачкој интелигенцији је лоша вест за све. Једном када АИ или у овом случају роботски систем напредује даље на путу развоја, биће све теже и скупо прихватити етичке прописе вештачке интелигенције у систему. Ово је кратковид начин поступања са етичким АИ разматрањима.

Претпоставимо да чекају док се ходајући робот већ постави у домове људи. У том тренутку, шансе за наношење штете људима су порасле и поред могућности да направи штетну штету, фирма која је чекала до последње фазе наћи ће се пред огромним тужбама. Можете се кладити да ће се постављати тешка питања о томе зашто овим врстама етичких аспеката АИ није дата дужна пажња и зашто се њима није позабавило раније у животном циклусу развоја АИ.

Чињеница да је Муск више пута помињао етику вештачке интелигенције када је расправљао о егзистенцијалним ризицима вештачке интелигенције чини овај наизглед превид или недостатак тренутне бриге за етичку вештачку интелигенцију на његовим ходајућим роботима још збуњујућим питањем.

Маскова свест ово чини посебно узнемирујућим.

Неки врхунски руководиоци чак и не знају да постоје етичка питања вештачке интелигенције са којима се треба суочити — горљиво сам расправљао о важности да компаније оснују етичке одборе за вештачку интелигенцију, види линк овде.

ЗАКОНИ АИ ЗА САМОВОЖЊУ НИСУ ИСТИ ЗА РОБОТЕ који ходају

Раније сам поменуо да су постојећи Теслини који користе аутопилот и ФСД на нивоу 2 аутономије.

Ово је згодно за Теслу и Маска јер могу да се држе идеје да, пошто ниво 2 захтева активног возача за воланом, скоро све што АИ систем за самостално управљање може избећи доказ из перспективе одговорности. Тесла и Муск могу само да инсистирају на томе да је човек одговоран за вожњу.

Имајте на уму да то неће бити случај за Ниво 4 и Ниво 5, при чему ће произвођач аутомобила или оператер возног парка или неко морати да уђе као одговорна страна за радње самовозећег аутомобила.

Такође, имајте на уму да се ова тврдња да је човек одговоран за возача може проширити само на ниво 2 и ниво 3, а ускоро ћемо видети правне случајеве колико далеко то може ићи.

Током презентације, изнето је неколико тачака да се рад на самовозећим аутомобилима са вештачком интелигенцијом може лако пренети или поново применити на царство ходајућих робота. Ово је донекле тачно. Ово је такође донекле обмањујуће или у неким случајевима опасан приказ.

Можемо почети са очигледним преносом који укључује обраду визије засновану на вештачкој интелигенцији. Аутомобили који се сами возе користе видео камере за прикупљање слика и видео записа околине око возила. Употреба МЛ/ДЛ/АНН-ова се обично користи за компјутерско проналажење образаца у прикупљеним подацима. Ово бисте урадили да бисте идентификовали где је коловоз, где су други аутомобили, где су зграде итд.

У теорији, можете поново користити те исте или сличне МЛ/ДЛ/АНН-ове да покушате да схватите на шта се сусреће ходајући робот. У домаћинству, роботски систем вида би скенирао собу. Прикупљени видео и слике могу се компјутерски испитати како би се открило где су врата, где су прозори, где је кауч, где су људи итд.

Изгледа разумно.

Али овде је преокрет.

За те аутомобиле нивоа 2 који се сами возе, вожња зависи од људског возача. Правна одговорност за оно што аутомобил ради је углавном на раменима људског возача. Таква заштита је вероватно у случају ходајућег робота.

Другим речима, ходајући робот је у вашој кући. Претпоставите да ви као одрасла особа не радите са роботом на даљину. Робот се слободно креће по кући на основу било које вештачке интелигенције која је постављена у ходајућем роботу.

Робот се судара са акваријом. Акварија се сруши на земљу. Дете у близини тужно посече летеће стакло. Срећом, дете је добро и посекотине су мале.

Ко је одговоран за оно што се догодило?

Усуђујем се да кажем да бисмо се сви разумно сложили да је робот „крив“ што је налетео на акваријум (све остало једнако). У току је и жестока дебата о томе да ли ћемо АИ доделити правно лице и ерго потенцијално бити у могућности да АИ сматрамо одговорном за лоша дела. Ја сам то покрио на линк овде.

У овом случају или сценарију, не желим да се заглавим у питању да ли ова АИ има правно лице. Рећи ћу да није. Претпоставићемо да се ова АИ није подигла до нивоа аутономије за који бисмо веровали да заслужује правно лице.

Чини се да је одговорна страна произвођач ходајућег робота.

Шта су урадили да осмисле робота да не би налетели на ствари? Да ли је било предвидљиво да би робот могао ово да уради? Да ли је дошло до грешке унутар робота која је довела до ове акције? На и даље, можемо правно доводити у питање шта се догодило.

Да ли су Тесла и Муск схватили да се легално намигивање које раде са својим аутомобилима вероватно неће пренети на роботе које желе да направе?

Роботи који ходају су, такорећи, другачија животиња.

Поново се јављају правне и етичке последице.

ПРАВНА ИЗЛОЖЕНОСТ ЗА УПОТРЕБУ ТИМОВА

Презентације су сугерисале да се много кросовера из АИ тима за самостално управљање одвија са тимом за ходање роботике. Према мојим ранијим назнакама, ово се чини разумним. Многи аспекти хардвера и софтвера имају сличности и можда ћете добити двоструку дужност када можете. Поред тога, надамо се да ово може убрзати страну роботике јер махнито покушава да крене с мртвог старта и сустигне Мускове аспиративне декларације.

Ипак, постоји преокрет.

Чини се да увек постоји преокрет, али, опет, изгледа да је живот такав.

Претпоставимо да је тим за самовозећу вештачку интелигенцију натегнут покушавајући да помогне тиму роботике који хода. Свакако можемо да замислимо да би се то лако могло догодити. Ево их, пуне руке посла покушавају да достигну Аутопилот и ФСД на све више и више нивое аутономије, а у међувремену су увучени у ходајући роботски тим који јури напред у њиховим напорима.

У којој мери АИ тим за самостално управљање постаје ометен или преоптерећен овом двоструком пажњом, и да ли ће то утицати на амбиције самосталног управљања?

И, не само амбиције, већ можете логично предвидети да би изгарање од стране тима за самовозу могло довести до тога да се грешке увуку у систем за самовозу. Можда нису извршили троструку проверу као што су обично радили. Можда су добили повратне информације од тима за ходање роботике и променили код за самовожњу, иако ова промена можда није била тако добро тестирана и добро одмерена као што би требало да буде.

Укратко, свако ко жели да тужи Теслу због самовожње сада би имао велику прилику да тврди да било који проблем који би могао да се тврди или нађе у аутопилоту или ФСД-у не би постојао да није одлука управе донета да се та два споје. иначе различите тимове да раде заједно.

Замислите како би то могло изгледати пороти.

Самовозећи тим је зумирао и у потпуности се фокусирао на самовожњу. Затим су се увукли у овај нови напор роботике за ходање. Тврдња би могла бити да је то довело до грешака и пропуста на страни самосталног управљања. Компанија је хтела да има и своју торту и глазуру, али је на крају поделила торту и неки од глазура су пали на под.

Не знамо да је повезивање створило такве рањивости. То је једноставно могућност. За оштре адвокате који желе да крену на Теслу на страни самовозе, отварају се врата како би се обезбедило легално отварање.

ЗАКЉУЧАК

Доста мртвих очију је резултат Теслиног дана вештачке интелигенције 2022.

На пример, Муск је наговестио да ће роботи који ходају произвести два пута већи економски учинак у поређењу са људима. Чак је пратио ту тврдњу рекавши да је небо граница могућности продуктивности.

Где су коначне бројке које могу транспарентно да осветле два или Н-пута побољшања продуктивности?

Не кажем да су два пута или Н-пута погрешна. Проблем је у томе што су такве непоткријепљене тврдње које долазе из ничега иначе чиста хипербола све док се не пружи нека супстанца која подржава те тврдње. Посебно забрињавајући аспект је то што новинари извештавају да је он изнео такве тврдње, а те тврдње ће се постепено понављати и понављати све док не постану „чињеничне“ и нико не схвати да је можда измишљено измишљено.

Још једна изјава која се врти оком била је да је Муск рекао да би ходајући роботи могли коштати око 20,000 долара.

Прво, ако се испостави да је то случај, то је изванредно с обзиром на вероватну цену компоненти и трошкове повезане са развојем и постављањем робота за ходање, плус вероватно потребу за уредним профитом. Како је дошао до броја? Зато што звучи добро или зато што је засновано на солидној анализи?

Такође још увек не знамо нити је било дискусије о одржавању повезаном са овим ходајућим роботима. Одржавање аутомобила је сасвим другачије од одржавања ходајућег робота. Како ће робот доћи до било које локације за одржавање која је потребна, с обзиром на гломазну величину и тежину? Да ли ће радници за одржавање морати да дођу у ваш дом да би обавили одржавање? Колико ће коштати одржавање? Која очекивана учесталост одржавања ће бити потребна?

Претпоставимо да је цена 20,000 долара или слична тој цифри. Сигуран сам да за Маска 20,000 долара делује као џепарац. Колико људи би могло да приушти да купи једног таквог ходајућег робота по цени од 20,000 долара? Усуђујем се рећи, не много. Можете покушати да тврдите да је то цена аутомобила (аутомобил ниже класе). Али аутомобил има наизглед много више корисности од ходајућег робота.

Са аутомобилом можете доћи на посао и зарадити новац за плаћање рачуна. Можете користити аутомобил да одете по своје намирнице. Ауто вам може омогућити да дођете до болнице или да одете на путовање из забаве. Робот за ходање који залива ваше биљке у вашем дому или који чини ваше постељине за вас не изгледа баш као да има исту вредност.

Да појаснимо, да, било би много људи са вишим нивоима прихода који би могли да приуште да имају робота за ходање у свом дому. У том смислу, дефинитивно би постојало тржиште за роботе који ходају. Питање је, међутим, да ли ће то бити праведно у нашем друштву. Можда постоје они који себи могу приуштити ходајуће роботе и они који не могу?

Такође бисмо могли разумно сумњати да би ходајући роботи добили исти осећај друштвеног поштовања и искрене подршке као ЕВ. Можете продати ЕВ тако што ћете нагласити да помаже животној средини у поређењу са конвенционалним аутомобилима. Влада такође може да пружи подстицаје за то. Да ли се нешто од тога односи и на роботе који ходају? Изгледа да је теже продати.

Још неколико коментара и за сада ћемо затворити ову дискусију.

Запажено окретање очима око робота који ходају повлачи за собом нескривено антропоморфизирање робота.

Антропоморфизација се односи на приказивање АИ као да је у рангу са људима. Људи се могу преварити да мисле да вештачка интелигенција може да уради оно што људи могу, можда чак и да превазиђе оно што људи могу да ураде. Ти људи тако преварени ће онда вероватно завршити у страшној киселој краставци. Они ће претпоставити да АИ може да ради на начин на који то могу људи.

Када је Бумбле Ц изашао на бину, махнуо је рукама. Махање руком је било управо оно што бисте очекивали од човека. Ваша почетна реакција у стомаку ће сигурно бити да је ходајући робот „размишљао“ и схватио да је изашао на бину испред људи и камера. Робот је одлучио да би било пристојно и дружељубиво да махне окупљенима.

Уверавам вас да робот није „размишљао“ на било који начин људског размишљања.

Колико знамо, постојао је оператер који је стајао негде у близини или је можда радио на даљину и контролисао руке робота. У том смислу, робот није имао никакав софтвер који је управљао рукама.

Претпоставимо да постоји софтвер који управља рукама. Софтвер је вероватно био крајње поједностављен да би једном активирао подигао руке, махнуо, а онда би то радио у кратком временском периоду. Мало је вероватно да се софтвер састојао од система за обраду вида који је снимао видео снимке публике, а затим је направио компјутерско „разлоговање“ да се одлучи да маше рукама робота.

Моја поента је да је чин покретања таласа робота лажан или погрешан приказ онога што робот заправо може да уради, и заварава људе да претпоставе да је робот сличан човеку. Успут, рекао сам исту забринутост за роботе који плешу. Слатко је и привлачи наслове имати роботе који машу и роботе који плешу. Нажалост, то такође прецењује шта ови роботи заправо могу да ураде.

Позивање на процесор ходајућих робота као на мозак робота је још један пример антропоморфизације. Ти процесори нису мозгови у смислу људског мозга. То је злоупотреба формулације.

Можда управо сада узвикујете да сви или барем многи у АИ користе антропоморфизацију како би покушали да се истакну и да њихова АИ добије похвале и пажњу. Да, сложио бих се са тобом. Да ли то чини да се две неправде претворе у право? Не мислим тако. То је и даље лош приступ и морамо покушати да смањимо или барем смањимо његову популарност. Ово је додуше као да гурате огромну стену уз стрмо и бескрајно брдо.

Хајде сада да дамо завршну примедбу на ову тему.

Елон Муск је раније изјавио ово о томе куда АИ иде: „Запамтите моје речи, АИ је далеко опаснија од нуклеарних бомби...зашто немамо регулаторни надзор?“ Сличне изјаве дао је током Дана АИ Тесле.

Слажем се са њим у погледу регулаторног надзора, мада додајем мало појашњења да то мора бити права врста регулаторног надзора. Преузео сам задатак регулаторног надзора над вештачком интелигенцијом која ужасно недостаје, као што је објашњено на линк овде.

Надају се да Тесла и Муск неће само подржати долазак мудрих и исправних закона о АИ, већ ће такође бити први покретач који ће показати важност како меких закона, као што је етика АИ, тако и чврстих закона који су на снази.

Као што нам мудрост мудраца каже, наше речи служе као лампа која води наша стопала и кује светло за пут који је пред нама.

То покрива ствари.