Етика вештачке интелигенције остаје да виси када вештачка интелигенција победи на уметничком такмичењу, а људски уметници бесне

Може ли АИ да прави уметност?

Ако је тако, треба ли да доделимо хваљену титулу занатлија на поменуту АИ?

Одлична питања.

Хајде да распакујемо ствари и видимо где је свет у вези са овим задивљујућим бригама. Кључна подструја има везе са етиком вештачке интелигенције и начином на који ми као друштво перципирамо и желимо да користимо АИ. За моје текуће и опсежно покривање етике вештачке интелигенције и етичке вештачке интелигенције, погледајте линк овде линк овде, само да поменемо само неке.

Новинске приче ових протеклих дана учиниле су АИ и уметност изузетно врућом темом.

Видите, цела загонетка о вештачкој интелигенцији и уметности недавно је избачена у очи јавности када је АИ „артбот“ наизглед победио на уметничком такмичењу. Наслови у вези са овом темом кретали су се од ватреног гнева до осећаја жалосног пристанка да је само питање времена када ће АИ превладати у креативном пољу уметности. Неки чак тврде да смо већ видели појаву вештачке интелигенције у уметности и да нема ништа ново у овој најновијој појави осим што је успела да дирне живце на друштвеним медијима.

Усред све жучне дебате уопште, постоји много чињеница о овом најновијем инциденту који замућује воду и има тенденцију да поткопа плитке наслове и једљиве твитове које је прича створила. Можда би било корисно одвојити тренутак и мирно размотрити стварне специфичности, што ћу и радити током ове дискусије.

У међувремену, један можда користан исход објављене приче је да је етика вештачке интелигенције изненада успела да добије неко одавно закаснело признање у медијима у целини. Кад год се прича о човеку, угризу пса на тему вештачке интелигенције појави у етру и постане вирална на друштвеним мрежама, јавно мњење почиње да утиче. Испитаћемо различите недоумице и притужбе изражене у јавном дискурсу о овој новој загонетки етике вештачке интелигенције.

Прво, хајде да изложимо чињенице о снежној грудви која се сматра вредном вести која је на крају покренула жестоку снежну лавину.

Државни сајам у Колораду је место где се одржало такмичење у овом случају. Сајам је годишња манифестација која има дугу 150-годишњу традицију која се у почетку фокусирала на сточарство. Евентуално проширење активности укључивало је и такмичење у ликовној уметности. Свакако нема ничег необичног у томе што државни сајмови имају ликовна такмичења. То је честа појава ових дана.

Учесници уметничког такмичења на Државном сајму у Колораду морају изабрати да се пријаве или као уметник у настајању који се сматра аматером или као професионални уметник. Ово је јасно наведено на веб страници сајма у Колораду:

• „Изложба лепих уметности је једна од најдуговјечнијих и најлепших традиција Државног сајма у Колораду. Изложба ликовне уметности пружа неупоредиву прилику и за нове уметнике и за професионалне уметнике из целе државе да учествују у квалитетној изложби.”

С обзиром да Сајам има и ликовно и сточарско такмичење, општа правила Сајма дају ову афирмативну изјаву о условима за пријаву:

• „Свака животиња или предмет биће уписана и изложена у име доброверног власника.”

Помиње се слично и мало конкретније правило везано за Ликовни конкурс:

• „Све ставке пријављене за такмичење морају бити унете на име особе која је направила пријаву.“

Да бисмо покушали да осигурамо да се такмичења одвијају на добар и уравнотежен начин, постоји процес жалбе ако се сматра да је учесник прекршио правила:

• „Кад год неко сматра да се излагач бавио било којом активношћу која крши услове такмичења Сајма или се бавила било каквом неетичком радњом током такмичења, таква особа може своје наводе о недоличном поступању доставити Управи за преглед.”

Сајам може одлучити да поништи пријаву:

• „Управа задржава право да се повуче као неподобна за такмичење и нареди уклањање било које пријаве која је унета кршењем ових општих услова конкурса или било којих посебних услова такмичења.”

У оквиру такмичења за ликовну уметност, постојале су ове категорије које су покривале радове уметника у настајању:

• Painting
• Цртање/Израда штампе
• Скулптура 3Д/Церамицс/Фибер Арт
• Photography
• Дигитална уметност/дигитално манипулисана фотографија
• Мешовити медији
• Накит/Металски рад
• Наслеђе

Званична листа победника у свакој категорији је објављена на мрежи (листа од 29. августа 2022).

За категорију Дигитална уметност/дигитално манипулисана фотографија, првопласирани се означава на следећи начин:

• Џејсон Ален за уметнички рад под називом „Тхеатре Д'опера Спатиал“

Ова пријава се сматрала победником на првом месту са плавом траком и добила је такмичарску награду од 300 долара.

Уметнички радови су послати у физичком облику (уместо да се ради о онлајн такмичењу). Џејсон Ален, горе поменути освајач првог места у Дигитална уметност/дигитално манипулисана фотографија, пријавио је три уметничка дела. За сваку је плаћена накнада од 11 долара. Сваки од три дела је компонован на рачунару, а коначне резултате које је Џејсон фаворизовао он је затим одштампао на платно како би уметничка дела могла физички да се поднесу на уметничко такмичење Државног сајма у Колораду.

Све у свему, све би изгледало једноставно и без икаквих контроверзи.

Ево како је кренула брука.

Испоставило се да је горе поменути првопласирани Џејсон Ален одлучио да накнадно објави на интернету да је користио АИ програм који се назива Мидјоурнеи за креирање свог победничког уметничког дела. То је громогласно покренуло подизање крова овог иначе безазленог уметничког дела.

Уметничко дело које је генерисано изгледа неконтроверзно у погледу свог изгледа. Замислите фото-реалистичне слике које се састоје од три људске фигуре у огртачу које гледају ка великој блиставој кугли (па, ово је помало груб опис заснован на тексту који додуше не одражава живост уметничког дела). Суштина је у томе да сам уметнички рад није извор контроверзи у погледу тога како изгледа, шта сугерише или било чега у вези са садржајем уметности.

Кључ контроверзе је да је ово победничко уметничко дело наизглед направљено коришћењем програма за генерисање уметности вештачке интелигенције.

Ово заслужује брзи уводни преглед о томе шта су ти програми за генерисање уметности вештачке интелигенције.

Можда сте нејасно свесни да је мноштво АИ програма који желе да генеришу уметност недавно доживело свој процват. Програми за генерисање уметности вештачке интелигенције који су стекли извесну ноту укључују ОпенАИ-јеве ДАЛЛ-Е и ДАЛЛ-Е 2, Гоогле-ов Имаген и друге као што су ВОМБО, НигхтЦафе, а сада посебно Мидјоурнеи који делимично произилазе из ове контроверзе (мада имајте на уму да је процењено преко 1 милион пратилаца је на каналу Мидјоурнеи Дисцорд).

Неки од ових АИ програма ће генерисати уметничко дело без икаквог уноса који је потребан човеку да би покренуо или обликовало како би уметност требало да изгледа. Други омогућавају човеку да пружи почетни показатељ, као што је унос текста. Постоје и неки који ће узети скицу коју је обезбедио човек или сличну врсту уметничког приказивања и који ће настојати да трансформишу или даље трансформишу стартер у уметничку варијанту.

Поред тога што омогућавају неку врсту покретача, постоје програми за производњу АИ уметности који омогућавају човеку да прилагоди уметност док је АИ усред генерисања уметности. На пример, можете да дате почетни упит као што је „садржи псе и мачке“, а затим када вам АИ покаже почетни уметнички рад, можете да поменете друге аспекте који вам падају на памет као што је „ношење шешира“ које би АИ затим прилагодите уметност створену у складу са тим.

Генерално, програми за генерисање уметности вештачке интелигенције обично имају ове аспекте:

• У неким случајевима, људски упит није нужно потребан (уметност се генерише без уноса крајњег корисника пер се)
• Људски брзи текст као стартер за АИ која генерише уметност
• Људска брза скица или друга визуализација као почетак
• Људски брз текст на средини генерисања уметности
• Људска брза скица или друга визуализација на пола пута генерисања уметности
• други

Можда се питате зашто су програми за генерисање уметности вештачке интелигенције порасли у новинама. Програми за генерисање вештачке интелигенције постојали су скоро од почетка појаве АИ система од 1950-их и 1960-их. Ово сигурно није ништа ново.

Најновији преокрет је да тренутни програми за генерисање уметности вештачке интелигенције имају тенденцију да користе машинско учење (МЛ) и дубоко учење (ДЛ) да би остварили своје резултате у стварању уметности.

Ово нас такође доводи до области етике вештачке интелигенције.

Све ово се такође односи на трезвено настајућу забринутост у вези са данашњом вештачком интелигенцијом, а посебно са употребом машинског учења и дубоког учења као облика технологије и начина на који се она користи. Видите, постоје употребе МЛ/ДЛ које имају тенденцију да подразумевају антропоморфизацију АИ од стране широке јавности, верујући или бирајући да претпоставимо да је МЛ/ДЛ или осећајна АИ или близу (није). Поред тога, МЛ/ДЛ може садржати аспекте подударања рачунарских образаца који су непожељни или потпуно неприкладни, или незаконити из етичке или правне перспективе.

Можда би било корисно прво разјаснити на шта мислим када говорим о АИ уопште и такође дати кратак преглед машинског учења и дубоког учења. Постоји велика конфузија о томе шта вештачка интелигенција подразумева. Такође бих желео да вам представим правила етике вештачке интелигенције, која ће бити посебно саставни део остатка овог дискурса.

Навођење записа о АИ

Хајде да се уверимо да смо на истој страни о природи данашње вештачке интелигенције.

Данас не постоји АИ која је разумна.

Ми немамо ово.

Не знамо да ли ће разумна АИ бити могућа. Нико не може тачно да предвиди да ли ћемо достићи осећајну АИ, нити да ли ће се осећајна АИ некако чудесно спонтано појавити у облику компјутерске когнитивне супернове (која се обично назива Сингуларитет, погледајте моје извештавање на линк овде).

Схватите да данашња вештачка интелигенција није у стању да „размишља“ ни на који начин на нивоу људског размишљања. Када комуницирате са Алеком или Сири, конверзацијски капацитети могу изгледати слични људским капацитетима, али реалност је да су рачунарски и да им недостаје људска спознаја. Најновија ера вештачке интелигенције је у великој мери користила машинско учење и дубоко учење, који користе подударање рачунарских образаца. Ово је довело до система вештачке интелигенције који имају изглед склоности сличних људима. У међувремену, данас не постоји ниједна вештачка интелигенција која има привид здравог разума нити има било какво когнитивно чудо снажног људског размишљања.

Део проблема је наша тенденција да антропоморфизујемо рачунаре, а посебно вештачку интелигенцију. Када се чини да рачунарски систем или вештачка интелигенција делују на начин који повезујемо са људским понашањем, постоји скоро неодољива жеља да се систему припишу људски квалитети. То је уобичајена ментална замка која може ухватити чак и најнепопустљивијег скептика у погледу шанси да достигне осећај.

У извесној мери, зато су етика вештачке интелигенције и етичка вештачка интелигенција тако кључна тема.

Прописи етике вештачке интелигенције нас наводе да останемо будни. Технолози АИ понекад могу бити заокупљени технологијом, посебно оптимизацијом високе технологије. Они не размишљају нужно о већим друштвеним последицама. Имати етички начин размишљања АИ и чинити то интегрално за развој АИ и постављање на терен је од виталног значаја за производњу одговарајуће вештачке интелигенције, укључујући процену тога како компаније усвајају етику вештачке интелигенције.

Поред примене етичких прописа АИ уопште, постоји одговарајуће питање да ли треба да имамо законе који би регулисали различите употребе АИ. На савезном, државном и локалном нивоу се доносе нови закони који се тичу опсега и природе начина на који АИ треба да буде осмишљен. Напори да се израде и донесу такви закони су постепени. Етика вештачке интелигенције у најмању руку служи као зауставно решење и скоро сигурно ће до неког степена бити директно укључено у те нове законе.

Имајте на уму да неки упорно тврде да нам нису потребни нови закони који покривају АИ и да су наши постојећи закони довољни. Они упозоравају да ћемо, ако донесемо неке од ових закона о вештачкој интелигенцији, убити златну гуску ограничавајући напредак у вештачкој интелигенцији који нуди огромне друштвене предности. Погледајте на пример моје извештавање на линк овде.

У претходним колумнама, покрио сам различите националне и међународне напоре за израду и доношење закона који регулишу АИ, види линк овде, на пример. Такође сам покрио различите принципе и смернице етике вештачке интелигенције које су различите нације идентификовале и усвојиле, укључујући, на пример, напоре Уједињених нација као што је УНЕСЦО-ов скуп етике вештачке интелигенције који је усвојило скоро 200 земаља, види линк овде.

Ево корисне кључне листе етичких АИ критеријума или карактеристика у вези са системима вештачке интелигенције које сам претходно пажљиво истражио:

• провидност
• Правда и правичност
• Не нашкодити
• одговорност
• приватност
• Доброчинство
• Слобода и аутономија
• Поверење
• Одрживост
• Достојанство
• Солидарност

Те принципе етике вештачке интелигенције озбиљно би требало да користе програмери вештачке интелигенције, заједно са онима који управљају развојним напорима АИ, па чак и онима који на крају обављају и одржавају АИ системе. Све заинтересоване стране током читавог животног циклуса развоја и употребе АИ сматрају се у оквиру поштовања устаљених норми Етичке АИ. Ово је важан нагласак пошто је уобичајена претпоставка да су „само кодери“ или они који програмирају АИ подложни придржавању појмова етике АИ. Као што је раније наглашено овде, потребно је село да осмисли и примени АИ, а за шта цело село мора да буде упућено у етичке прописе АИ и да се придржава њих.

Хајде да задржимо ствари на земљи и фокусирамо се на данашњу компјутерску неосетљиву вештачку интелигенцију.

МЛ/ДЛ је облик подударања рачунарских образаца. Уобичајени приступ је да прикупљате податке о задатку доношења одлука. Податке уносите у МЛ/ДЛ рачунарске моделе. Ти модели настоје да пронађу математичке обрасце. Након проналажења таквих образаца, ако су пронађени, АИ систем ће користити те обрасце када наиђе на нове податке. Након представљања нових података, обрасци засновани на „старим“ или историјским подацима се примењују да би се донела тренутна одлука.

Мислим да можете погодити куда ово води. Ако су људи који су доносили одлуке по узору на инкорпорирали нежељене предрасуде, шансе су да подаци то одражавају на суптилан, али значајан начин. Машинско учење или дубоко учење упаривање рачунарских образаца ће једноставно покушати да математички опонаша податке у складу са тим. Не постоји никакав привид здравог разума или других разумних аспеката моделирања направљеног од вештачке интелигенције.

Штавише, ни програмери вештачке интелигенције можда неће схватити шта се дешава. Тајна математика у МЛ/ДЛ-у може отежати откривање сада скривених предрасуда. С правом се надате и очекујете да ће програмери вештачке интелигенције тестирати потенцијално скривене предрасуде, иако је ово теже него што се чини. Постоји велика шанса да чак и уз релативно опсежна тестирања, постоје пристрасности и даље уграђене у моделе подударања образаца МЛ/ДЛ.

Могли бисте донекле користити чувену или злогласну изреку смеће-у-ђубре-ван. Ствар је у томе што је ово више слично предрасудама које се подмукло уносе као пристрасности потопљене у АИ. Алгоритам доношења одлука (АДМ) АИ аксиоматски постаје оптерећен неједнакостима.

Није добро.

Верујем да сам сада поставио сто да адекватно испитам контроверзу око победничког дела Џејсона Алена „Тхеатре Д'опера Спатиал” на уметничком такмичењу Државног сајма у Колораду.

Узнемиреност због уметности коју производи вештачка интелигенција

Хајде да се позабавимо неким од превеликог беса и махања вилама који су се појавили по овом питању.

Прво, неки на друштвеним медијима су инсистирали да је Џејсон Ален „варао“ користећи програм за генерисање уметности вештачке интелигенције. Ово би требало да буде људска ручно рађена уметност, неки су гласно проглашавали. Уметност на ликовном конкурсу говори о човечанству и креативној уметничкој искри човечанства и људске душе.

Као одговор на ове бучне оптужбе, и као што је објављено у новинским извештајима о овој причи, Џејсон Ален је реаговао рекавши следеће: „Нећу да се извињавам због тога. Победио сам и нисам прекршио ниједно правило.”

Уопштено говорећи, чини се да је тврдња да су ствари урађене стриктно по књизи заиста тако.

Подсетимо се раније ексцерпираних правила Државног сајма у Колораду. У складу са правилима, Џејсон је послао уметничка дела на потребан начин, предавши их у физичком облику и плативши таксе за пријаву.

Штавише, имајте на уму да је изабрана категорија била Дигитална уметност/дигитално манипулисана фотографија који по намери конкурса обухвата да уметност треба да укључи неку технолошку укљученост као део креативног или презентацијског процеса. На пример, дозвољени су дигитални филтери, дозвољена је манипулација бојама, дозвољено је поновно комбиновање слика итд.

Да је Џејсон представио уметност некој од других категорија које нису технолошки отворено прокламоване, чинило би се да би љутња због подношења била релативно оправдана и представљала претпостављено кршење правила. Али то се није десило.

Штавише, Џејсон је у интервјуима тврдио да је дело означено при уласку као да је направљено у вези са коришћењем Мидјоурнеи. Чинило се да је то био додатни гест са његове стране који није био неопходан правилима сама по себи (изгледа да нису постојала правила која би захтевала одређивање која технологија је коришћена за уметнички напор).

Репортери који су касније интервјуисали ову категорију уметничких судија известили су да судије нису знале шта је Мидјоурнеи. Судије су рекле да им није битно што не знају шта је Мидјоурнеи. По природи правила конкурса, уметничко дело је било дозвољено и сматрали су га вредним уметничког дела.

Запамтите такође да постоји жалбени процес за оне који верују да се учесник није придржавао правила. Очигледно није било жалбе на ову конкретну ситуацију. Такође, подсетимо да руководство Сајма може одлучити да поништи улаз, али овај унос није поништен.

Дакле, оправдано можемо закључити да по правилима ликовног конкурса овај уметнички рад није био варалица.

Уз то, неки су непријатељски дочекали огорчени излив на тврдњу да су правила поштована. Они су генерално тврдили да без обзира каква су правила, чињеница да је коришћен програм за генерисање уметности вештачке интелигенције претворила је ово у много већу врсту варања. У том смислу, варање није било само испуњавање или непоштовање правила Сајма. Варање је била макроскопска велика слика да је уметничко дело направила вештачка интелигенција, а наводно не човек.

Морамо ту агресивну тврдњу мало испитати.

Пре него што то учинимо, неки су почели да позивају на оружје, односно да би уметнички конкурси од сада требало експлицитно забранити употребу вештачке интелигенције као да се користи на било који начин у уметничким делима која се подносе. Идеја је да, ако „нормална“ правила не ухвате ову наводну лажну и лажну употребу вештачке интелигенције, морамо да надоградимо правила на модерну еру тако што ћемо директно искључити било какву употребу у вези са вештачком интелигенцијом.

Желео бих само да напоменем да је таква забрана вероватно проблематична.

Могућности вештачке интелигенције се постепено уводе у све врсте апликација. Можда не знате да АИ компонента ради унутар апликације. Стога, ако можда користите било коју врсту апликације да бисте помогли у својој уметничкој продукцији, велике су шансе да бисте могли да прекршите забрану вештачке интелигенције. Замислите своју жалост ако сте мислили да сте пажљиво пратили правила, а затим је ваше уметничко дело било испражњено јер је неки мали део вештачке интелигенције био у опскурној апликацији на коју сте се тангенцијално ослањали.

Готово да се може замислити да су ваши конкуренти жељни да поднесу жалбу на вашу победничку пријаву. Можда знају да постоји рецимо АИ елемент у оперативном систему вашег паметног телефона или лаптопа који сте генерално користили као средство за креирање свог уметничког дела. Ваше ремек-дело бива избачено. Све је поштено у љубави и рату, како кажу.

У одређеној мери, ово питање коришћења технологије је већ донекле покривено многим постојећим правилима. У случају сајма у држави Колорадо, имајте на уму да Категорија Дигитална уметност/Дигитално манипулисана фотографија обухватао употребу високе технологије. Покушај да се дода додатна линија раздвајања између технологије која користи АИ у односу на технологију која не користи АИ биће танка линија од скоро неразлучивих детаља.

Укратко, чини се да ће АИ бити нешто што ће се и даље јављати у уметности, а покушаје да се забрани употреба АИ на уметничким такмичењима било би тешко дефинисати и спровести.

Неки предлажу да идемо другим путем, посебно да именујемо АИ као посебну категорију. Позови ово АИ Арт or АИ-генерисан Арт, нешто у том смислу (сигуран сам да ће бити скована привлачнија имена).

Ово би могло умирити обе стране оних који желе категорије које нису само за људе и категорије које имају одредбе које дозвољава АИ. Дозволите учесницима да бирају између коришћења категорије укључене АИ или категорије искључене АИ. Ово би се могло урадити на систему части, иако би очигледно требало да се правилно поступа са флагрантним прекршајем.

Говорећи о флагрантним кршењима, знате колико људи могу бити супротни.

Било би оних који ће се одлучити да намерно ставе уметничко дело које је генерисала вештачка интелигенција у категорију без вештачке интелигенције, чинећи то зато што они можда стварају невоље или покушавају да изнесу неку хитну веру о свету у којем живимо. други који ће ставити уметничко дело које није генерисано вештачком интелигенцијом у категорију произведено вештачком интелигенцијом. Зашто? Вероватно зато што ће тврдити да не можемо да дозволимо АИ да преузме нашу уметност и погрешно је искључити уметност изведену од људи из било које категорије, чак и ако је категорија намерно уређена само за АИ.

Ово ће ићи у круг.

Вратимо се на тачку чекања да је можда Џејсон Ален „варао“ у томе што упркос поштовању правила Сајма, подношење уметничког дела генерисаног вештачком интелигенцијом надилази правила било ког одређеног такмичења. Постоје правила друштва у игри. Та друштвена правила су далеко изнад свакодневних или пешачких правила одређеног уметничког такмичења.

Ово је нека врста варања узвишенијег калибра погледа на свет, могло би се тврдити.

Ово нас води у понор, али морамо тамо.

Почните са аспектом да АИ систем није сам створио уметничко дело.

Неки погрешно верују да је Џејсон Ален само ставио своје име на уметничко дело генерисано вештачком интелигенцијом, за које (погрешно верују) да је у потпуности и искључиво креирала АИ. Тада бисте чак могли тврдити да је ово био „преварант“ у смислу да он није био тај прави аутор или уметник дела (ускоро ћемо прећи на аспекте ауторства, окачите се за капу).

Према извештајима вести, Џејсон Ален је навео да је унео текстуалне упите који су генерисали уметност у Мидјоурнеи. Назначио је да се то радило изнова и изнова, сваки пут када је процењивао да ли уметност изгледа онако како је желео да изгледа, а затим је потом уносио нове упите. Наводно је током времена генерисано око 900 верзија или варијанти. Чувао је у тајности текстуалне упуте које је користио, обећавајући да ће их поново користити.

Да се ​​вратимо на аспекте уметничког дела са лактовима, Џејсон Ален је рекао да је узео уметничка дела скоро финала из Мидјоурнеија, а затим користио Пхотосхоп да направи додатне измене, заједно са коришћењем неких других детаљних алата за манипулацију битовима. Све у свему, он је сугерисао да је за тај напор било потребно 80 сати његовог личног труда да би дошао до коначних делова.

Ово није била операција притиском на дугме.

Можете убедљиво тврдити да је људски додир био очигледно умешан у овај случај. Уметник је итеративно осмислио уметност. То није била искључиво активност АИ.

Заиста, један прилично убедљив аргумент је да се ово наизглед не разликује од коришћења директне фотографије. Прилично смо прихватили фотографију на уметничким конкурсима од појаве фотографских способности (некако, било је доста запрепашћења на почетку). Уобичајена претпоставка је да ће уметник у ствари утицати на боју, фокус и друге истакнуте аспекте фотографије. Употреба програма за генерисање уметности вештачке интелигенције у овом контексту не изгледа као да је удаљена од истог чина коришћења конвенционалне фотографске опреме и технологије.

Да ли је људски уметник пружио довољно додатне уметности да превазиђе тврдњу да је уметност урадила АИ?

У овом случају, пријављени напори на стварању људи изгледају релативно суштински.

Натерали смо их да оборе тврдње о „варању“ које су биле повезане са правилима Сајма, и такође можда разумно поткопају забринутост због недостатка људског додира. Ово је уметност коју је радио човек који је случајно користио разне алате.

Сада се појављује клизав нагиб.

Претпоставимо да је Џејсон Ален искористио само пет сати да створи уметничко дело. Да ли је то довољно времена да се ублажи забринутост да АИ ради превише уметности? Замислите да је урадио уметничко дело за 5 минута. Како то изгледа? За 5 секунди?

Шта ако уопште није радио ништа од уметности по себи и само је покренуо апликацију која је у суштини сама генерисала уметност?

Неки би тврдили да, ако је покренуо апликацију, и упркос томе што ништа друго не ради, као што је уношење упита, заслужује да и даље буде скован као уметник генерисаног дела. То чини да кожа пузи на многима.

Неки верују да је позивање на апликацију уметнички чин.

Опредељивањем за коришћење произведене уметности уношењем на уметнички конкурс, ово је такође уметнички чин одабира уметности која одговара укусу уметника.

Ево, два уметничка чина људског уметника.

Мутне воде. Бесне расправе. Срање, неки кажу. Уметност захтева много више од покретања апликације и одабира излаза, подстичу они.

Који је онда минимални захтев за количину људског напора која је потребна да би се поставила недвосмислена тврдња да је уметничко дело људско уметничко дело?

Права загонетка.

Затим прелазимо на питање уметности вештачке интелигенције.

У овом случају, човек је покренуо програм за генерисање уметности вештачке интелигенције. Човек је одлучио да уметност пријави на уметнички конкурс. Човек је преузео заслуге за уметничко дело.

То код неких изазива жгаравицу.

Можда ћете покушати да тврдите да АИ програм заслужује признање. Наше уметничко такмичење које тражи људе је „варање“ предавањем уметничког дела неког или нечег другог.

Претпоставимо да особа замоли другу особу да наслика прелепу планинску слику. Били бисмо укратко шокирани и прилично узнемирени ако би прва особа предала уметничко дело ове друге особе, чинећи то као аутор дела који се сматра. Чак и да је прва особа успутно споменула да је нагињала коришћењу уметничких вештина друге особе, и даље се вероватно не бисмо сложили са тврдњом о власништву прве особе.

Преиначите тај сценарио тако што ћете АИ ставити у улогу друге особе (у ширем смислу, без антропоморфности). Прва особа, човек, покушава да преузме заслуге за уметност другог ентитета, АИ. Чини се да ова аналогна ситуација сугерише да неправедно приписујемо праву уметност. АИ би требало да добије заслуге.

Настају проблеми.

Схватите да данашња АИ није разумна. Да је вештачка интелигенција разумна, чинило се да бисмо сигурно имали разлог да будемо узнемирени због тога што људи преузимају заслуге за рад АИ. Постоји широка теоријска дебата о томе шта ћемо урадити ако АИ достигне осећај. Хоћемо ли дозволити АИ да буде правно лице? Можда нећемо, можда хоћемо. Неки сугеришу да бисмо могли одлучити да третирамо осећајну вештачку интелигенцију као облик поробљавања, погледајте моју анализу на линк овде.

Можда ће АИ одлучити о личности уместо нас, као што је одлука да човечанство мора да обезбеди АИ личност, или у супротном. Многи тврде да је вештачка интелигенција егзистенцијални ризик и можда ћемо на крају видети АИ која влада светом, укључујући поробљавање људи или потпуно брисање човечанства, погледајте моју дискусију на линк овде.

Док или ако икада достигнемо осећај вештачке интелигенције, у међувремену још увек имамо отворено питање о линији поделе између онога што вештачка интелигенција ради и онога што људи раде.

Можда би нашу пажњу у погледу извора кредита требало да потражимо негде другде.

АИ програмери, на пример.

Можда ћете инсистирати да програмери вештачке интелигенције који су направили програм за генерисање уметности вештачке интелигенције треба да добију заслуге за уметност. Стога, свако ко покушава да пошаље уметничко дело на уметнички конкурс за који је уметничко дело урадио програм за генерисање АИ уметности, мора експлицитно да именује програмере АИ као уметнике. Није јасно шта подносилац добија овим аранжманом.

Да ли сва признања и уметничке награде треба да иду искључиво тим несаломивим АИ програмерима?

Претпостављамо да бисмо могли да покушамо да смислимо шему расподеле. Ако је умјетност коју је произвела умјетна интелигенција увећана напорима човјека који покреће апликацију, можда ће програмери умјетне интелигенције добити 20% кредита, а умјетник који ради 80%. Све зависи од тога колико је уметник урадио док је приказивао уметност и финализовао уметност. Дакле, то може бити 80% за уметника и 20% за АИ програмере, или било која друга подела која је видљива.

Али, неки контрааргументи, морали бисте да урадите исто за фотографију. Ако сте користили камеру марке КСИЗ да бисте снимили фотографију, требало би да одате признање компанији за производњу фотоапарата. Подела заслуга у таквим стварима није одржива, истичу неки. Заборави.

Други угао је да заслуге треба да иду ка уметничком делу који се користи за обуку АИ. У суштини, ако смо направили систем машинског учења или дубоког учења тако што смо убацили мноштво уметничких дела у рачунарски упаривач шаблона, требало би да одамо признање тим оригиналним уметницима.

Изгледа да то има смисла.

Извините, много је компликованије од тога.

Претпоставимо да убацимо уметничка дела Рембранта, Пикаса, Микеланђела, Монеа, Винсента ван Гога и многих других у МЛ/ДЛ. Све ово се спаја у рачунску паукову мрежу која одговара узорцима. Више не постоји одређени уметник по узору на који се узоркује. Направили смо уметнички Франкенштајн који спаја и меша различите стилове и приступе.

Дођите и користите ову АИ апликацију. Ваш упит за улазак је да желите уметничко дело које садржи псе и мачке са шеширима. Апликација АИ производи уметност која изгледа запањујуће и невероватно. Има дашак Монеа у себи, мало Рембранта и тако даље. Да, обухвата псе и мачке који носе шешире. Уверавам вас да је величанствено.

Како да одамо дужну заслугу низу уметника који су „допринели“ овом чудесном уметничком приказу?

Можда су неки од уметника живи, а други више нису са нама. Такође, чак и ако се део уметничког приказивања на неки начин придржава стила одређеног уметника, да ли то гарантује да се том конкретном уметнику неспутано придаје признање? Замислите да покушавате да прочешљате уметничка дела и по комадима доделите уметничка права елементима за које се чини да личе на одређеног уметника.

Ноћна мора за покушај и прикладно сецирање.

Сада, сигуран сам да се неки од вас одмах подижу око једног аспекта овога. Претпоставимо да је АИ апликација заснована на једном одређеном уметнику. Претпоставимо да уметник није претходно пристао да користи своју уметност за ову АИ апликацију. Замислите да постоји уметница у успону позната као Ејми. Једино уметничко дело које је укључено у МЛ/ДЛ била су запањујућа Ејмина дела. Апликација АИ касније може да генерише уметност коју никада раније није произвела Ејми, али изгледа тачно као да ју је направила Ејми.

Да, ово покреће велика питања права интелектуалне својине (ИП).

Правна и етичка питања се намећу у изобиљу.

Уметничко гнездо стршљена

Има још много тога да се открије или да кажемо изложено у вези са овом АИ и уметничком загонетком.

Џејсон Ален је рекао да је ово први пут да се пријавио на уметничко такмичење. Очигледно, уметност није била посебна његова вештина. Ето, он осваја прво место у свом првом покушају (нарочито у области уметника у настајању).

Неки жале да његов победнички рад није био због његовог умећа већ због вештине АИ. У том смислу ми наизглед умањујемо људску уметност. Особа која наизглед није имала уметничке вештине је неким чудом победила на уметничком конкурсу. Импликација је да су уметници који су високо квалификовани и који су избрусили свој занат током дугогодишњег напорног рада у неповољном положају.

Скоро свако ће постати уметник, нека врста. Све што треба да ураде је да напишу неколико привлачних текстова и апликација АИ ће обавити остатак уметничког посла за њих. Нестаће сваки привид уметничких вештина које су прожете људским родом и које се преносе с генерације на генерацију.

Уметност и стварање уметности ћемо пренети на АИ.

Доведена до крајности, тврдња је да ће уметност неизбежно постати ексклузивни домен програма за генерисање уметности вештачке интелигенције. Заборавите на људе који стварају уметност. Уместо тога, преостаје нам само вештачка интелигенција која ствара уметност. Размислите о томе на овај начин - зашто бисте тражили од човека да од нуле ствара уметност за вас? Нема оправданог разлога за то. Бржи, јефтинији и можда бољи уметнички производ коришћењем АИ апликације.

Све ово имплицира да ће људски уметници остати без посла. То значи да АИ поново расељава раднике. Можда смо започели са радницима у фабричким радионицама на монтажној траци које су замењивали роботи вештачке интелигенције који су обављали ручне задатке у фабрици. Још незамислива замена била би замена људских уметника који проширују ум који раде на основу есенције креативног људског духа и драге уметничке душе.

Ајме, ако вештачка интелигенција може да замени уметнике, нема ничег светог и ничега што би требало поштедети.

Сачекајте тренутак, неки противаргументи, не бацајте бебу са водом за купање (стара пословица, вероватно вредна повлачења).

Ево договора.

Нарочито, уметничко дело првог уметника Џејсона Алена јесте заиста победи у изабраној категорији. АИ је повећао његове уметничке напоре. Без вештачке интелигенције, вероватно не би имао за циљ да се бави уметношћу и не би пријавио уметничко дело на конкурс.

Поента је да ће вештачка интелигенција вероватно подстицати уметност на начине који ће проширити и проширити уважавање и стварање уметности. Коначно ће више људи доћи у искушење да покуша да се бави уметношћу. Можете чак тврдити да ће АИ демократизовати уметност (погледајте моју анализу о аспектима демократизације АИ на линк овде).

Уместо да има неколико одабраних који се проглашавају уметницима, популација у целини може да ужива у уметности. Мала деца која би данас могла бити обесхрабрена да се баве уметношћу јер наизглед нису у стању да произведу одрживу уметност, могла би да користе АИ апликацију која улепшава њихове неуглађене покушаје. Могли би потпуно да промене своје иначе кисело мишљење о уметности и да се одлучно баве и подржавају уметност до краја живота.

Ништа од овога нема никакве везе са изумирањем људских уметника, видите. Ако ништа друго, имаћемо више људских уметника него икада раније. Прославићемо уметност на начине који су отворени појавом вештачке интелигенције.

Уметност људских уметника који не користе вештачку интелигенцију и даље ће бити доступна, можда чак и уживати. Људи ће тражити уметност коју је урадила искључиво АИ. Они ће тражити уметност коју АИ ради у сарадњи са људским уметницима. И могли би да резервишу као посебно цењена уметничка дела која су направили људски уметници који избегавају употребу вештачке интелигенције.

Размотрите ове категорије:

• Уметност коју је креирала искључиво АИ (без чула)
• Уметност коју је створила АИ и људска сарадња
• Уметност направљена људском руком (спречавање употребе АИ)

Став нулте суме проглашава да ће трећа категорија испарити како прве две категорије буду завладале. Али друга визија будућности је да се поље уметности шири и да у оквиру тог раста има довољно простора за све три категорије. Поред тога, могло би бити да трећа категорија на крају постане најцењенија од свих. Могли бисмо да постанемо досадни или да изгубимо истакнуто интересовање за уметност коју су заједнички осмислили АИ или АИ-људи и поново се вратимо уметности која је урађена у потпуности и само људском руком.

Хоће ли вештачка интелигенција одузети занатска радна места?

Уобичајени одговор је да, наиме да ће уметници постати ретки као кокошији зуби. Мање разматран одговор је да ће АИ на крају повећати број занатских послова и помоћи у процвату уметности.

Тешко је рећи који ће пут превладати. Постоје опције осмеха и тужног лица које треба одмерити.

Што се тиче сродне тангенте, неки верују да је уметност генерисана вештачком интелигенцијом „јединствена“ и да пружа уметнички бљесак изван оног који имају свакодневни људски уметници. Каже се да су људски уметници пристрасни према другој људској уметности и признању повезаном са том људском уметношћу. Они су као стока која се стада у пољу уметности. Насупрот томе, вештачка интелигенција неће бити емоционално заокупљена као људски уметници који траже људско заједништво и признање међу својим вршњацима.

Имајте на уму да ова АИ јединственост уметничког изгледа има разне рупе.

Генерација АИ уметности може изгледати прилично слично људској уметности. Ово посебно има смисла када узмете у обзир да је већи део МЛ/ДЛ обучен на људским уметничким инстанцама. Усуђујем се да кажем, често би вам било тешко да разазнате која је уметност која.

Један од значајних разлога због којих људи често описују уметност генерисану вештачком интелигенцијом као јединствену је тај што им је речено да је уметност генерисана вештачком интелигенцијом. Паде им у главу то вау, ово је направила АИ. Има тенденцију да води њихов начин размишљања ка размишљању да је уметност јединствена.

То не значи да неки АИ није јединствен по изгледу. То може бити. Схватите да МЛ/ДЛ може бити алгоритамски обучен да помера математичке границе како би покушао да произведе уметност која је изван скупа за обуку. Ово наизглед може створити уметност јединственог изгледа.

За сада ће постојати уметничке судије и уметнички критичари који ће падати у несвест над уметношћу генерисаном вештачком интелигенцијом. Понекад би несвестица могла бити потпуно оправдана. Можда ћемо видети појаву уметничких стилова које нико раније није видео. С друге стране, фактор новине да је АИ део процеса стварања уметности такође може утицати на мишљење. Неколико практичних бонус поена за умјетност умјетне интелигенције може се отворено или нехотице додијелити када је умјетност генерирана умјетном интелигенцијом у првом плану.

Једна вредна контемплативна мисао је да ли ћемо у неком тренутку видети уметност генерисану вештачком интелигенцијом као да више није тако посебна. Можда се АИ апликације почну приближавати и више нису довољно осмишљене да производе „јединствена“ уметничка дела. Хо-хум, неки би могли рећи, постоји још једно од оних уметничких дела вештачке интелигенције. Трик је прошао својим током.

Не бих очекивао да ће то трајати дуго ако се догоди. Ово кажем зато што су шансе да ће програмери вештачке интелигенције наставити да покушавају да напредују у стварању нове и новије генерације уметности АИ. Ако људи сматрају да су постојећи резултати суви или досадни, можете се кладити да ће постојати програмери вештачке интелигенције који желе да побољшају АИ у складу са тим.

Постојаће непрекидан гамбит мачке и миша између уметности генерисане вештачком интелигенцијом и уметности коју генерише људи.

Zakljucak

Дугогодишња тврдња је да уметност долази из душе и да одражава искру човечности и постојања у свету. Под том кровном претпоставком, значајна недоумица у вези уметности генерисане вештачком интелигенцијом је то што јој недостаје душа или дух, или искра човечанства.

Према Паблу Пикасу: „Сврха уметности је да опере прашину свакодневног живота са наших душа.

Ако уметност генерисана вештачком интелигенцијом може ово да уради, да ли бисмо погрешили када тврдимо да АИ не производи уметност?

Како кажу, уметност је у оку посматрача.

Без превише избирљивости, још једно разматрање је да ако АИ развијају људи, можете тврдити да је АИ нуспроизвод људске душе. Стога, уметност коју генерише АИ отелотворује привид људског духа. Ово долази од АИ програмирања и изворног уметничког дела људи који се уносе у вештачку интелигенцију за обуку система за генерисање уметности. Уф, нека реплика, то није исто што и суштински људски дух укључен у стварно креирање уметности из тренутка у тренутак.

Ернест Хемингвеј је ово рекао: „У било којој уметности је дозвољено да украдеш било шта ако можеш да је побољшаш.

Да ли то имплицира да ако уметност генерисана вештачком интелигенцијом „краде“ људску уметност, а опет је потенцијално чини „бољом“ (то су, наравно, аргументоване тврдње), да ли бисмо можда требало да раширених руку пригрлимо уметност генерисану вештачком интелигенцијом?

На крају, за сада, они који чврсто верују да је вештачка интелигенција егзистенцијални ризик, вероватно су склони да уметност генерисану вештачком интелигенцијом ставе донекле ниско на листу узнемирујућих приоритетних ставки. АИ која контролише велико аутономно нуклеарно оружје је много већа. АИ који постаје разуман и одлучује да контролише човечанство или да нас све уништи, па, то је вредно пажње. Напомена: За истинске љубитеље уметности, а посебно оне са завереничким гледиштем, ако дозволимо АИ да преузме нашу уметност, АИ ће сигурно кренути за нашим нуклеарним пројектилима и на други начин веровати да је човечанство покретач у свим аспектима. Једно природно води ка другом, инсистирали би. Тачка, тачка.

У сваком случају, могли бисмо да завршимо са разумном вештачком интелигенцијом која уместо нас одлучује о природи уметности. Хеј, ниски људи, ово је уметност, декрет нашим господарима вештачке интелигенције.

Узми или остави.

Запитате се, да ли ће то бити умјетност генерирана умјетном интелигенцијом или умјетност коју је произвео човјек?

Према чувеним речима Антона Павловича Чехова: „Улога уметника је да поставља питања, а не да одговара на њих.