Случај Алекса Епштајна за коришћење више нафте, угља и природног гаса

Након његове прве књиге — а Њујорк тајмс
НИТ
и а Вол Стрит новине бестселер објављен 2014. – то је било убедљиво морални аргумент за фосилна горива, нова књига Алекса Епштајна на исту тему стиже у књижаре следећег месеца. Могло би се рећи да је у спорту, као иу интелектуалним дебатама, најбоља одбрана напад. И управо то Епштајн ради у овој књизи под насловом „Фосилна будућност: Зашто глобални људски процват захтева више нафте, угља и природног гаса - не мање”. Књига снажно оспорава широко распрострањену идеју коју имају „именовани стручњаци“ – посебно научници за климу – да се употреба фосилних горива мора брзо елиминисати.

Епштајн почиње тако што излаже оно што он назива оквиром „процвета човека“ за размишљање о енергетским питањима у поглављима од 1 до 3. Затим користи овај концептуални оквир да обједини и процени податке у описивању предности коришћења фосилних горива у поглављима 4 до 6 и потенцијално штетне „нуспојаве“ у поглављима 7 – 9. У последња два поглавља, 10 и 11, он оцењује политике и стратегије за унапређење људског процвата. То је дуга књига (432 странице без фуснота и индекса) и покрива огромну количину релевантног материјала, од којих се већина не може покрити у оквиру кратког прегледа. Али хајде да покријемо најважније.

Човек је мера свих ствари

У његовом мајсторска анкета западне цивилизације од средњег века до модерности, британски историчар уметности Кенет Кларк прати настанак фирентинске ренесансе и њене хуманистичке архитектуре и цитира грчког филозофа Протагоре који је рекао „Човек је мера свих ствари“. За сензибилитет савременог западног ума, наравно, ово мирише на људску ароганцију и њен грабежљив однос према природи. Тхе интелигенције Запада осећао би се много као код куће са обожавањем природе Жан Жака Русоа и веровањем у моралну вредност „племенитог дивљака”.

Епштајн конструише свој „оквир људског процвата“ управо са овим контрастом између погледа на свет. Владајући „анти-људски“ наратив занемарује непроцењиве користи од фосилних горива за глобално људско добро, види климатски систем Земље у „деликатној равнотежи“, „катастрофизује“ улогу угљен-диоксида (главног гаса стаклене баште који се емитује сагоревањем фосилна горива) са страшним предвиђањима климатске пропасти, и тврди да је примарни морални циљ људског друштва да брзо и радикално елиминише људски утицај на нетакнуту животну средину. Насупрот томе, ставови аутора о „процвату људи” сугеришу да јавне политике треба да препознају сталну и све већу улогу фосилних горива у побољшању људског благостања. Ово још више важи у земљама у развоју у којима „живети са природом“ значи лош или ограничен приступ енергији, што доводи до понижавајућег сиромаштва и ускраћених, неиспуњених живота.

Предности: „Наш неприродно способан за живот фосилни свет“

Стотине милиона грађана су недавно изашли из сиромаштва и почели да уживају у плодовима економског раста и технолошког напретка широм Азије, Африке и Латинске Америке последњих деценија. Ово представља једно од највећих достигнућа у људској историји. Ипак, како нас подсећа Епштајн, постоји широко распрострањено незнање о томе, посебно међу онима на развијеном Западу који живот средње класе узимају здраво за готово.

Он цитира истраживање колеџа у Великој Британији о свести о светском сиромаштву — дефинисаном као живот са мање од 2 долара дневно у данашњим доларима. Анкета је питала: „У последњих 30 година удео светске популације која живи у екстремном сиромаштву је . . .” Могући одговори су били „смањени“, „мање-више исти“ и „повећани“. Пуних 55% испитаника сматра да се погоршало, 33% сматра да је остало мање-више исто, а само 12% сматра да се смањило.

Савремени економски раст и дуготрајност човечанства да изађе из широко распрострањеног сиромаштва такође је прича о повећаној употреби фосилних горива. Епштајн ово илуструје графиконима „хокејашких штапова“ који показују повећану употребу фосилних горива у корелацији са повећањем становништва, БДП по глави становника и очекиваним животним веком при рођењу. Људи су имали велике користи од подизања енергетске лествице, од употребе дрвета, сламе и говеђе балеге од почетка времена до наглог раста експлоатације угља који је пратио индустријску револуцију 19. века, и до широке употребе нафте и природног гаса у 20. веку и даље.

Фосилна горива представљају најбољу шансу за многе земље у развоју да брзо постану економије са средњим приходима које могу посветити више ресурса за борбу против еколошких проблема са којима се суочавају и сада и у будућности. Како аутор истиче, фосилна горива обезбеђују „јефтину, на захтев, разноврсну, глобалну енергију“ која је основа за машине и побољшану продуктивност рада. Ово је заузврат довело до тога да људи имају испуњене животе, са више слободног времена и више могућности за креативна достигнућа. Нафта, гас и угаљ не само да обезбеђују електричну енергију и транспортна горива, већ су и извор материјала савременог живота које узимамо здраво за готово (пластика, ђубрива, фармацеутски производи). Они омогућавају јефтину производњу хране, чисту текућу воду, становање и канализацију, кување, хлађење и грејање простора – све удобности живота средње класе.

Епштајн примећује да још увек постоје милијарде људи који живе у „природном свету“ у земљама у развоју где домаћинства немају приступ или немају адекватан приступ електричној енергији и горивима за кување. На пример, у домаћинствима која кувају користећи дрвени угаљ, храњено дрво и крављу балегу, загађење ваздуха у затвореном простору је највећи појединачни фактор ризика по здравље жена и девојчица у Индији. Као што је Епштајн непоновљиво описао, фосилна горива су заузела природно прљаво окружење и учинила га неприродно чистим.

На често понављане тврдње да алтернативе могу „заменити“ фосилна горива, Епштајн напомиње да наш стандард процене мора бити „способност производње, не само јединствено исплативе енергије коју данас добијамо из фосилних горива, већ и далеко веће количине то ће бити потребно у деценијама које долазе“. Соларна енергија и енергија ветра су разређени (ниске густине) и повремени извори енергије који неће моћи у великој мери да замене фосилна горива у догледној будућности.

Повећање нивоа угљен-диоксида у земљиној атмосфери и повезани „ефекат стаклене баште” који би могао довести до глобалног загревања је једна „спољашња појава” (или „нуспојава” како је Епштајн назива) која може оправдати радикална ограничења употребе фосилних горива. Тврди се да ефекат стаклене баште може да изазове чешће екстремне временске прилике, брзо повећање нивоа мора и закисељавање океана међу осталим штетним климатским ефектима. Епштајн разматра ове тврдње и налази мало основа за пропаст која прожима медијско извештавање о овим питањима. Објективна процена историјских података, тј неуспех 50 година предвиђања глобалне климатске катастрофе, доказане предности угљен-диоксида за раст биљака и озелењавање земље, i лоше перформансе постојећих климатских модела сугеришу да су тврдње о предстојећој климатској пропасти обмањујуће.

Максимизирање енергетске слободе

Како је нагласио Епштајн, владајући наратив о климатски индустријски комплекс — коју заговарају „одређени стручњаци“ као што су Пол Ерлих, Џон Холдрен, Џејмс Хансен, Ал Гор, Бил Мекибен, Мајкл Ман и Ејмори Ловинс и дистрибуирају мејнстрим медији за које „ако крвари, то води“ — треба ефикасно супротставити се . Тврдње о „климатском ванредном стању“ и настојању да се утиче на креаторе политике да брзо прекину употребу фосилних горива прете самом катастрофом против које „именовани стручњаци“ и њихове навијачице тврде да раде. У овом изазову, шта Алекс Епштајн – који није ни климатолог ни економиста – доноси на сто?

Да будемо сигурни, већину Епштајнових аргумената ауторитативно су покрили неки од најеминентнијих стручњака у овој области. Ту спадају водећи научници о клими који се не слажу са „научним консензусом“ о глобалном загревању, као што су физичари Стевен Коонин, Виллиам Хаппер, Иван Гиаевер који је добио Нобелову награду за физику, и Рицхард Линдзен; економиста као што је добитник Нобелове награде Виллиам Нордхаус Рицхард Тол који су опширно писали о трошковима емисије угљеника; и генералисти као нпр Бјорн Ломборг Мицхаел Схелленбергер. Ови сарадници покривају многа иста питања о којима говори Епстајнова књига.

Епштајн је дипломирао филозофију на Универзитету Дјук 2002. године, био је бивши сарадник Института Ајн Ранд, основао Центар за индустријски прогрес и помоћни је стипендиста на Като институту. У а Саслушање о климатским политикама 2016 одржаној од стране Сенатског комитета за животну средину и јавне радове у коме је Епштајн сведочио, сенаторка Барбара Боксер је оштро упитала, знајући добро одговор: „Г. Епстајне, да ли си ти научник?" „Не, ја сам филозоф“, одговорио је Епштајн и додао да помаже људима да размишљају „јасније“. Ово је било велико на сенаторову очигледну жалост.

Иако је Епштајн можда звучао дрско, то је управо оно што је потребно у првим линијама често збрканих и полемичних дебата о климатској политици. Епштајн је мајстор дебатних тачака. Често га интервјуишу на ТВ-у и учествовао је у неколико панела на којима су расправљали о другима који су били уверени у владајући наратив „климатске ванредне ситуације“ који важи за „науку о консензусу“. Епштајн пише стилом који је лак за читање и служи као водич за лаике за сложена питања о климатским променама и политичким изборима. Како се регулаторна држава неумољиво шири на рачун слободног тржишта и људске слободе, потребно нам је више људи попут Алекса Епштајна.