Америчка прва трговинска политика штети америчким компанијама у Кини

Протекционистичка трговинска политика коју је започео Доналд Трамп и коју је пренео Џо Бајден ослабила је способност америчких компанија да се бране у Кини и другде у Азији. Ново истраживање показује да је ово још један пример како је трговинска политика Америка на првом месту ставила Американце и америчке компаније на последње место.

„Кинеске регулаторне мере утицале су на америчке и кинеске компаније, али протекционистичка трговинска политика коју је спроводила Трампова администрација и коју је наставила Бајденова администрација озбиљно је ограничила способност америчке владе да заштити америчка предузећа на кинеском тржишту“, пише Хенри Гао, а. водећи стручњак за трговину и ванредни професор права на Универзитету за менаџмент у Сингапуру, у новој студији за Националну фондацију за америчку политику. „Уколико америчка влада не промени курс, америчке компаније ће бити све мање способне да се позабаве уоченим грешкама у политици кинеске владе и биће стављене у значајан економски неповољнији положај у великом делу Азије.

Кина је 2021. године донела низ регулаторних „реактивирања“. То је укључивало суспензију почетне јавне понуде (ИПО) Ант Финанциал-а, истрагу Алибабе због кршења антимонополских прописа и Дидија због сајбер-безбедности, наметање нових ограничења за компјутерске игре и забрану приватних подучавања. Гао истиче: „Док су ове регулаторне мере изазвале велику пустош на тржишту, људи су обично претпостављали да утичу само на кинеске компаније и не схватају шире импликације за стране компаније.

Гао објашњава да стране компаније, укључујући многе америчке компаније, имају много интереса којима може наштетити строжа регулаторна политика кинеске владе. То укључује инвестиционе интересе, као што је принудна дезинвестција претходно легалног сектора или компаније које се суочавају са новом забраном страних улагања у сектор. Амерички добављачи кинеских компанија такође могу сносити значајне трговинске или трансакцијске трошкове у строже регулисаном сектору.

Владе обично штите интересе компанија у својој земљи, а пружање такве заштите био је примарни разлог који је Трампова администрација навела за покретање трговинског рата против Кине. Извештај Трампове администрације из 2018. Одељак 301 о Кини цитира регулаторне политике кинеске владе и друге праксе како би се оправдале тарифе америчке владе на увоз из Кине.

„Иако су последњих година многи креатори америчке политике рекли да су трговинске акције предузете против Кине биле последица поступања Кине према америчким компанијама, америчка протекционистичка политика ограничила је способност америчке владе да одговори на политике кинеске владе које утичу на америчке компаније“, наводи се у саопштењу. Гао. „Трговине на првом месту Америке ограничиле су могућност САД да траже обештећење, промене или подстакну побољшање кинеских регулаторних политика које могу нанети штету америчким фирмама.

„Чак и када би Сједињене Државе превазишле неколико препрека и добиле случај против Кине у Светској трговинској организацији (СТО), оне и даље не би могле да уживају у плодовима свог успеха због парализе Апелационог тела СТО, захваљујући до упорне блокаде покретања процеса именовања за своје судије од стране Трампове и Бајденове администрације. Једноставно речено, чак и ако Кина изгуби случај, могла би једноставно да се „апелује у празнину“ и претвори тешко извојевану победу САД у „отпадни папир“, остављајући САД без прибегавања.

Гао напомиње да постоје и други проблеми са приступом САД. „Поред ирационалне блокаде именовања у Апелационо тело СТО, постоје још најмање две стратешке грешке у протеклих пет година које су, ако се исправе, могле да доведу америчке фирме у бољу позицију. Први су преговори о билатералном инвестиционом споразуму (БИТ) између САД и Кине, који су покренути 2008. и суспендовани на неодређено време када је Трамп ступио на дужност 2017. Други је Споразум о Транс-пацифичком партнерству (ТПП), који је поново видео Трампа повлачећи се из уговора када је ушао у Белу кућу. Оба споразума укључују неколико корисних карактеристика за америчке инвеститоре.

„Прво, постоје обавезе приступа тржишту које отварају више сектора америчким инвеститорима“, пише Гао. „Што је још важније, такви инвестициони споразуми обично укључују механизме за спречавање враћања обавеза, као што су обавезе мировања, које служе да се осигура да се Страна неће повући од постојећих обавеза и обавезати либерализацију на нивоу статуса кво; и ратцхет одредбе, што иде корак даље обавезујући стране на било коју аутономну либерализацију коју би могле да уведу у будућности. Како неколико кинеских регулаторних мјера укључује забрану раније дозвољених пословних активности, ове двије одредбе би добро дошле.

„Друго, такви споразуми обично укључују суштинске обавезе које штите интересе страних инвеститора, као што су минимални стандарди третмана или правичан и правичан третман, који би могли бити корисни страним инвеститорима који се баве таквим произвољним и несрећним обрачунима. Конкретно, ови споразуми захтевају исплату компензације страним инвеститорима у случајевима експропријације, која обухвата не само директну национализацију улагања, већ и индиректну експропријацију, као што су регулаторне мере које чине инвестиције безвредне, што је управо тип сценарија који имамо овде. 

„Треће, и што је најважније, оба споразума би укључивала механизам за решавање спорова између инвеститора и државе (ИСДС), који омогућава погођеним страним инвеститорима да траже независну арбитражу против кинеске владе. У таквим арбитражама, инвеститори обично имају много веће шансе да добију дужну надокнаду него у националним судовима земаља домаћина.

Гао препоручује Сједињеним Државама да се врате Свеобухватном и прогресивном споразуму за транспацифичко партнерство (ЦПТПП, наследник ТПП). То би дало Сједињеним Државама и америчким компанијама утицај када се и Кина придружи споразуму и укључи се у регулаторне мере. Гао упозорава да време истиче. „Али САД треба да ураде ово брзо, пошто је Кина већ поднела пријаву ЦПТПП-у, и то је веома озбиљна понуда. Сједињене Државе имају узак оквир могућности од две до три године пре него што кинеска апликација прође, али ако би даље одлагале, било би изузетно тешко, ако не и немогуће, да САД уђу након што се приступи Кини заврши као што ће Кина сигурно захтевају своју фунту меса, баш као што су САД урадиле у процесу приступања Кине СТО.”

Ричард Хас, председник Савета за спољне послове, понавља Гаову забринутост. „Америчку трговинску политику обликовале су сличне силе, демонстрирајући даљи континуитет између Трампа и Бајдена“, пише Хас у Спољна послова. „Овај други је избегао хиперболу првог, који је покварио све трговинске пактове осим оних о којима је преговарала његова властита администрација. . . Али Бајденова администрација је показала мало, ако је уопште било, интереса за јачање Светске трговинске организације, преговарање о новим трговинским споразумима или придруживање постојећим, укључујући споразум о наследнику ТПП, Свеобухватни и прогресивни споразум за транспацифичко партнерство, или ЦПТПП, упркос огромним економским и стратешким разлозима за то. Остајање изван споразума оставља Сједињене Државе на маргинама индо-пацифичког економског поретка.

Гао је пун наде, ако не и оптимиста, јер примећује да међународни трговински и инвестициони споразуми пружају начине за решавање проблематичних регулаторних пракси друге земље. „Нажалост, многи од ових алата нису доступни Сједињеним Државама, углавном зато што су САД под Трамповом администрацијом подрезале канџе повлачећи се из међународних споразума који су били осмишљени да се баве управо таквим проблемима“, закључује Гао. „Загонетно је да ће Бајденова администрација, са својим наглашеним афинитетом према мултилатерализму, наставити да се држи подаље од међународних напора за доношење правила. Са недавним регулаторним ударима у Кини, ствара се нови осећај хитности да се САД врате на међународну арену креирања правила.