Пре три године објавили су Еммануел Саез и Габриел Зуцман Тријумф неправде, који је оштро оцртао како је прогресивност америчког пореског система потпуно урушена.
Њихова анализа је показала да би, када се узму у обзир сви порези, домаћинство у првих један одсто имало укупну пореску стопу у суштини једнаку домаћинству у доњих 50 одсто. За једно од 400 најбогатијих домаћинстава у земљи укупан порез би био још мањи.
Неправедно је и неодрживо друштво које опорезује породицу са једва довољним приходима да покрије основне животне трошкове исто – или више од – стопе којом опорезује мегамилионере и милијардере. Суочавајући се са пореским законом који сада доприноси, а не смањује неједнакост, једини пут напред је јасан: морамо да променимо начин на који опорезујемо ултрабогате.
И на савезном и на државном нивоу, овај проблем је настао из два дугорочна тренда. Прво, стопе пореза на доходак су постале мање прогресивна. Да будемо јасни, под прогресивношћу не мислимо на политичку идеологију, већ на дугогодишњи принцип да они са већим примањима могу и треба да плаћају већи проценат својих прихода у виду пореза од оних са нижим примањима.
У међувремену, владе су постале мање се ослања на порез на доходак и више се ослања на регресивније порезе, као што су порез на зараде на савезном нивоу и порез на имовину и промет на државном и локалном нивоу. Ове мере несразмерно утичу на средњу класу и сиромашније Американце.
Стопе пореза на доходак остале су донекле прогресивне на савезном нивоу за најнижих 99% становништва. Једноставно је: што више новца зарадите, већи проценат плаћате. Међутим, прогресивност у првих 1% процента је практично елиминисана. Годишњи приход већи од 650,000 долара не третира се другачије од годишњег прихода већи од 100 милиона долара. Обојица су у првих 1% – али су у стварности светови одвојени. Па ипак, стављамо их у исти порески разред.
Није увек било овако. 1960. године, када је неједнакост у Америци била близу најнижег нивоа, имали смо Порезни разреди за 26, далеко више од седам које имамо данас. Ово радикално смањење је било погрешно. Мора бити обрнуто. Морамо да вратимо изгубљену прогресивност у нашем пореском систему како бисмо помогли да се реши екстремна концентрација богатства у Америци.
Због тога смо развили Прекините закон о рекету, предлог да се дода пет нових пореских група, почевши од стопе од 50% на приход између 1 милион и 5 милиона долара и напредујући до стопе од 90% на све приходе преко 100 милиона долара, као што су САД некада имале на највеће приходе 1940-их и 50-их година.
На државном и локалном нивоу, порези су углавном регресивни, погађајући породице сиромашних и средње класе много теже него богате, у свим државама осим у шест и округу Колумбија. У Вашингтону, оценио је Институт за пореску и економску политику будући да имају најрегресивнији државни порески систем у 2018. години, државни и локални порези су трошили 17.8% породичног прихода за оне у доњих 20%, али само 3% породичних прихода за оне који су у првих 1%. Да бисмо преокренули овај тренд, морамо да учинимо прогресивне порезе на доходак атрактивнијим извором прихода у поређењу са порезима на промет, акцизама и порезима на имовину.
Тренутно, државе су махнито укључене у трку до дна по питању пореза на доходак смањење њихових стопа пореза на доходак, посебно стопе које се примењују на богате, у нади да ће привући (или задржати) богате становнике и предузећа која воде. Наш предлог би обесхрабрио такво понашање додавањем кредита федералном порезу на доходак за државна и локална плаћања пореза на доходак. Државе би могле да наметну порез на доходак до око 17% федералне стопе, а њихови становници би добили кредит за 100% плаћених државних пореза. Ако је ваш савезни порески рачун 120,000 долара, добићете кредит за целокупну уплату пореза на доходак државе и локалне самоуправе до 20,000 долара, смањујући ваш савезни рачун на 100,000 долара.
Овај кредит би заменио одбитак који је тренутно дозвољен за све државне пореске уплате, који тренутно подлежу ограничењу од 10,000 долара по пореском обвезнику који би требало да истекне 2026. Био би знатно издашнији у погледу плаћања државних и локалних пореза на доходак (кредит је вреднији од одбитка), али би у потпуности елиминисао одбитак за имовину, промет и плаћање акциза, од којих већина Американаца добија мало или никакву корист.
Ова разлика је суштинска. Државни и локални порези на доходак су неизбежни. С друге стране, плаћања пореза на имовину, промет и акцизе су углавном повезана са дискреционим куповинама. Нема разлога да федерални порески систем субвенционише куповину мегадома, јахти и приватних авиона.
Усредсређивањем кредита у потпуности на порезе на доходак, уклонили бисмо сваки подстицај државама да намећу порез на доходак по нижим стопама или још горе – у потпуности елиминишу порезе на доходак, као што су многе државе учиниле. То би мотивисало државе да пређу са регресивних пореза на промет, акцизе и имовину на прогресивне порезе на доходак и окончају деструктивни циклус „пореске конкуренције“, што је у стварности порески рат, без победника.
У три године од Тријумф неправде објављено, богатство милијардера је нагло порасло док су се животни услови за милионе обичних Американаца погоршали. Без храбре акције да се врати правда у америчком пореском систему, ово ће се само погоршати. Тхе Прекините закон о рекету зауставиће наше клизање у неједнакост и бити велики корак у правом смеру за праведност пореза.
Боб Лорд, порески адвокат већ 35 година, виши је саветник за пореску политику за Патриотске милионере. Дилан Дусо је директор политике Патриотске милионере.
Мишљења изражена у коментарима Фортуне.цом су искључиво ставови њихових аутора и не одражавају нужно мишљења и уверења богатство.
Више се мора прочитати коментар објавио богатство:
Ова прича је првобитно представљена Фортуне.цом
Више од Фортуне:
Најбољи штедни рачуни са високим приносом у 2022
Американци у просеку носе 4 кредитне картице. Ево колико бисте их требали имати, сматрају стручњаци
Извор: хттпс://финанце.иахоо.цом/невс/америца-рицхест-вант-паи-море-100200128.хтмл