Бајден тражи од Врховног суда да интервенише у другој тужби - ево када би одлука могла да дође

топлине

Бајденова администрација питао Врховни суд ће у петак покренути други случај којим се оспорава политика опроста студентских кредита Беле куће — потез који неће резултирати моменталним враћањем студентског дуга, али омогућава да програм ступи на снагу раније.

Кључне чињенице

Бајденова администрација затражила је од суда да размотри америчко Министарство образовања против Брауна, који је блокирао спровођење програма опроста студентског кредита након одлуке савезног судије.

Тужбу су поднели појединачни зајмопримци који тврде да је Бела кућа непрописно спровела програм јер није дозвољавао период јавног разматрања пре него што је ступио на снагу.

Амерички окружни судија Марк Питман, Трампов именовани, преврнуо се политика као резултат тога, одлука Бајденове администрације је прекорачила своја овлашћења у спровођењу програма — за шта је Бајденова администрација тврдила да је „дубоко погрешио“ тиме што је урадио, пошто је судија донео своју одлуку на основу правних аргумената који никада нису изнети у почетној тужби .

Затим 5. жалбени круг владао да задржи програм опроста зајма блокираним док не донесе коначну пресуду у случају, што је довело до жалбе Врховног суда Бајденове администрације.

Бајденова администрација тражи од Врховног суда да одмах паузира Питманову одлуку, што значи да би олакшице за студентски кредит могле да ступе на снагу док се на случај улаже жалба, или да се случај узме за усмене расправе заједно Бајден против Небраске, у другој тужби против опроста студентског кредита коју је покренула ГОП наводи се да ће суд саслушати у фебруару.

Ако Врховни суд паузира Питманову одлуку док се на случај уложи жалба, неће одмах вратити на снагу отпуштање дуга, јер би Белој кући биле потребне повољне пресуде и у овом случају и у случају Небраске да би се опрост зајма вратио.

Ослобађање дуга би могло да се врати чим се случај Небраске реши — што ће бити најкасније до јуна — уместо након што се заврши потпуни жалбени процес, који би могао да се протегне још дуже.

Пресудна цита

Пресуде против опроста студентског кредита „остављају угрожене зајмопримце у неодрживом лимбу“, тврдила је Бајденова администрација Врховном суду. „Квалифицираним зајмопримцима је речено да ће моћи да добију значајну олакшицу дуга... Ипак, због [одлука], зајмопримци ће највјероватније одустати ако се обавезе плаћања наставе без неког олакшице суочавају се са продуженом неизвјесношћу у погледу обима својих обавеза плаћања и када те обавезе ће се наставити“.

Вхат То Ватцх Фор

Нејасно је када би суд могао да донесе одлуку о томе да ли ће они покренути случај или не, иако је његова одлука у другој политици опроста студентског зајма стигла релативно брзо. Ако Врховни суд одлучи да заједно разматра случајеве Браун и Небраска, то значи да ће коначна пресуда о опросту студентског кредита — што би резултирало или блокирањем програма заувек, или би му било дозвољено да трајно ступи на снагу — доћи до тренутка када Врховни Судски мандат се завршава у јуну. То ће вероватно бити на време када се мораторијум о отплати студентског кредита планирано је да се заврши 30. јуна, након што је Бајденова администрација продужила паузу у плаћању као одговор на блокирање опроста зајма.

Велики број

26 милиона. То је број федералних зајмопримаца који су се пријавили за опрост зајма пре него што су пријаве за програм суспендован 11. новембра—више од половине од укупно 43 милиона зајмопримаца који испуњавају услове за олакшице.

Кључна позадина

Бајденова администрација најавила августа да ће опростити 10,000 долара савезног студентског дуга за зајмопримце који зарађују мање од 125,000 долара, или 20,000 долара као опрост за примаоце Пелл Грант-а – потез који је изазвао широку критику и низ судских спорова од републиканаца, чак и као многи зајмопримци. Браунов тужбу покренула је конзервативна мрежа за креирање послова у име два зајмопримца, од којих један има комерцијалне зајмове и стога не испуњава услове за опрост, док други није био прималац Пелл гранта и стога има право на само 10,000 долара у олакшање. Тужиоци су тврдили да је политика „ирационална, произвољна и неправедна“ у томе што их је искључила из барем неког опроста зајма, и тврдили су да је политика требало да буде предмет периода јавног разматрања. Питтман је одговорио на тужбу тако што је у потпуности укинуо политику, владајући требало је да буде препуштено Конгресу, а Бајденова администрација није била оправдана да опрости дуг према савезном закону који је цитирао. У поднеску Врховном суду, Бајденова администрација је напоменула да Питтманова пресуда заправо није омогућила тужиоцима било какво олакшање, јер још увек не могу да коментаришу програм сада када је блокиран. Пресуда заправо оставља тужиоцу право на 10,000 долара помоћи у „горем него раније“, тврдила је Бајденова администрација, јер „не би добио ни 10,000 долара које предвиђа план ни 20,000 долара које тражи, али уместо тога ништа“.

Даље читање

Врховни суд ће саслушати аргументе о Бајденовом заустављеном плану опроста студентског кредита (Форбес)

Одлуке жалбеног суда против Бајденовог плана опроста студентског зајма—вероватно слање другог случаја Врховном суду (Форбес)