'Тигар & Фил' Боба Харига

Мич Мастејн, Витни Луис и Ленс Павлас. Шта вам имена значе? Највероватније ништа, мада ако сте навијач колеџа, вероватно ће вам зазвонити. Сва тројица су били регрути из целог света за колеџ фудбала. Они су били типови који су промашили „не могу промашити“. Недавно је Блеацхер Репорт направио причу о неким од најпознатијих регрута који никада нису реализовали обећање које су донели у кампус.

Све горе наведено помаже у објашњењу мог огромног скептицизма према НИЛ-овима и другим покушајима да надокнадим наводно експлоатисане колеџ фудбалере и кошаркаше. Ако занемаримо најгоре чувану тајну у свим спортовима (они су већ били добро плаћени, иако тихо), ако занемаримо палате у којима тренирају, бесплатно подучавање, нутриционисте, приступ богатим студентима које сваки други студент дао би све за, и ако занемаримо да спортисти који имају добру репутацију могу да заврше своје дипломе у било ком тренутку (укључујући и после професионалних стажа), не можемо да занемаримо основну истину да огромно обећање показивано током младости најчешће не значи до колегијалног нивоа. Регрутовање врхунских спортиста доноси ново значење обласницима, вредност њихових стипендија је огромна, само за превише њих да ни издалека не дођу до хипа. Погледајте наведена имена. Експлоатисани спортисти са колеџа? Овде се види да је то чешће него не они су експлоататори. Нешто за размишљање.

Ова идеја младог талента ми је често пала на памет читајући занимљиву, али понављајућу и помало бљутаву књигу Боба Харига Тигар и Фил: најфасцинантније супарништво Голфа. Знате ко су они. Обојица су од малих ногу означени као звезде. Хариг извештава да је трогодишњи Вудс погодио 48 на девет рупа, да се са тринаест година „већ појављивао у Тодаи, Гоод Морнинг Америца, ЕСПН-у и у вечерњим информативним емисијама на свим главним мрежама“, и да је са двадесет и једном већ имао објављену биографију о њему.

Вудсов успон догодио се на Нави голф терену у близини места где је породица живела у Сајпресу, Калифорнија, док је Фил Микелсон изградио своју легенду јужно од шуме у Сан Дијегу, Калифорнија. Микелсон је освојио дванаест турнира АЈГА (Америчка јуниорска голф асоцијација) од 1985. до 1988. године, што Хариг указује да је „рекорд каријере који још увек стоји и четири је бољи од следећа два: Вудс и Боб Меј“. Усред свих ових победа, могао је да освоји пет другопласираних места, а само пет пута је завршио међу првих 10.

Све ове стопе помињу као подсетник да ни Вудс ни Микелсон нису касно процветали или било шта слично, али и као начин да се дивите. То су ретки појединци који наизглед никада нису достигли врхунац. Сјајни као млади, изванредно су остали сјајни.

Оно што постаје још интересантније је размотрити колико је тешко победити у голфу. То је вероватно најтежи индивидуални спорт у коме треба бити константно добар или победити, далеко. Размисли о томе. Не одузимајући ништа од достигнућа Роџера Федерера, Рафаела Надала и Новака Ђоковића, постојао је предвидив квалитет њихових победа током година. Није тако у голфу, па чак ни за Вудса и Микелсона.

Хариг рано убраја своје победе. Вудс може да освоји 15 великих на Микелсонових 6, и 82 победе на турнирима уз Микелсонових 45. Има доста дневног светла између њих двојице у погледу победа, а да не помињемо да је Микелсон, иако је провео 270 недеља на светском #2 током своје каријере, никада попео на #1. Хариг извештава да је Вудс све то време био „на највишој позицији“.

Ипак, поређења у извесном смислу прикривају оно што је најистакнутије у вези са ривалством. Не само да су обоје схватили свој огроман потенцијал младих као одрасли, најневероватније је то што су обоје били тако доследно добри тако дуго. О овоме је важно размислити с обзиром на различита имена (Парови, Дувал, Спиетх?) која су се током деценија попела на врх, изгледала су спремна да доминирају, само да не могу да задрже свој статус. Замислите да су и Вудс и Микелсон освојили главне турнире у последње две године, док толико наизглед сјајних играча излази из капије (Брукс Коепка?) са главним играчима докле год око може да види у њиховој будућности само да би велике победе престале . Све ово је дуг пут да се каже да је оно што је још импресивније у вези са темама Харигове књиге то што су оне још увек релевантне тако дуго након што су биле релевантне. Какво достигнуће.

Један од интригантнијих аспеката ривалства је вероватно оно што је могло бити, или нека врста контрачињеница. Колико би мајора Микелсон освојио у одсутном Вудсу на ПГА турнеји, а колико би још имао Вудс? Никада не можемо знати, али Хариг изгледа логично закључује да су они потребни и потребни једно другом. Иако је очигледно да нису блиски у пријатељском смислу, Хариг пише о Микелсоновом уважавању Вудса и како је његово „присуство помогло да индиректно попуни свој банковни рачун, а истовремено га је приморало да постане бољи као играч голфа.

Очигледно је Вудсово присуство подигло игру и плату сваком играчу (убаците тренера, тренера, хипнотизера, нутриционисте и психолога који су такође близу игрице…), а то је морало да важи и за Микелсона. Овде се претпоставља да би у одсуству овог Ајнштајна голфа, Микелсон вероватно имао мање смерова. Заиста, камо среће имати некога тако бриљантног да се такмичиш у својим најбољим годинама. Знајући да је Вудс увек радио, морало је да подигне игру сваког другог играча, укључујући и његовог најконзистентнијег ривала.

Све то захтева још веће дивљење ономе што је Вудс постигао. Опет, постоји предвидљив квалитет тениских водећих играча, али никад код голфа. То што је освојио 15 диплома је онострано, и нешто веће од оностраног с обзиром на повреде које су се откриле током година. Да ли је Микелсон подигао Вудса на веће висине? Његово присуство га очигледно није повредило, али сви су пуцали на Вудса.

Наравно, ако купујете Харигову књигу или читате ову рецензију Харигове књиге, вероватно је да већ знате шта је до сада написано, а вероватно и много више. Што може представљати проблем. Хариг рано указује да га је Вудсов покојни отац Ерл дао инструкцији да не даје медијима „више него што је потребно“, и то наизглед говори о изазову са којим се Хариг суочио приликом писања књиге. Ако је Вудс помало недокучив, кога питати? Чини се да Хариг није желео превише да копа, што би било тешко урадити због његовог сталног извештавања о професионалном голфу и самог Вудса.

То је дуг пут да се каже да је мало вероватно да ће га наћи неко ко тражи одвратне информације или блокбастерске информације о ривалству. Хариг сигурно покушава. Претпоставља се да га је желео и издавач. Нагађајући зашто се очигледно не воле једно друго, Хариг спомиње „особине личности“, чудно каже „наравно да је било расе“. Ово је чудно једноставно зато што више него што већина жели да призна, Вудс је много пре него што је превазишао расу. Таква је лепота меритократије. Боја није битна.

Даље о трци, Хариг тврди да „Фил није имао ниједну од тих брига“. Што је све било тако бесмислено. Сматрате да је Тигар био и вероватно је најпопуларнији играч у голфу, његов долазак у овај спорт је обогатио све остале управо због његове популарности и његовог ширења утицаја, али још увек разговарамо о боји коже као да је то фактор? Наводно је Тигер „чуо повремене погрдне коментаре од оних у галерији, да не спомињемо писце писама и постере на друштвеним мрежама“. Ма хајде! Ако је у галерији било „погрдних коментара“ о раси, шта су они? Што се тиче писаца писама и друштвених медија, озбиљно је тешко замислити да је Тигер провео реално време на оба. Претпостављати супротно значи вређати његову генијалност као играча. Величина захтева бескрајне количине рада. У том тренутку има мало гласина о несвиђању, или мало интереса о чему се извештава.

Јим Нантз је модерни гигант професионалних спикера голфа, а његова анализа наводне несклоности међу ривалима иде овако: „Могу то потврдити ван камере, он [Пхил] говори потпуно исту ствар. Разговарао сам с њим безброј пута. Има велико поштовање према Тигра. Потпуно се осећа као да му је [Воодс] помогао да се обогати. Он је био први човек који је то заиста рекао.” Да ли и Нанц можда нешто крије или чува нешто за своје евентуалне мемоаре? Ово се не пита конспиративно толико колико се пита са очекивањима о Хариговој књизи на врху ума. Очекивања су биле анегдоте о озбиљној несклоности између њих двојице, али најбоље што је ваш рецензент могао да пронађе догодило се након што је троструки победник турнеје Рич Бим освојио ПГА шампионат 3. Беем је победио Вудса једним ударцем, а Вудс је био у свлачионици. Када је Беем победио, Вудс је рекао: „То је Рич Бим један, Фил Микелсон нула!“ Добили сте? Ок, чудан одговор на пропуштање плеј-офа са Бимом, али тешко да је велика прича?

Није увид у то да линија Беема вероватно говори о Тигровој дугогодишњој потреби а ла Мајкл Џордан да створи непријатеље. Конкурентски људи управо то раде. И вау је Вудс конкурентан. Не знајући шта АЦЛ значи за спортисте на тачан начин, Хариг цитира Вудса који је рекао „У основи сам играо од јула '07 без АЦЛ-а, тако да сам се некако навикао на то.” За оне који нису знали, или се не сећају, Вудс је освојио УС Опен 2008. са сломљеном ногом. Неко тако конкурентан би вероватно рекао много ствари. Чудо је да у књизи сорте Рицх Беем нема више.

Најзанимљивије из угла голфа било је зашто су Вудс и Микелсон били лош пар за Рајдер куп. Чинило се да се свело на лоптице за голф. У зависности од професионалца, преферирају различите врсте засноване на стилу. Није велика прича, али занимљива.

Најзанимљивија из перспективе писања је можда била лоша монтажа. Ово је Ст. Мартин'с Пресс, именски издавач. А ово је књига високог профила; онај који је добио добру пажњу Спортс Иллустратед, Вол Стрит новине, и сигурно сви часописи за голф. Упркос томе, чита се на стр. 32 да „Није требало много времена пре него што је Фил гомилао флоскуле, вукао трофеје и направио име за себе.“ Две странице касније, ваш рецензент је прочитао да „Није требало много времена пре него што је Фил гомилао флоскуле, доносио трофеје и стекао име.“

Понављање у било којој књизи није лоша ствар, али понављање овде је изгледало од оне врсте на коју се алудира горе. Читаоци ће бити упозорени најмање два пута да је Ник Фалдо савладао заостатак од 6 шутева да би освојио Мастерс 1999. и да је Тигерова разлика у победи од 15 шутева на УС Опену 2000. надмашила претходни рекорд од 13 шутева из 1862. Том Морис старији. Све је то некако тужно. Иако се прода више књига него икада, време уложено у сваку од њих наизглед наставља да опада.

Да вам буде јасно шта читате, ова рецензија није једна од играча голфа. То је онај који је написао неко ко се јако интересује за спорт, а затим га фасцинирају талентовани људи у спорту. Чинило се да није било много о субјектима као појединцима, већ много о разним турнирима. Било би занимљиво направити ову рецензију од стране правог љубитеља голфа да види да ли се критике или млак одговор на трачеве преводе на оне који су упућенији.

Закључна претпоставка је да ће играчи голфа заиста уживати у књизи јер је у суштини реч о голфу, и можда је више о голфу него о ривалству. О ривалству, једноставно нема много тога што навијачи већ не би знали. Што би могло бити довољно. Не заборавимо да су субјекти још од младости били звезде. Како је невероватно што су још увек звезде. Ево га, више понављања.