Могу ли градови да приуште загарантовани приход?

Године 2020, Ендрју Јанг је своју председничку кампању усредсредио на „Дивиденда слободе”—универзални основни доходак (УБИ). Иако Јангова кандидатура (и предлог) није нигде прошла, идеја о гарантованом приходу је и даље жива, а градови експериментишу са скромнијом верзијом. Али ови скромни програми неће реформисати државу благостања или обезбедити широке промене потребне за решавање неједнакости у градовима и нацији.

Нев Иорк Тимес
НИТ
истакао је то питање данас, рекавши да градови покушавају гарантовати приход, „који се понекад назива универзалним основним дохотком“. Прича каже да су градови покренули преко 48 програма у протекле две године, цитирајући групу за заступање Градоначелници за гарантовани приход.

Та група позива на „низу прихода кроз загарантовани приход“, наводећи 81 градоначелника који подржава, иако немају сви пилот програме. Ови програми су скромнији од Јангов УБИ предлог, који је захтевао 12,000 долара годишње „за сваког одраслог Американца старију од 18 година“.

Да ли градови, који трпе неједнакост и економску дискриминацију, поново покушавају да створе сопствене државе благостања? Моја предстојећа књига за Цолумбиа Университи Пресс, Неједнаки градови, тврди да структурални политички и економски недостаци градова практично онемогућавају да то ураде сами, иако имају хитне фискалне и социјалне потребе.

Замагљује јавну дебату да се ови скромни, циљани програми назову „универзалним основним дохотком“ као да би могли да иду свима и да обезбеде довољно прихода за живот. У ствари, ови пилот градски програми су циљани приходи за мали број људи са ниским примањима, често фокусирани на оне са веома малом децом. Као такви, они су слични скромним програмима за борбу против сиромаштва, а не широкој природи предлога УБИ.

Неки заговорници УБИ-ја замишљају свет у коме би рад постао у суштини добровољан. Али већина не иде тако далеко. Главно неслагање је да ли би УБИ допунио – или заменио – постојеће социјалне програме државе благостања.

2016. године, напредни бивши синдикални лидер Анди Стерн и конзервативни заговорник Цхарлес Мурраи обојица су дали одвојене предлоге за УБИ између 12,000 и 13,000 долара годишње. Али Стернов предлог би ојачао здравствену заштиту и другу социјалну подршку, док је Марејева књига имала поднаслов „План за замену државе благостања“. Мареј и други либертаријански заговорници УБИ би елиминисали широк спектар прихода, бриге о деци, здравствених, стамбених и других програма и претворили средства у готовинско плаћање.

Ниједан од тренутних програма прихода заснованих на граду не иде овако далеко, у смислу универзалне покривености, нивоа прихода или (у случају Мареј) елиминисања социјалних програма да би се добила средства. Један од ретких који се приближава годишњем циљу од 12,000 долара је Лос Анђелесов БИГ: ЛЕАП програм, „пружајући отприлике 3200 појединаца са 1000 долара месечно током 12 месеци.“

Већина градских програма је скромнија; можете видети детаљна мапа на пројекту градоначелника. Павла „Пилот просперитета народа“ у почетку је обезбедио 150 породица са укупно 9000 долара током 18 месеци. (Нови круг ће понудити више финансирања плус депозите на штедне рачуне колеџа.) Покренут Гаинесвилле, Флорида „Само приход ГНВ“, обезбеђујући до 7600 долара у једној години за 115 „људи погођених правдом“ (људи пуштени из затвора или затвора или на условној казни).

А програми се често не финансирају из основних (и често напрегнутих) прихода од градских пореза. Лос Анђелес и Сент Пол користили су федерална средства везана за ЦОВИД, док су Гаинесвилле финансирали приватни донатори. Фондације и приватни финансијери су главни део УБИ и гарантованог прихода. Тхе Јаин Фамили Институте је лидер како у подршци пилотима тако и у спонзорисању истраживања и евалуације, док бивши извршни директор Твитера Џек Дорси обезбедио подршку од 15 милиона долара.

Чак ни напредњаци не нуде универзалну подршку за универзални основни приход. У а КСНУМКС папир, дискутовао сам о практичним и филозофским забринутостима у вези са УБИ које муче мене и многе друге заговорнике борбе против сиромаштва. То укључује конзервативну жељу да се смањи или елиминише држава благостања, америчко политичко противљење одвајању посла од подршке владе и да ли би гарантовани програми запошљавања могли бити боља алтернатива за решавање хроничног сиромаштва и незапослености.

Али нисмо у тренутку УБИ. Градови заправо не примењују универзални основни доходак Пута прича упркос. Они користе федералне и приватне филантропске фондове да истраже временски ограничена и скромна плаћања људима са ниским примањима. У току је низ евалуационих истраживања о овим програмима и ми ћемо учити из њих.

Очекујем да ће главни утицај ових пилот-програма у граду бити мала побољшања у начину на који испоручујемо потребну новчану помоћ сиромашним домаћинствима са децом. Они не обећавају велику револуцију у томе како ће градови – или нација – дизајнирати и финансирати експанзивнију државу благостања и равноправније друштво. Ти критични циљеви ће захтевати фискалне ресурсе и политичку подршку далеко изнад програма скромног гарантованог прихода које градови тренутно примењују.