Дигиталне валуте и слобода Централне банке су некомпатибилне

У недавном интервјуу, бивши званичник Међународног монетарног фонда (ММФ) Есвар Прасад разговарао је о својој новој књизи, Будућност новца: Како дигитална револуција трансформише валуте и финансије. Наравно, Прасад је говорио о дигиталним валутама централне банке (ЦБДЦ).

Прасад, сада професор трговинске политике и економије на Универзитету Корнел, дао је а груба процена како ће ЦБДЦ утицати на монетарну политику:

Треба признати да ЦБДЦ ствара нову прилику за монетарну политику. Када бисмо сви имали ЦБДЦ рачуне уместо готовине, у принципу би било могуће применити негативне каматне стопе једноставним смањењем стања на ЦБДЦ рачунима. Биће много лакше предузети хеликоптерске капи новца. Када би сви имали ЦБДЦ рачун, лако бисте могли повећати стање на тим рачунима.

Прасадове „хеликоптерске капи новца“ су дале информације о наслову чланка, али друга страна ЦБДЦ новца за хеликоптере привлачи праву пажњу. Тамо је на видном месту: смањење стања на ЦБДЦ рачунима ради примене негативних каматних стопа.

Другим речима, централне банке ће узимати новац напоље рачуна људи за вођење монетарне политике.

Могуће је, наравно, да би била довољна и пука претња. Ако, на пример, Фед верује да потражња недостаје и да би људи требало да троше више, сама претња одузимањем новца људима могла би бити довољна да их натера да га потроше. Али то заправо није слободно друштво.

У својој суштини, овај храбри нови свет монетарне политике једнак је влади која каже да ваш новац заправо није твој новац. Ваша имовинска права су подређена „јавном добру“ и наводној неопходности „управљања националном економијом“.

Прасад заправо не расправља о овом фундаменталном питању. Уместо тога, он се фокусира на то како би пад хеликоптера ЦБДЦ могао утицати на независност централне банке. Он упозорава да:

Ризик постоји јер је хеликоптерски новац на једном нивоу заиста фискална политика и ако се централна банка почне посматрати као агент владе у погледу спровођења фискалне политике, то представља ризике по независност централне банке који на крају можда неће бити велики.

Наравно, у праву је у вези са овим ризиком и што је новац од хеликоптера фискална политика. Али централне банке су фискални агенти владе. Фед, на пример, подржава тржиште хартија од вредности америчког трезора и сада држи приближно 27 процената неизмиреног савезног дуга који држи јавност (у односу на 21 одсто у мају 2020).

Комбинација фискалне и монетарне политике је забринутост без обзира на ЦБДЦ и новац од хеликоптера. То је инхерентно структурно питање за све централне банке.

Ипак, мало економиста икада дискутује о овом питању на било који суштински начин, а још мање централних банкара се бави тим питањем јер се односи на ЦБДЦ. Централни банкар који фаворизује приватан решења за проблеме платног система преко ЦБДЦ-а су још ређа.

Савршен пример норме за централне банкаре је нови извештај Банке за међународна поравнања (БИС), Будући монетарни систем. То прокламује да „Метафора будућег монетарног система је дрво чије је чврсто дебло централна банка. И док тврди се да овај будући систем, онај који мора бити заснован на централном банкарству, „подржава разноврстан и вишеслојни живахан екосистем учесника и функција“, то мора учинити тек након што централни банкари поставе правила.

Дакле, док су централне банке номинално срећне што виде иновације и конкуренцију у приватном сектору, таква конкуренција може бити од помоћи само ако „служи јавном интересу.” Наравно, те интересе дефинишу централни банкари.

Као што већина владиних ЦБДЦ извештава, ово Извештај о БИС-у води рачуна да наведе све предности недостаци криптовалута. Затим се тврди да ЦБДЦ може пружити све исте предности као криптовалуте, док јединствено штити од недостатака криптовалута. Закључује се да „У основи, крипто и стабилни новчићи доводе до фрагментираног и крхког монетарног система.

Тешко је узети овај закључак здраво за готово, чак и ако занемаримо отрцану историју централног банкарства чињеница да централне банке могли би лако да побољшају крипто-монетарни систем давањем приступа небанкарским крипто фирмама главним рачунима централне банке. Практично све његове критике криптовалута су изузетно површне. (Мој колега Ник Ентони овде сецира тврдњу „крипто пати од високих накнада“..)

Извештај у суштини каже да ће мало људи икада усвојити крипто за редовну употребу јер има толико инхерентних слабости и „међусобне некомпатибилности“. Ипак, он тврди да је од кључне важности за владе да регулишу криптовалуте због ризика које она представља за финансијску стабилност – чак и међу небанкарским – да се обрати „непосредни ризици у крипто-монетарном систему.” Не могу да имају оба начина.

Истина је да су ЦБДЦ покушаји владе да заштити свој привилеговани положај и оствари већу контролу над новцем људи.

Али сам новац јесте не јавно добро. Чињеница да власт све више задире у његову производњу не чини га јавним добром. А чињеница да нешто што се зове ЦБДЦ уопште постоји дугује се само иновацијама у плаћању које су се десиле на приватном тржишту.

Права опасност у ЦБДЦ-има је у томе што не постоји ограничење нивоа контроле који би влада могла да изврши над људима ако је новац чисто електронски и директно га обезбеђује влада. ЦБДЦ би федералним званичницима дао потпуну контролу над новцем који улази и излази са рачуна сваке особе.

Овај ниво контроле владе није компатибилан са економском или политичком слободом.

Владе треба да подстичу већи приступ финансијским тржиштима и обезбеде више иновација у финансијским услугама подржавајући више приватних иновација и конкуренције. Требало би да смање државни монопол и регулативу и да се одрекну издавања малопродајних ЦБДЦ-ова.