Прекорачење Кине доводи у опасност њен економски успон

Када је Сузан Ширк први пут посетила Кину 1971. године, БДП по особи је био 118 долара – отприлике колико је моја породица синоћ потрошила на вечеру за понети.

Успон Кине од тада одузима дах. Њена економија је сада друга по величини у свету и акумулирала је 3 трилиона долара у страној валути. На том путу стотине милиона људи су подигнуте из сиромаштва.

Већи део тог времена успон Кине био је миран. Али почевши од 2006. године, Ширк је почео да примећује промену. А када Ширк примети нешто о Кини, то је важно – она сада председава центром за Кину у 21. веку УЦ Сан Дијега и један је од најутицајнијих стручњака за односе између САД и Кине.

Недавно је објавила Прекорачење: Како је Кина избацила из колосека свој миран успон и недавно је био мој гост на Топ Традерс Унплуггед подцаст. Ово је инсајдерска прича пуна нежељених последица и ироније, а већина детаља долази из њених интервјуа са кинеским пословним лидерима и владиним званичницима.

Изненађујуће порекло оверреацх-а

Иронично, порекло „Оверреацх-а“ почело је током периода врхунске отворености у кинеском друштву и релативно слабе владавине Ху Ђинтаоа. Под Хуом, Кина је вођена као „олигархија од девет људи“ где је сваки члан Сталног комитета био остављен да контролише свој портфељ. Моћ сваког олигарха била је везана за количину новца коју контролише, тако да је сваки почео да преувеличава претње са којима се суочавао – како на домаћем, тако и на међународном плану – како би лобирао за више средстава.

Одједном су страни рибарски чамци и нафтне платформе били претња и кинеске поморске агенције су почеле да их малтретирају. Речено је да европске револуције у боји угрожавају домаћу стабилност, што доводи до оштрих обрачуна и на Тибету и у Синђангу. Није се могло веровати приватним фирмама да развијају одговарајуће технологије, па су ресурси уместо тога каналисани у државна предузећа у којима су олигарси имали огроман утицај.

Појавио се систем у коме је сваки олигарх подржавао тврдње других – и потребу за новцем – у замену за то што су остали сами да управљају својим засебним феудима. Уместо да контролише агресивне акције и распршивање покровитељства, овај систем га је појачао.

Када вас следбеници хвале, знате да им не можете веровати

Када је Си Ђинпинг преузео власт 2012. године, Кина је била „дубоко корумпирана“ и он је тврдио да је централизација моћи потребна за чишћење система. Његову кампању против корупције подржали су партијски лидери и била је веома популарна широм земље. Следеће године је уследио објављивањем низа тржишно оријентисаних реформских предлога. Чинило се да се Кина враћа ка влади која је више оријентисана на правила и отвореној економији.

То се није догодило.

Уместо тога, Сијев фокус се померио са елиминисања корупције на елиминисање ривала. Ово је еволуирало у „трајну чистку” где су службеници безбедности који су помогли у спровођењу прве рунде чистки и сами били затворени, многи доживотно. Укупно преко 5 милиона званичника је под истрагом и дисциплински кажњено.

Си сада влада као персоналистички диктатор, ослањајући се на уски круг саветника које познаје годинама. Свако ван овог круга мора да покаже лојалност тако што ће „пребацивати“ – схватити шта Кси жели и онда агресивно деловати на то.

Зеро-Цовид је најистакнутији пример. Си је учинио да је усклађеност са нултим вирусом Цовид тест личне лојалности. За локалне званичнике који су остали да спроводе политику, то је створило подстицај да се предузму екстремне мере - попут присилног карантена људи који су били контакти другог реда са било ким ко је био позитиван, чак и ако нису имали симптоме.

Ови званичници су сада опасно непопуларни и, у неким случајевима, трошкови њиховог „прекомерног поштовања“ довели су до банкрота њихових локалних власти. Протести који су избили против нулте Цовид-а били су прве демонстрације широм земље против политике централне владе од Тиананмена 1989. Прекорачење локалних званичника, очајнички желећи да удовоље свемоћном лидеру, на крају је тешко нарушило кредибилитет тог лидера.

Може ли прекорачење да убије економску златну гуску?

Да ли би се исте нежељене последице могле одиграти економски? Мислим да је тако.

Глобална моћ Кине заснива се на њеном изузетном економском успеху. Али страх Партије од губитка контроле у ​​земљи сада поткопава управо оно што је уздигло земљу на прво место.

Користећи бројке из Ширкове књиге, процењујем да Кина сваке године троши 200 милијарди долара на „друштвену контролу“. То је отприлике половина њеног годишњег трговинског суфицита са САД и изванредна сума новца коју троши на антипродуктивне активности. Они који врше надзор ништа не доприносе продуктивности, а они који су под надзором вероватно морају провести неко време у избегавању. Потпуни губитак економски.

А шта је са дугорочним утицајем на иновације и раст? Ширк је интервјуисао једног кинеског бизнисмена који се осећао „трауматизованим“ Сијевом способношћу да уништи преседан редовне смене лидера. Ако нико није могао да заустави овај потез, сматрао је да нико не би могао спречити Ксија да експроприше приватно богатство. Није идеална структура подстицаја ако је ваш циљ да генеришете иновације.

А Кини су потребне иновације да би прекинула ослањање на западну технологију. О томе сам писао у својој рецензији Цхрис Миллер'с Цхип Вар. Да, држава игра важну улогу у технолошкој индустрији, али слободна конкуренција, приватна тржишта и поремећаји су потребни да би се покренуле иновације. Државна предузећа, као што је показао Совјетски Савез, неће обавити посао.

Хоће ли Кина васкрснути свој миран успон?

Ширк се томе нада и њена књига се завршава препорукама које би свету демонстрирале њене мирољубиве намере – што је најважније затварање кампова у Синђангу и поновно ангажовање са руководством Тајвана. Она истиче да Си има огромну количину моћи, која укључује моћ промене.

Она такође има поруку за САД - пожелите добродошлицу кинеским студентима, туристима и предузећима и одајте признање за изузетна достигнућа кинеског народа. Најбољи одговор на прекорачење је бити најбоља верзија наше демократије отвореног тржишта.