Конгрес би требало да оконча пореске олакшице за поклоне непрофитним организацијама са политичким агендама

Овог месеца, Извијестио је Нев Иорк Тимес тај калифорнијски бизнисмен Ивон Цхоуинард, оснивач Патагоније, допринео је са 98 одсто свог пословања вредног 3 милијарде долара, без пореза, Холдфаст Цоллецтивеу, организацији која је ослобођена пореза и основана је за борбу против климатских промена. Г. Цхоуинард је преосталу камату дао породичном трусту, који ће стално управљати послом. Прошлог месеца, la Пута пријавио да је бизнисмен из Чикага Баре Сеид допринео свом целокупном пословању од 1.6 милијарди долара, без пореза, Марбле Фреедом Труст-у, организацији ослобођеној пореза која ће доводити у питање климатске промене и заговарати друге конзервативне циљеве.

Демократе и републиканци су од тада постали агресивнији са законима о порезима и финансирању кампања Врховни суд САД 2010 Цитизен'с Унитед одлука. Али ови поклони вредни више милијарди долара се истичу — и откривају пореске недостатке у систему. Срећом, постоје лаки начини да Конгрес реши проблем.

Иако поклони господина Цхоуинарда и господина Сеида промовишу супротне политичке агенде, они имају користи од истих пореских правила. Обоје су основали своје пословање пре много деценија, а њихова основа у њиховим акцијама је вероватно била близу нуле. Да су продали своје акције уместо да преносе власништво на непрофитну организацију, дуговали би стотине милиона федералног пореза на капиталну добит (по стопи од 23.8 одсто), остављајући мање за донирање.

Да су своје акције дали некој другој организацији ослобођеној пореза, платили би порез на поклон од 40 одсто на вредност акција. Слично томе, да су држали своје акције до смрти, њихова имовина би дуговала порез на имовину од 40 процената на вредност акција. Под било којим околностима, они би имали мање да дају.

Али г. Цхоуинард и г. Сеид нису платили порез на приход, поклон или имовину када су дали своје акције непрофитним организацијама, које су организације „социјалне заштите“ које су ослобођене пореза према члану 501(ц)(4) Кодекса (ове организације не плаћају порез на капиталну добит, дивиденде или друге приходе од улагања). Холдфаст Цоллецтиве ће задржати акције господина Цхоуинарда и може потрошити дивиденде на своју политичку агенду (пројектовано на 100 милиона долара годишње). Марбле Фреедом Труст је продао акције господина Сеида и приход од продаје може потрошити на своју политичку агенду.

Као резултат, ове организације могу користити своје ресурсе за политичке активности, готово без ограничења. Они, на пример, могу да праве неограничене трошкове за лобирање, гласачке иницијативе и сличне активности и да скоро половину својих трошкова посвете политичким кампањама. И не морају да откривају имена својих донатора. Они не може директно да допринесе савезним кандидатима, али могао је створити комитет за политичку акцију како би се заобишла ова ограничења.

Г. Цхоуинард и г. Сеид су такође могли да избегну порез на поклон и приход тако што су своје акције дали добротворној организацији 501(ц)(3). Али политичке активности тих организација су строго ограничене. Да су дали своје акције политичкој организацији која је изузета према члану 501(ц)(27), морали би да плате порез на капиталну добит на апрецијацију његових акција, иако би та донација и даље била изузета од савезног пореза на поклон .

Али захваљујући паметном пореском планирању, г. Цхоуинард и г. Сеид су добили најбоље од оба света: без пореза и практично без ограничења политичких активности непрофитних организација. У ствари, порески закон им је помогао да максимизирају свој политички дар.

Постоје два једноставна решења за овај проблем. Конгрес би могао проширити на организације социјалне заштите посебно пореско правило које третира поклон цењене имовине политичким организацијама као продају и подлеже порезу на капиталну добит (од 23.8 процената).

Алтернативно, Конгрес би могао да уведе порез на поклоне на имовину која се даје социјалним или политичким организацијама. Пре 2015. поклони организацијама социјалне заштите били су подложни порезу на поклон, али су прилози политичким организацијама били изричито ослобођени. Конгрес је 2015. изједначио услове тако што је изузео поклоне за оба облика организације. Али, још боље, Конгрес би сада могао да задржи ниво играња применом пореза на поклон на обе врсте организација (на 40 процената).

Нема разлога да порески обвезници субвенционишу поклоне експлицитно политичким организацијама. И Конгрес може лако ограничити федералне пореске олакшице за ове поклоне.