Конгрес, одговор на СЕЦ? – Чворови поверења

„Патерналистички и лењи регулатор се одлучује на решење као што је ово: немојте покретати јавни процес за развој оперативног процеса регистрације који инвеститорима пружа вредне информације, само га затворите. – Хестер Пирс, комесар СЕЦ.

„Регулаторна стратегија чистилишта Гарија Генслера највише боли обичне Американце – остављајући их у прашини док су ове могућности доступне на мору. – Том Емер, бич већине у кући.

„Тренутни напад на криптовалуте се продаје као питање 'сигурности и стабилности' за банке, а не само као питање ризика за репутацију. Јаке Цхервински из Блоцкцхаин асоцијације то назива 'регулацијом путем блог постова.'” – Ниц Цартер раније из Блоцкцхаин.цом, сада ВЦ.

"Закони о хартијама од вредности... добри су за инвеститоре." Гери Генслер, председник Комисије за хартије од вредности (СЕЦ).

У капиталистичком друштву, ако нисте у могућности да повећате свој капитал, онда немате право гласа у демократском процесу у којем капитал доминира.

Наслов би стога могао звучати драматично, посебно што се тиче неких управљано улагањем, али оно што се овде дешава далеко превазилази то специфично питање или заиста крипто. Уместо тога, ово је тачка у којој се једна генерација пита да ли ћемо или не заједно окончати оно што је у основи владавина насилника, а не владавина права и законит поступак.

Постоји документарни филм из 2018. о Дику Чејнију, бившем потпредседнику за време Џорџа Буша, који се зове Вице.

Указује се на незаустављиву злоупотребу коју позиција моћи у управљању може дозволити због тога што појединци одлуче да не поштују прописани процес и владавину закона, а они су у могућности да то учине јер нема баш ко да их заустави, у САД чак ни судство.

Каубој, коментатори су називали Буша, али насилник је бољи опис јер је потпуно занемарио... па просветитељство у суштини и цео оквир за одговорну и ограничену владу.

Наслеђе тога живи и даље под Владимиром Путином који је 'усавршио' вештину разбојништва, како бисмо је могли назвати, при чему владавина права сада у Русији поприлично не постоји, а последице су прилично страшне јер је ово сада земља у рату избора на својим границама.

Пре само деценију, ово је била земља либералне демократије. Међутим, од давнина је познато и врло добро да је демократија крхка. Потребан јој је демос, народ или јавност, да би функционисала, а ако јавност не поставља границе власти, онда нема границе.

Демократија је најкрхкија током рата, па се можда може разумети зашто је Буш успео да се извуче са много тога, иако је то било неприхватљиво и јавност то није прихватила до те мере да се на крају побунила у Брегзиту и Трампу.

Ипак, наслеђе ове способности и спремности да се злоупотреби положај очигледно остаје. На крају крајева, мир, када је реч о нашим сопственим народима, још увек је веома нов. Па ипак, време је да се запитамо да ли сада морамо да станемо на крај овој култури злостављања која траје последње две деценије.

САД, хладна демократија

Државна служба Сједињених Држава издваја се међу западним демократијама као веома хладна према овом простору, па чак и глува.

Зашто? У основи, то може бити зато што само Конгрес може да позове америчку владу и њене агенције на одговорност, а Конгрес не функционише сасвим.

„Година је 2028., стотине хиљада Американаца је затворено због илегалне употребе криптовалуте уместо ЦБДЦ-а, а Хестер Пирс још увек само пише неслагање.

Тако каже ЛБРИ, пројекат за који је правосуђе недавно одлучило да је његов токен хартија од вредности и стога захтева дозволу СЕЦ-а.

За разлику од Уједињеног Краљевства, дакле, где се можете ослонити на правосуђе, у САД очигледно не можете пошто су судије политички именоване, што је ужасно стање ствари.

Без директне одговорности саме јавности на суду, коју брани жестоко независно правосуђе, може се десити да државна служба не мора да брине о јавности.

Само је Конгрес битан, а Конгрес не ради. Дакле, ми гледамо, без јавних консултација, дужног поступка, или чак владавине права, наметање забране не само формирања капитала, већ и раста капитала, и то само за јавност, а не за богате.

Из ове изјаве врло добро разумете зашто неједнакост расте и зашто средња класа опада. Они нису у могућности да учествују у капиталној добити од технолошког напретка јер им је забрањено да авансирају такав капитал.

Талас скупног финансирања раних 2010-их који је могао да доведе до сасвим другачијег интернета, био је забрањен истим законима о хартијама од вредности који су забрањивали јавности да има удео у Фејсбуку или Твитеру, све док се њима није јавно трговало огромним гигантима са упоредно остало мало капиталних добитака.

Они желе да ураде исто са криптовалутом и покушавају од 2018. Предност коју имамо је, међутим, прво што нас не омета рат по Бушовом избору, а друго што нам нису потребне платформе. Блокчејн је платформа и стога се може радити чак и потпуно анонимно, као што Сатоши Накамото наставља да доказује.

Дакле, неће бити тако лако као са цровдфундингом наметнути ово једно правило за богате, а друго за остале, како технички, тако и политички, јер је ово сасвим другачија генерација од генерације Кс, или генерација без имена као што смо ми позовите га.

Њихове формативне године биле су у далеко мање циничним околностима и њихово порицање је трајало предуго. Док ова генерација веома добро зна цену аполитичности.

Наравно, са Генслерове тачке гледишта, давање дозволе је „добро за инвеститоре“. Његов претходник је говорио да је Америка најбоља, да има најбоље тржиште, али сиви небодери причају другу причу.

Ова генерација не може себи да приушти такво самозадовољство, као што државна служба очигледно мисли да може, јер је дигитална трансформација у пуном замаху и само будале би предвиделе како ће се она развијати док смо ми усред индустријске револуције.

Могу постојати различити начини постизања праве равнотеже, укључујући приступ УК где су обелодањивања потребна, али не и дозвола.

Бајденова администрација, међутим, очигледно није вољна да се забавља са таквим економски либералним приступима, бирајући уместо тога да наметне дискриминаторне забране чак и без расправе међу законодавцима.

А улози су прилично велики, јер ако је јавност искључена из обећавајућих прилика за раст капитала – иако овде у ограниченој мери само за оно што мисле да се политички могу извући – онда би се САД могле развити у двокласно друштво, аристократија или још горе.

Време је да се протресе Бајден?

И тако долазимо до најтеже тачке јер је друштво далеко сложеније од саме криптовалуте и постоје ствари које могу утицати на крипто много више од неког управљаног удела.

Победити националисте, тако што је Украјина победила у ономе што је заправо рат за либерализам у смислу просветитељства, далеко је важније јер би националисти вероватно заузели исти приступ као Кина према крипто, ако не и горе.

Они уопште не воле слободу, и иако је сам Путин крипто пријатељ, његове западне верзије вероватно не би биле од онога што смо видели у последњих неколико година.

И тако, када су у питању Бајден и председништво, тежак је избор да ли да га сменимо јер је чак и до сада био одличан у спољној политици – игноришући можда протекционистичку борбу са ЕУ око субвенција – али је донекле слаб на привреда.

И можете рећи да постоји консензус о Украјини, али мало ко има његово искуство. Веома је примамљиво да ову епизоду залагања баците под тепих.

Али треба ли? Да ли би коцкање било примамљивије и ограничавајуће за садашњу администрацију. С обзиром на то да Бајден мисли да постоје реалне шансе да има још само две године, можда ће убрзати победу Украјине, посебно у светлу 'избора' следеће године у Русији.

Па ипак, Бајден је популаран без обзира на његове мане. Он је поправио имиџ САД у иностранству, али може ли економија да сачека, да ли постоје текући процеси које би било превише да бисмо их пустили да наставе да раде.

Наша општа одлука у овом тренутку је да се задовољимо упозорењем. Крипто индустрија и шира Силицијумска долина могу да иду код Рона ДеСантиса, да му понуде подршку у замену за то да Хестер Пирс постане председавајући Комисије за хартије од вредности и берзе.

Уз пуну подршку, неизабрани Трамп би био само споредна представа, а Бајден би могао да изгуби само због година, ако ништа друго.

У холистичком смислу, у овом тренутку, међутим, то није нешто што би могло да доведе до природног закључка. Очигледно је на ДеСантису да одлучује и на широј крипто индустрији, али може бити да у Конгресу има бољих приноса.

За разлику од Председништва, Конгрес у овом тренутку нема на шта да се фокусира осим на економију. Дакле, пуцање републиканаца на плафон дуга је добра игра. Ако задрже тај фокус, Трамп ће можда бити игнорисан као нека врста позоришта, а бирачи би им чак могли дати контролу над кућама 2024. док би можда задржали Бајдена, свакако ако је Трамп избор.

Конгрес је ипак тај који је донео дискриминаторни Закон о хартијама од вредности из 1933. који у овом дигиталном добу окова Сједињене Државе.

Можда је то имало смисла пре једног века, али да би се ухватиле нове могућности и ефикасност у доба глобализоване комуникације, потребне су значајне измене.

За разлику од државне службе која одговара председнику, Конгрес је одговоран јавности. И стога је Конгрес далеко крипто пријатељскији од било које друге гране, иако је и даље прилично 'страно' створење за овај простор.

Дакле, можда је боље упознавање са Конгресом најбољи приступ. Они су разнолика група и у САД су једина независна институција од владе, и стога је вредно сазнати одговор.

Тешко, можда споро, али потенцијално исплативо, јер је право место за дебату о економији и не морамо да доносимо целовите одлуке јер можемо само да се фокусирамо на сопствени посао.

Конгрес ће можда схватити да нова генерација има другачије погледе на економску слободу и да је треба овластити да се отворено бави дигиталним предузетништвом и иновацијама, без дозволе заробљених бирократа.

У најмању руку, то би отворило дебату, а дебата о економији је управо оно што нам је тренутно потребно, посебно са предстојећом рецесијом.