Конгрес ће гласати о томе да ли да се укине ИРС и уведе једна национална пореска стопа

Тренутно, просечна цена за векну хлеба је, приближно, 1.87 долара. Према новом закону који су предложили републиканци у Представничком дому, та цена би порасла на више од 2.50 долара. То би био резултат Закона о праведном порезу, закона који је предложило око 30 републиканаца у Представничком дому. Предсједавајући Представничког дома Кевин Макарти (Р-Калифорнија) обећао је да ће га изнијети пред Дом на гласање, иако није прецизирао када и под којим условима.

Закон о правичном порезу је најновија инкарнација идеје која је поскакивала више од једне генерације. Предложени закон би у потпуности елиминисао ИРС, а са њим и све савезне порезе, укључујући порезе на приход, плате, порез на имовину и корпоративне порезе. Уместо тога, Конгрес би донео паушални порез на промет од 30% на сву робу и услуге широм земље.

Иако је мало вероватно да ће овај предлог проћи, можда би било добро меч са провереним финансијским саветником бесплатно да вам помогнемо са вашим пореским потребама.

Национални порез на промет – историјски поглед

Национални порези на промет су идеја стара колико и троуглови шешири. У 18. и 19. веку модерни порези на доходак нису постојали. Уместо тога, као и већина влада, САД су се финансирале углавном путем царина и пореза на промет. Стални порези на доходак одобрени су уставним амандманима 1913. године, а систем какав данас познајемо није успостављен све до Другог светског рата.

Данас се ниједна велика привреда не ослања искључиво на порезе на промет ради прихода. Док је а шачица малих или нафтних економија немају порез на доходак, главни изузеци од овог правила су подјурисдикције попут америчких држава или градова.

Међутим, идеја остаје миљеник америчког конзервативног покрета. Током протеклих 30 година појавио се над над над поново. Део разлога је историјски, јер многи са политичке деснице заговарају облик уставног закона који је укорењен у облику документа из 18. века. Али већина разлога има везе са површном праведношћу паушалног пореза на малопродају. Сви би платили исто на све купљено, без обзира на све.

Прича се наставља

Ово би, тврде заговорници, било боље од 3,000 порески број странице који Америка сада користи. Порески стручњаци се, међутим, не слажу, наводећи бројне проблеме са националним порезом на промет.

Недостаци Закона о правичном порезу 

Прво, тврде заговорници, сама чињеница компликација није оптужница система. Америка је велика земља са економијом од 23 трилиона долара. Његови порези ће скоро сигурно бити компликовани у неком или другом степену. Штавише, основна основа америчког пореског закона је веома јасна. Што више домаћинство зарађује, више плаћа порез. Сваке године Пореска управа објављује табеле прихода у којима се детаљно наводи колико порески обвезник дугује на основу тога колико зараде.

Међутим, Конгрес такође користи порески законик да би подстакао одређена понашања (попут поседовања куће или придруживања војсци) и куповине (као што су соларни панели). Ова мрежа кредита и одбитака чини порески законик компликованим, а не сам концепт прогресивног пореза на доходак.

То је један проблем. Следеће питање је размера.

Као што је написано, Закон о правичном порезу обмањује. Предлаже 23% “укључујући порез” стопа, што значи да се примењује на трошкове добара и услуга након опорезивања. Већина, ако не и сви, текући порези на промет се обрачунавају на основи без пореза, што значи да се пореска стопа примењује на цену робе и услуга пре опорезивања.

Као резултат тога, док Закон о правичном порезу како је написан предлаже инклузивни порез од 23%, то би био порез од 30% на начин на који практично сви порески обвезници обрачунавају порез на промет.

Чак и ова значајна серија повећања цена, слаже се већина економиста, и даље би била прениска за финансирање националне владе. Институт Броокингс студирати објављено 2005. године сугерисало је да би тачна стопа морала бити ближа 44% да би се заменила тренутни приход владе. Ово такође претпоставља да порез на промет не би имао значајан утицај на привредну активност, што значи да би људи наставили да купују и троше као и нормално чак и када је у питању повећање цена за сву робу и услуге од 30% до 44%.

Најблаже речено, економисти су скептични према овој сугестији. Уместо тога, упозоравају многи, ова врста повећања цена у целој економији би готово сигурно успорила потрошачку активност упркос богатој бази потрошача јер нису плаћали порез на доходак.

Стручњаци се такође слажу да је главна продајна тачка Закона о праведном порезу, његова једноставност, такође нетачна. Као брифинг Центра за пореску политику напоменути, иако би закон укинуо пореску управу у име једноставности, то чини тако што једноставно присиљава државе и градове да прикупљају порезе у име савезне владе. Ово, наводи се у брифингу, „само преноси посао државама (и Дистрикту Колумбија)... Ако оптимистично претпоставимо да ФаирТак доноси отприлике исти износ прихода (као удео у привреди) као тренутни порески закон, годишње накнаде за наплату годишње за државе би се приближиле 10 милијарди долара. Поређења ради, пореска управа је потрошила око $ КСНУМКС милијарди годишње током последње деценије.”

Осим што захтева од држава да прикупљају порезе у њено име, што савезна влада можда нема чак ни овлашћења да уради, Закон о праведном порезу би створио две нове агенције које би замениле укинуту пореску администрацију. Завод за акцизе и Биро за порез на промет би надгледали управљање новим порезом на промет и сарађивали са државама и градовима задуженим за прикупљање тих пореза.

Коначно, главна брига коју већина пореских стручњака има је да би национални порез на промет смањио порезе на богате док би их нагло повећао за домаћинства са ниским приходима. Ово је због несразмерне природе пореза на промет уопште. Што мање новца неко домаћинство зарађује, то више својих прихода троши на трошкове живота, а сви они би били подложни новим порезом од 30%. Богатија домаћинства штеде више свог новца на банковним рачунима и инвестицијама, од којих ниједан не би био опорезован према Закону о праведном порезу.

Један студирати из 2011. открили су да би резултати пореза на промет од 30%, као што је предложено Законом о праведном порезу, у великој мери померили пореско оптерећење нације. Национални порез на промет, показало је истраживање, смањио би порезе за најбоље зарађиваче за око 40%. У међувремену, сиромашнија домаћинства би доживела повећање пореског оптерећења било где од 200% до 1,000%.

Да би се управљао овим непропорционалним утицајем, Закон о праведном порезу предлаже да се домаћинствима шаљу месечни чекови како би се ово питање надокнадило. Ове такозване провјере „пребата“ биле би једнаке 23% трошкова живота на нивоу сиромаштва процијењених на савезној разини. Овај новац би добила сва домаћинства без обзира на статус прихода.

Још једном, овај предлог је наишао на скоро универзалну критику пореских стручњака. Док би пребат ублажио регресивни утицај националног пореза на промет, предложени закон би и даље смањио порезе за богате, док би повећао порезе за особе са ниским и средњим зарадама. Ово би такође захтевало администрацију и надзор, поново елиминишући предложену једноставност паушалног пореза на промет.

Закон о правичном порезу је најновија верзија идеје која постоји барем од средине 1990-их, а вероватно и много дуже. Његови заговорници тврде да би национални порез на малопродају био једноставнији и праведнији од пореза на доходак и да би Американцима дао више новца за трошење, што би резултирало знатно већим економским растом.

Практично сваки стручњак треће стране који је проучавао идеју открио је супротно. Државни порез на промет био би компликован за администрацију, са огромним потенцијалом за рупе и утају. То би значајно смањило порезе на домаћинства са високим приходима и још више их подигло на оне са ниским примањима. И, ако ништа друго, то би вероватно успорило економију јер потрошачи прилагођавају своје куповине вишим ценама.

О овом закону још није заказано гласање. Председник Бајден је рекао да ће ставити вето чак и ако прође.

Закључак

Републиканци у Представничком дому предложили су да се елиминишу порези на приход и пореска управа и замене националним порезом на промет од 30 одсто. Практично сви порески стручњаци који проучавају ово питање слажу се да би то закомпликовало порески закон и деловало као огромно смањење пореза за богате.

Савети о порезима

Фотографија: ©иСтоцк.цом/Пгиам

Порука Конгрес ће гласати о томе да ли да се укине ИРС и уведе једна национална пореска стопа појавио прво на СмартАссет Блог.