Критичари Секуоиа-ине инвестиције у Сам Банкман-Фриед настављају да подижу… Секуоиа

Време ће показати о питању Сема Банкмана-Фрида и ФТКС-а. Став изражен у мојој новој књизи Новчана збрка је да у сваком новом комерцијалном сектору увек има много неуспеха у раним фазама. То је било тачно са аутомобилима и интернетом, тако да никога не би требало да изненади што би увођење криптовалута или приватног новца било препуно грешака.

Тај напредак је неуредан објашњава неспремност да се оцрни Банкман-Фриед, или ФТКС-ов примарни инвеститор, фирма ризичног капитала Секуоиа. Иако је сваки нови посао који успије помало чудо с обзиром на динамичну природу америчке економије, они који су склони измишљању потпуно нове будућности су посебно чудесни. У случају Банкман-Фриеда, његова жеља да уведе крипто или приватни новац у мејнстрим навела га је да преузме долар; ова друга је лако светска валута којој се највише верује и којој је највише кружио.

Док ће се мишљења изнета о Банкман-Фриду развијати негативније ако је он у ствари крао од својих купаца или инвеститора, за сада је поглед на њега позитиван. Морамо više неустрашиви произвођачи су настројени да створе другачије сутра, а потребни су нам и инвеститори попут Секуоие са средствима и спремношћу да изгубити енормне суме новца на често граничне луде појединце који покушавају нешто другачије.

Нажалост, медијска анализа Банкмана-Фрида и његових инвеститора била је у вези са гомилањем пејоратива о „осрамоћеном“ оснивачу ФТКС-а, у складу са изразима чуђења што би Секуоиа и други подржали такву чудну ствар за почетак. Оваква анализа сама по себи је разочаравајућа. Види горе. Треба нам више оваквих инвестиција у чудно, а не мање.

Што је још горе, анализа је дала ново значење браиндеад-у. Размотрите недавно Њујорк тајмсНИТ
извештај који је поменуо више времена испирања за ФТКС када је Банкман-Фриед „пронашао начине да надува цене дигиталних новчића у корист својих компанија“. У реду, али ако је Банкман-Фриед био способан да „манипулише“ тржиштима на начин који је подигао одређене новчиће на вештачки начин, зашто то није наставио да ради како би одржао ФТКС на површини? Тхе Пута чланак није рекао, и са добрим разлогом. Заиста, шта је могло рећи?

Наведеног Пута Извештај је даље указао да ће подружница ФТКС хеџ фонда Аламеда Ресеарцх купити одређене новчиће „да би подржала њихову вредност“, а затим искористила „утицај ФТКС-а у крипто индустрији да потакне интересовање за те новчиће и убеди друге инвеститоре да такође купе значајне износе“. Молим вас поново прочитајте шта је под наводницима неколико пута, а затим застаните и размислите.

Ако је Аламеда куповао одређене новчиће, и ако су их неки купци куповали заједно са Аламедом у „значајним количинама“, онда су их неки власници новчића продавали у „значајним количинама“. Насупрот подразумеваној анализи Пута, на сваком тржишту постоје купци и продавци. С обзиром да су Аламеда и ФТКС наводно изазивали интересовање за одређене новчиће, продавци су били продаја. Тржишта „манипулисана“? Очигледно не. Нису сви пристали на хипе да је Пута замишља да су Банкман-Фриед и остали произведени.

Анализа након пада ФТКС-а и Банкман-Фриеда барем за сада открива новинаре који траже нешто што није у реду, само да би се десили на догађајима који би се читали само као „погрешно“ онима којима недостаје чак ни основно разумевање тржишта. Тржиште се на основу тога што је тржиште састоји од бикова медведи. Да је оно што ФТКС-ови трагачи замишљају да постоји у ствари постојало, онда би једноставно било купаца. Размисли о томе. Информације се брзо крећу на тржиштима, и да је ФТКС могао да крунише победнике само стварањем грознице око одређених кованица, онда једноставно не би било продаваца.

Што нас доводи до другог популарног наратива: Секуоиа је била слепа, или је била преварена, или је била немарна. Комбинујући широк спектар мишљења о Секвоји, чини се да је све већи консензус да је чак и основна дужна пажња од стране инвеститора могла да разоткрије ФТКС „превару“. Да ли су часови брбљања озбиљни? Да ли искрено мисле да најуспешнији светски ризични капиталисти (Секуоиа – 85 милијарди долара под управљањем) немају успостављене унутрашње системе, и уместо тога да слепо хрле у инвестиције које коментатори без инвестиционог искуства не би.

Реалност је да предузетници и они који у њих улажу нису као ти и ја. Док ми разумљиво тражимо успостављене комерцијалне концепте за које можемо дугорочно да купујемо акције, ризични капиталисти су по правилу у врућој потрази за оним што је по било којој разумној анализи немогућ.

То што критичари Секуоие не разумеју горњу истину само да тврде да је ФТКС био „очигледан“ не оптужује Секуоиу, али открива критичаре ВЦ-а као безнадежно несвесне у чему се налазе ризични капиталисти. Према стандардима „дуе дилигенце“ који се тврде од стране оних који су изван пословичне арене, они никада не би имали памети или живаца да уложе капитал да ради у технолошком простору.

Шта је поента, или би требало да буде. Док истина о ФТКС-у, Сему Банкману-Фриду и Секвоји тек треба да буде испричана, разумни умови се могу, надамо се, сложити да бар за сада истину крше појединци чврсто притиснути носове на стакло.