Упркос ономе што вам је речено, нема 'мехурића' и свакако нема 'нахрањених мехурића'

Био је децембар 1994. Мексико је урадио као што често раде лоше вођене земље и девалвирао је свој пезос. Девалвација валуте је очигледан економски ретардант јер прво грађанима одузима плодове њиховог рада, да би се њени горки плодови поново осетили кроз смањена улагања која логично смањују квантитет и квалитет рада.

1994. помиње се једноставно зато Вашингтон пост колумниста Џорџ Вил имао је састанак са будућим председником Представничког дома Њутом Гингричем у децембру те године, само да би Гингрич изразио страх од распродаје глобалног тржишта изазваног неспособношћу у Мексику. Вил је мирно подсетио Гингрича да ако „сви продају“, онда по дефиницији „сви купују“.

Вилова истина изнета Гингричу је нешто што рутински заборављају лењи у мислима који приписују „мехур“ било ком тржишном сценарију дефинисаном бујношћу или – дахтају – растућим ценама. У стварности, не постоји таква ствар као "мехур". Као што тврдим у својој новој књизи Новчана збрка, тако лоше осмишљено гледиште претпоставља тржиште само купаца, или још смешније стање на тржишту у којем су само купци свесни „мехура“ тако да „веће будале“ продају информисаним купцима потпуно несвесним да су продају се ниско.

Све нас то доводи до Федералних резерви. Како ова колумна проповеда годинама и годинама, гласине о моћи Фед-а да помера тржишта нагоре или надоле мењајући стопе у односу на застареле банке су веома преувеличане. Како прво знамо да ово има везе са кључном истином о динамичним привредама: будућност по дефиницији не личи на прошлост, јер пријашње накнадне мисли скидају моћи-које-бити са њихових места. Троглодитска идеја о интервенцијама Фед-а које подржавају тржишта акција претпоставља да би инвеститори развеселили централну банку замрзавањем садашњости на рачун много боље будућности. ГооглеГООГ
десет највреднијих америчких компанија 2000., 2010. и 2015. да видимо колико је такво гледиште глупо. Искрено речено, када би Фед могао да подржи тржишта, онда не би било тржишта за подршку.

Упркос ономе што је наизглед очигледна изјава, постоји упоран став да су Фед-ове махинације катализатор кретања капитала: верује се да акције расту када Фед смањује стопе. Емпиријска стварност исмејава конвенционалну мудрост (погледајте огромна смањења стопе Фед-а 2001, 2008. и 2020. године, између осталог), али остаје гледиште да, пошто инвеститори верују да је Фед моћан, онда јесте.

Што је коментар који је често упућен вама заиста: можда је тачно да је моћ ФЕД-а прецењена, али то заправо и није важно. Инвеститори мислити Фед је веома релевантан за тржишта, и стога јесте. Ок, али не тако брзо. Види горе.

Ако је истина да инвеститори прате радње (покушајте да се не насмејете) људи као што су Бен Бернанке, Џенет Јелен и Џером Пауел да би сазнали када да купују акције, од кога купују акције? Зар они који им продају нису инвеститори? Ово је важно имајући у виду оно што „сви знају“ о инвеститорима који верују да је Фед способан да укључи и искључи биковска тржишта кроз мењање стопа.

Штавише, да ли заиста верујемо у наставак такве запањујуће асиметрије информација у којој би постојало много и потпуно неупућених продаваца који су и даље жељни да истоваре акције купцима који су јединствено свесни способности Фед-а да повећа цене акција смањењем каматних стопа? Ако „сви знају“ да Фед може да креира биковска тржишта смањењем каматних стопа, зашто онда уопште постоји продаја усред смањења каматних стопа? Ако је корелација очигледна, зар се обим трговања на тржиштима акција не би срушио усред снижавања каматних стопа јер познати инвеститори чврсто држе своје акције?

Питања још једном подсећају на основну истину да је моћ ФЕД-а да помери цену било чега прецењена. То је случај пре свега зато што не постоји тржиште само продаваца и сходно томе не једног од купаца, али је тачно и управо зато што постоје тржишта. Размисли о томе.

У стварности, тржишта на основу тога што су тржишта обухватају страсти бикова, медведа и осећања између њих. Што нам говори шта је истина: да не постоји став већине да слепа интервенција економиста обмањује невероватно дубока и информисана тржишта капитала, али вероватно постоји неколико будала који верују у оно што је тако емпиријски и логички смешно.