Економија берзе

Могу ли економисти нешто научити из пораза Бостон Селтикса од Голден Стејт Вориорса Стефа Карија у финалу НБА лиге? Посебно мислим на утакмицу 5, када су Селтикси посветили све своје одбрамбене ресурсе да зауставе Карија – највећег стрелца који је икада играо.

Селтикси су добили ту тесну битку. Кари је постигао само 16 поена и то први пут икад у утакмици плеј-офа није постигао ни једну тројку. Али ипак су изгубили утакмицу. Зашто? Ненамерне последице. Остали играчи, за које се сматрало да су мање претње, ослобођени су и њихов погодак донео је Бостону разарајући пораз.

Андрев Смитхерс, познати финансијски аналитичар и аутор нове књиге Економија берзе, верује да економисти праве исту грешку као Селтикси. Конкретно, они се концентришу на једну ствар – равнотежу између намераване уштеде и намераване инвестиције – и игноришу друге претње.

Његова књига је темељна и изазовна. Тржишни професионалци спремни су да засучу рукаве и мисле да ће извући много од тога. Ако то није за вас, читајте даље да бисте покупили кључне идеје и послушајте наш разговор о најновијим Топ Традерс Унплуггед подцаст.

Берза је такође важна

Када људи виде да долази економски пад, они се забрину. Када се забрину, одлуче да уштеде више. Компаније – које ипак воде ти исти људи – такође мењају своје намере да уштеде више, што постижу смањењем инвестиција. Обе ове промене доводе до смањења активности, што појачава економски пад. Фед се супротставља овим намерама тако што снижава каматне стопе – чинећи штедњу мање атрактивном и (теоретски) чинећи улагање профитабилнијим.

Али снижавање каматних стопа, посебно ако се ради путем квантитативног попуштања, има друге ефекте – посебно подстиче цене акција. Фокусирајући се првенствено на планирану штедњу и инвестиције, и користећи каматне стопе да их доведу у равнотежу, централне банке избацују друге односе из мртве тачке.

Један од тих кључних односа се зове "К" – вредност компанија коју је додељивала берза у односу на цену замене нето имовине у власништву тих компанија. Ове две ствари треба да буду повезане; требало би да постоји чврста веза између вредности ентитета (његове берзанске цене) и вредности ствари које поседује, након нетирања онога што дугује другима.

То није контроверзно. Међутим, конвенционална економија претпоставља да ако q постаје неуравнотежен инвестиција који се прилагођава да ствари врати у ред. Замислите компанију која има једну акцију вредну 10 долара и поседује једну ствар – имовину вредну 5 долара по тренутној вредности замене. То би могло изгледати чудно. Тржиште каже: „Ова компанија је у стању да уради нешто јединствено са том имовином од 5 долара која генерише екстра профит. Када га поседују, заиста вреди 10 долара.”

То није сасвим лудо, барем привремено. Теорија каже да ће менаџери компаније видети прилику – продати још једну акцију за 10 долара и искористити готовину да купе још те исте имовине. Тржиште ће брзо рећи да нова акција вреди 20 долара.

Али свим добрим стварима дође крај, а конкуренција ће обезбедити да компанија добија све мање екстра профита како улаже у више средстава. Другим речима, како инвестиције расту, q почиње да опада и на крају ће се тржишна вредност компаније и имовине коју поседује поново ускладити.

Тачно, али из погрешног разлога

Смитхерс показује да су тржишна вредност и цена замене заиста повезани – q полако ротира око просечног нивоа. Али то не значи - вратити се на начин који сам описао. Када q диже компаније до инвестирајте више. Однос је смањен падом цена акција. И – као што доживљавамо ове године – цене акција обично падају много брже него што расту. Ови стрми падови могу изазвати финансијску кризу – дестабилизујући привреду и проузрокујући дуготрајну штету.

Плати ми одмах

Велики разлог зашто компаније не улажу више је оно што Смитхерс назива „културом бонуса“. Врхунски корпоративни менаџери већину својих компензација добијају од акција и акција. Улагање је компромис – мањи профит сада у односу на већи профит у будућности. Али мањи профит сада значи нижу цену акције и мањи бонус.

Алтернатива је да инвестирате мање, што повећава пријављени профит, а затим искористите тај профит за куповину акција у сопственој компанији. Обе ове ствари подижу цене акција и доводе до већих бонуса.

Није потребна диплома психологије да би се погодило коју опцију менаџери бирају. Они мање улажу, откупљују акције и прикупљају своје бонусе. Проблем је у томе што ове колективне одлуке да се мање инвестирају доводе до успоравања и продуктивности и економског раста. И – као што сам написао прошле недеље – потребан нам је сав раст који можемо да постигнемо да бисмо њиме управљали раст трошкова здравства и пензија како наше друштво стари. Стога је промена подстицаја менаџера за генерисање више инвестиција веома важна.

Унмаскирање инвестиција

Смитхерс сматра да класификација нематеријалне имовине као што је истраживање и развој као инвестиција прикрива оно што се дешава. Његова поента: истраживање и развој су извор конкурентске предности; ако успе, одузима тржишни удео конкурентској компанији. За сваког победника постоји поражени. Она не доприноси бази производног капитала на исти начин као улагање у основна средства и стога је мање важна за економски раст.

Графикон у наставку показује да, иако се чини да се укупне инвестиције задржавају, улагања у материјална средства која повећавају продуктивност настављају да опадају. Висока вредност од q у последњих 30 година није довело до повећања материјалних инвестиција.

Како подићи раст и смањити нестабилност

Шта можемо да урадимо? Можда протежем аналогију, али Смитхерс предлаже и опипљиву и нематеријалну промену. Опипљива промена је да се модификују порези како би се подстакла улагања компанија и да се то плати повећањем пореза на текућу потрошњу.

Веће инвестиције би требало да донесу две конкретне користи – дугорочно ће подићи стопу економског раста и постепено ће ускладити цене акција са вредностима имовине, смањујући ризик од финансијске кризе. Тежак део је осигурати да се то деси без повећања буџетског дефицита.

Ако се смање порези да би се компаније подстакле да инвестирају, то ће смањити државни приход и, ако се ништа друго не промени, буџетски дефицит ће порасти. Да бисмо надокнадили ово, Смитхерс каже да морамо повећати порезе на потрошњу - за вас и ја то значи већи порез на приход или промет.

Његов „неопипљиви“ циљ је такође амбициозан – да промени економски консензус како би важност берзе била широко схваћена и призната. Да је то случај, централни банкари суочени са рецесијом у будућности били би у позицији да кажу – „снизили смо стопе колико год смо могли, више и берза ће опасно изаћи из равнотеже и нова криза ће десити се".

То је амбициозна агенда са очигледним политичким изазовима. Можда ће нам бити потребна још једна финансијска криза да призовемо вољу да извршимо промене које он предлаже. Ипак, његов рад нам даје јасније разумевање како привреда заиста функционише и како може боље да функционише. То је добар први корак.