Енергетска безбедност наспрам климатске безбедности – погледајте како се ваша земља рангира међу осталима — неке су предвидљиве, неке изненађења.

Енергетска безбедност је извор забринутости широм света. Инфлација је висока, укључујући цену природног гаса и струје, а многи предвиђају непосредну рецесију у свету.

Ствари у Европи су горе због смањења нафте и гаса изазваних руском инвазијом на Украјину. Недавни чланак предвиђа лошу зиму за 2022-23, али лошији за 2023-24. Аутор предвиђа да ће права енергетска криза погодити 2023-2024, када ће несташица горива у Европи достићи 20%.

Завршен је ЦОП27, где су се окупили међународни представници да разговарају о климатској безбедности, жалећи да се не постиже довољан напредак у смањењу емисија гасова стаклене баште (ГХГ) које изазивају глобално загревање и климатске катастрофе које су уследиле.

С једне стране, свет је суочен са енергетском несигурношћу, док је са друге стране суочен са климатском несигурношћу. Нажалост, индустрија фосилних горива је ухваћена у средини јер је одговорна за око 83% светске енергије и око 73% глобалних емисија ГХГ.

Било би проницљиво упоредити енергетску безбедност са климатском безбедношћу, од земље до земље, на истој страници. Ове информације се могу добити из један чланак дискутовано у наставку.

Закључак је да је Шведска рангирана на врху, Велика Британија је четврта, САД десета, Аустралија тринаеста, а Кина четрдесета. Како се дефинише ово рангирање и шта оно значи? Хајде да копамо мало дубље.

Енерги Трилемма Индек.

Трилема има три компоненте: енергетску сигурност, енергетску једнакост и еколошку одрживост.

· Енергетска сигурност се састоји од зависности од увоза енергије, разноликости производње електричне енергије и складиштења енергије.

· Енергетски капитал се састоји од приступа електричној енергији, цена електричне енергије и цена бензина и дизела.

· Одрживост животне средине укључује коначни енергетски интензитет, производњу електричне енергије са ниским садржајем угљеника и емисију ЦО2 по глави становника.

Додатни фактор под називом Контекст земље је уграђен у процену и укључује макроекономску стабилност, ефективност владе и способност за иновације.

Оригинална табела је модификована у нову табелу 1 у наставку. Прва два назнака изнад, када су у просеку, могу се сматрати заменом за енергетску безбедност, док је трећа ставка уско повезана са климатском безбедношћу.

У табели 1, ранг Трилеме у оригиналном чланку представља укупну процену енергетске безбедности, енергетске правичности, одрживости животне средине и контекста земље. Колоне за прокси енергетске безбедности и прокси безбедности климе су овде наглашене јер се сматрају једноставнијом мером за упоређивање енергетске безбедности са климатском безбедношћу.

Ако земља има ниске резултате у проксију енергетске безбедности и проксију безбедности климе, онда је та земља високо оцењена у раду са енергетском безбедношћу климатска безбедност. Имајте на уму да прокси листа енергетске безбедности не почиње рангом 1 јер је то у просеку два одвојена рангирања.

Кључно је како се енергетска безбедност пореди са сигурношћу климе. Ако је прокси за енергетску безбедност висок број, а прокси за безбедност климе низак, ова земља има добре резултате у погледу климатске безбедности, али ниске енергетске безбедности. И обрнуто.

Табела 1 овде укључује само резултате за кратку листу земаља из Комплетан списак од 120 земаља.

Последња колона у табели 1 је збир ова два проксија и показује да, генерално, како се крећемо низ табелу, и енергетска и климатска безбедност опадају и постају разлог за већу забринутост (или на други начин речено, енергетска несигурност и клима). повећање несигурности).

Процене земаља.

Сажеци су доступни за многе, али не све земље у табели. Неколико од следећих коментара се ослањало на мање адаптације из чланка:

Три балтичке земље су у прва четири на табели. Њихова енергетска сигурност је добра, али не тако добра као у САД или Канади. Њихова климатска сигурност је веома добра, једнака је само Норвешкој (још једна балтичка земља), Француској, УК и Бразилу (изненађење). Имајте на уму да Норвешка извози велике количине гасова стаклене баште (ГХГ) у неизгореном облику нафте и гаса, али није јасно да ли се то овде рачуна.

САД су рангиране на 10. у Табели 1. Њихова енергетска сигурност је одлична, али климатска сигурност је уобичајена због ослобађања толиких емисија ГХГ. САД имају сигурно снабдевање енергијом мешавином природног гаса, угља, нуклеарне енергије, хидроенергије и обновљивих извора енергије.

Канада и Велика Британија су укупно четврте рангиране, али из супротних разлога. Велика Британија је напредовала у климатској безбедности, док је Канада напредовала у енергетској безбедности. Интензитет ЦО2 у економији Уједињеног Краљевства се више него преполовио од 2000. године, због значајног повећања производње електричне енергије из обновљивих извора, брзог поступног смањења угља у енергетском миксу и смањења потрошње примарне енергије са врхунца из 2005. године.

Француска и Немачка имају климатску безбедност у добрим рукама (Француска је боља), али немају тако добре резултате у енергетској безбедности као САД и Канада, на пример. САД и Канада имају користи од револуције у шкриљцима да захвале за ово.

Аустралија је у реду у енергетској безбедности, готово да се не ослања на увоз енергије. Али земља има слабе резултате у климатској безбедности која би требало да се побољша са новом владом 2022. која обећава јаче деловање на климу, плус брзо ширење развоја соларне енергије, ветра и батерија.

Земље Блиског истока попут Саудијске Арабије и Катара не постижу онолико добро колико се очекује у енергетској сигурности земаља које производе толико нафте и гаса. А њихове позиције у климатској безбедности су на крају „забринутости“ дистрибуције.

Јапан је на средини пута за напредну економију. Њихова климатска безбедност се временом побољшава. Али они морају да увозе мање енергије да би побољшали своју енергетску сигурност.

Земље у развоју попут Кине, Индије и Индонезије из неког разлога не садрже сажетке у чланку. Али из горње табеле је јасно да њихови лоши резултати у енергетској и климатској безбедности одражавају изазове које намеће њихова огромна популација.

За понети.

Табела би требало да буде од посебног интереса за индустрију нафте и гаса јер се налази на нишану дилеме између енергетске безбедности и климатске безбедности. Индустрија фосилних горива је одговорна за око 83% светске енергије и око 73% глобалних емисија ГХГ.

Табела указује на дисјункцију између земаља попут САД и Канаде, које имају добре резултате у енергетској безбедности, и европских земаља попут Велике Британије и Француске, које имају добре резултате у погледу климатске безбедности.

Као што се и очекивало, балтичке земље имају најбољи баланс између енергетске и климатске безбедности.

Табела пружа начин да земље процене своју енергетску и климатску безбедност, па чак и да направе поређење са другим земљама.

Ова анализа може бити корисна за владе да креирају нову политику или стимулишу стару политику у погледу енергетске и климатске безбедности.