Побеснеле бриге да генеративни АИ ЦхатГПТ подстиче ученике да увелико варају приликом писања есеја, изазива задивљујућу пажњу на етику вештачке интелигенције и закон о вештачкој интелигенцији

Да ли је писани есеј савремених студената никад више?

Да ли студентски семинарски рад пун стрепње грозничаво излази кроз прозор?

То је свађа која је недавно избила у свеопшту галаму. Видите, појава АИ апликације познате као ЦхатГПТ је привукла велику пажњу и подједнако је изазвала велику дозу беса. За моје свеобухватно покривање ЦхатГПТ-а, погледајте линк овде. За моје текуће и опсежно покривање етике вештачке интелигенције и права вештачке интелигенције, погледајте линк овде линк овде, само да поменемо само неке.

Суштина урлања и урлања је да ова врста АИ, која се обично назива генеративна АИ, биће смртно звоно за тражење од ученика да ураде задатке у стилу есеја.

Зашто тако?

Зато што је најновији у генеративној вештачкој интелигенцији у стању да произведе наизглед течне есеје самим уносом једноставног упита. Ако унесете ред као што је „Причајте ми о Абрахаму Линколну“, АИ ће створити есеј о животу и времену Линколна који је често довољно добар да се погрешно сматра да је написан у потпуности и искључиво људским рукама. Штавише, и ево правог ударца, есеј неће бити дупликат или приметна копија нечег другог већ написаног на исту тему. Израда есеја биће у суштини „оригинал“ колико би било која случајна инспекција утврдила.

Ученик који се суочава са писменим задатком може само да позове једну од ових генеративних АИ апликација, унесе промпт и воила, цео њихов есеј је написан за њих. Они само морају да исеку и налепе аутоматски генерисани текст у празан документ, кришом да убаце своје име и информације о класи на њега, и са мало прилично смеле браваде да га предају као сопствено дело.

Шансе да наставник може да открије да је есеј написао АИ, а не ученик, скоро су равне нули.

Скандалозно!

Наслови су ужурбано објављивали да смо дошли до горког краја да ученици пишу есеје или у суштини раде било коју врсту писмених задатака ван часа. Чини се да је једини начин да се изађе на крај са ситуацијом коришћење есеја у настави. Када су ученици у контролисаном окружењу као што је учионица и претпостављају да немају приступ лаптоповима или паметним телефонима, наћи ће се ограничени на писање есеја на старомодан начин.

Да појаснимо, старомодан начин значи да ће морати да пишу искључиво коришћењем сопствених ножица.

Било која врста есеја урађена ван учионице биће одмах сумњива. Да ли је ученик написао есеј или је то урадила АИ апликација? Као што је поменуто, есеј ће бити тако добро написан да не можете лако да откријете да га је написала машина. Правопис ће бити беспрекоран. Синтакса ће бити огромна. Линија дискурса и потенцијални аргументовани аргументи биће убедљиви.

Доврага, на неки начин, могли бисте да сугеришете да ће генеративна вештачка интелигенција подићи своју пословичну руку тако што ће направити есеј који је изван могућности ученика који се одлучи да крене овим подлим путем. Наставник може постати сумњичав једноставно зато што је есеј превише добар. Паметан наставник би био у искушењу да претпостави да ученик није могао да напише тако елегантну и затворену прозу. Унутрашња алармна звона почињу да звоне.

Наравно, изазивање ученика у вези са њиховим есејем биће ружно и може имати негативне последице.

Претпоставимо да је ученик пажљиво написао есеј, сасвим сам. Можда су то двапут и троструко проверили. Постоји и шанса да су можда имали пријатеља или познаника да погледа да уочи нешто што треба додатно полирати. Све у свему, то је и даље њихов есеј како су написали. Замислите наставника који овом озбиљном и марљивом ученику поставља питања о есеју. Срамота и ужас због тога што сте у суштини оптужени за варање су опипљиви, чак и ако наставник не изнесе такву тврдњу наглас. Сама конфронтација је довољна да поткопа поштовање ученика и учини да се осећају лажно оклеветаним.

Неки инсистирају да сваки наставник који сумња у ауторство есеја треба да замоли ученика да објасни шта је написао. Претпоставља се да, ако је есеј написао ученик, одређени ученик га може адекватно објаснити. Наставници су радили овакву врсту испитивања еонима. Ученик је можда привукао другог ученика да за њих напише свој есеј. Ученик је можда добио родитеља да напише свој есеј. У данашњем свету, ученик би могао да плати некоме преко интернета да тајно напише њихов есеј у њихово име.

Дакле, тражење од ученика да потврди ауторство путем упита у учионици је уобичајено и није велика ствар.

Драго ми је да сте то споменули.

Покушај благог или видљивог гриловања ученика није баш тако једноставан лакмусов тест као што мислите. Ученик је могао помно да проучи есеј направљен од вештачке интелигенције и да се припреми за потенцијално испитивање.

Размислите о томе на овај начин. Ученик прво генерише есеј једноставним притиском на дугме. Ученик тада троши гомилу времена које би посветио писању есеја уместо да пажљиво испитује и проучава есеј. После неког времена, речи су скоро потпуно посвећене памћењу. Ученик се готово заварава да верује да је заиста написао есеј. Овај привид самопоуздања и свести могао би их лако провући кроз испитивање које води наставник.

Аха, неки кажу са помало контрапунктом страхова од генеративних АИ апликација, примећују да је ученик заправо „научио“ нешто тако што је направио есеј. Наравно, ученик се није потрудио да истражи тему, нити је саставио есеј, али без обзира на то, ако су пажљиво проучили есеј, изгледа да показује да су научили о задатој теми. Студент који се посвети учењу напамет есеја о Линколну је вероватно научио нешто суштинско о Линколну.

Учење се догодило.

Вау, узвраћа се, задатак је вероватно био двоструки процес. Учење о Линколну можда је било релативно секундарно. Права сврха је била да ученик научи да пише. Овај суштински део задатка је потпуно поткопан. Наставници често задају отворене теме и заправо само желе да ученик искуси писање. Морате да изложите шта желите да напишете, морате да смислите речи које ћете користити, морате да ставите речи у разуман скуп реченица и пасуса, итд. Само читање есеја који је произвела вештачка интелигенција уопште није у складу са тим темељним аспектом задатка есеја.

Протуударац овоме је тврдња да ученик потенцијално учи о писању тако што пажљиво испитује писање које је произвела АИ. Зар сви не проучавамо велемајсторе писања да бисмо видели како пишу? Наше писање је покушај да допремо до Шекспира и других великих писаца. Проучавање писане речи је валидан начин да се сазна како се пише.

Попут жестоког тениског меча, лопта се помера на другу страну мреже. Иако је добро проучавање писања, морате на крају да пишете ако желите да будете у стању да пишете. Не можете само бесконачно читати, а онда празно претпоставити да ученик сада зна да пише. Морају да пишу, пишу и настављају да пишу све док не буду у стању да опипљиво покажу и побољшају своје способности писања.

Видите ли како је све ово прилично загонетка?

Имајте на уму да све ово има око зилион или више обрта.

Покрићу неке од генијалнијих и занимљивијих преокрета.

Подешавање есеја преко АИ промптинга

Пошто сам управо поменуо Шекспира, ево једног аспекта генеративне вештачке интелигенције који би вас могао изненадити. У многим генеративним АИ апликацијама можете рећи нешто овако: „Напишите есеј о Линколну као да је Шекспир написао есеј.“ АИ ће покушати да направи есеј за који се чини да је написан на језику који Шекспир обично користи у својим списима. То је прилично забаван и занимљив подвиг за гледање и многи од овога добијају поприлично одушевљење.

Како се ово односи на ученика који „вара“ користећи генеративну вештачку интелигенцију за писање својих есеја?

У многим генеративним АИ апликацијама, можете рећи АИ да пише на мање од звезданог начина. АИ ће настојати да направи есеј који је помало груб по ивицама. Постоје проблеми са синтаксом овде или тамо. Логика есеја може бити напета или помало неповезана.

Ово би била паметна смицалица. Ученик узима добијени есеј и предаје га. Есеј је довољно добар да добије најбољу оцену, али у међувремену није толико савршен да изазива гнев наставника. Још једном, вештачка интелигенција је урадила сав посао за ученика, укључујући и да је есеј учинио помало несавршеним.

Поврх овога, већина генеративних АИ апликација вам омогућава да користите апликацију онолико колико желите. Ево како то долази до изражаја. Студент уписује да апликација АИ треба да направи помало несавршен есеј о Линколну. Есеј је произведен. Ученик гледа есеј и схвата да је и даље превише савршен. Ученик улази у други упит који даје инструкције АИ да учини несавршеностима израженијима.

Пјенасто исперите, поновите.

Ученик наставља да уноси упутства и прегледа израђене есеје. Ово се дешава изнова и изнова. На крају, ученик доведе АИ на прави ниво несавршености у есеју. Верзија Златокоса је постигнута. Довољно је савршен да добије високу оцену, а довољно несавршен да не изазива сумње.

Сигуран сам да неки од вас паметно кажу да да је ученик уопште одлучио да напише проклети есеј, можда би потрошио мање времена или бар исто толико времена за писање самог есеја. Сва ова употреба апликације АИ која троши енергију могла је бити усмерена на једноставно настављање писања есеја.

Па, запамтите, ученик то нема на уму. Лакоћа уноса упитника и итеративног прегледа и одабира жељеног есеја ће свакако бити много лакша за студента. Сат времена за ово је много мање напоран од директног писања есеја. Паметност у овом случају мора се одмерити у односу на стварност.

Шта се дешава ако други ученици ураде исто

Кладим се да сте имали на уму ову паметну мисао док сте читали претходну анализу о есејима и генеративним АИ апликацијама, наиме да ће ученик несумњиво бити ухваћен ако много других ученика ради исто.

Дозволите ми да објасним.

Наставник задаје читав разред да напише есеј о Линколну. Претпоставимо да 90% ученика одлучи да користи генеративну АИ апликацију за овај задатак. Ако се 90% чини превише депресивним, само напред и уместо тога користите 10%. Само имајте на уму да ће, како ученици сазнају о корисности генеративних АИ апликација, искушење да их се користе расте.

У реду, значајан проценат класе користи генеративну АИ апликацију. Претпоставили бисте да ће ерго сви студенти предати отприлике исти Линколнов есеј. Наставник ће уочити када оцени трећи или четврти есеј да су сви есеји прилично исти. Ово ће бити велики траг да нешто није у реду.

Извините, али мало је вероватно да ћете бити те среће.

Већина генеративних АИ апликација су веома осетљиве на то како је промпт посебно састављен. Ако напишем „Причај ми о Линколну“ у односу на „Причај ми о Линколновом животу“, шансе су да ће есеји бити суштински другачији. У првом случају, можда се есеј који је произвела АИ фокусира на председника Линколна током његовог мандата у Белој кући и изоставља било шта о његовом детињству. Други упит би могао да произведе есеј који покрива његово рођење до смрти.

Ученици вероватно неће унети тачно оно што им је наставник дао као упитник за есеј. Чинило би се разумним, као варалица, испробати варијације. Али чак и ако сви ученици уђу у исти упитник, шансе су прилично добре да ће се сваки есеј донекле разликовати од осталих.

Ове АИ апликације користе огромну интерно направљену математичку и рачунарску мрежу која у основи има широко подударање са шаблоном на тексту који се налази широм Интернета. Укључен у процес генерисања есеја је фактор вероватноће. Мало је вероватно да ће изабране речи бити у истом редоследу и тачно исте формулације. Сваки генерисани есеј ће генерално бити другачији.

Ипак, постоји једна квака у овоме. Ако је одабрана тема прилично нејасна, постоји шанса да ће неки од произведених есеја личити један на другог. То би делимично било зато што је образац у корену текста био танак за почетак. Имајући то у виду, начин на који је есеј састављен могао би бити сасвим другачији. Све што кажем је да би суштина садржаја пер се потенцијално могла бити отприлике иста.

Не желим да изгледате туробно, али потенцијално бисте могли да изнесете исту тврдњу о заједничкој теми као што је Линколнов живот. На колико различитих начина можете елаборирати свеукупне аспекте његовог живота? Ако сте некако обезбедили студенте у закључаној учионици да пишу о Линколну и дали им приступ онлајн да истражују његов живот, усуђујем се да кажем да би се шансе да есеји буду донекле били слични ионако могле да се десе.

Фактор бесплатног и лаког је значајан

Ако студент данас жели да вара тако што ће некоме преко интернета платити да напише свој есеј, то је врло једноставно (надам се да вас то неће шокирати, можда је требало претходно да понудим упозорење о окидачу).

Међутим, проблем је у томе што морате да платите за есеј. Такође, постоји мала шанса да бисте касније могли да будете ухваћени, можда. Да ли сте користили кредитну картицу за плаћање есеја? Можда је боље да користите неки облик подземне обраде плаћања да бисте покушали да вам трагови буду јасни.

Лепота или можда раздражујући фактор генеративне АИ је у томе што је тренутно већина њих доступна бесплатно. Плаћање није потребно. Нема посебне евиденције о вашем коришћењу (па, да буде јасно, АИ апликација можда прати вашу употребу, посебно зато што многе АИ апликације захтевају да се пријавите са адресом е-поште, али наравно, можете и то да лажирате ).

Неки људи природно претпостављају да морате да будете чаробњак за вештачку интелигенцију да бисте користили генеративну АИ апликацију.

Не тако.

Генерално, генеративне АИ апликације су запањујуће једноставне за употребу. Позивате апликацију АИ. Представља вам отворени оквир за текст у који можете да унесете свој упит. Унесете упит и притиснете Пошаљи. АИ апликација генерише текст.

То је то.

Нису потребни специјализовани компјутерски језици. Нема знања о базама података или науци о подацима. Уверавам вас да скоро свако дете у школи може лако да користи генеративну АИ апликацију. Ако дете може да куца, може да користи ове апликације.

Неки тврде да компаније које пружају генеративне АИ апликације треба да прво провере старост корисника, вероватно да би спречиле неодрасле особе да користе АИ у сврхе варања приликом писања есеја. Ако корисник каже да није одрасла особа, не дозволите му да користи АИ апликацију. Искрено, то је мало вероватан сценарио превенције, осим ако на неки начин нису донети закони у вези са вештачком интелигенцијом који покушавају да успоставе овакве врсте ограничења. Чак и ако се такви закони донесу, ово вероватно можете заобићи коришћењем генеративне АИ апликације која се хостује у другој земљи, итд.

Још један недовољан угао би био када би коришћење генеративних АИ апликација коштало новац. Претпоставимо да постоји накнада по трансакцији или накнада за претплату. Ово би ставило генеративну АИ апликацију у ранг са оним људима широм интернета који ће за вас написати есеј који вам то наплаћује. Рад би се суочио са вештачком интелигенцијом (на страну, све ово сугерише да ће људи за живот писати есеје за студенте бити замењени вештачком интелигенцијом која ради исто; питање је да ли треба да будемо тужни или задовољни да ти људи који зарађују за живот више неће моћи на тај начин).

Компаније које праве генеративне АИ апликације сигурно желе да зараде новац од ових апликација, иако је још увек у ваздуху како да то ураде. Наплата трансакцијске накнаде, претплате или можда наплата по генерисаној речи су све на столу. Уместо да се наплаћује људима, монетизација се може обавити коришћењем огласа. Можда сваки пут када користите одређену генеративну АИ апликацију, прво морате да видите оглас. То би могао бити прави новац.

Мрзим да просипам млеко на ово, али као средство за превазилажење преваре ученика, то неће бити никакав сребрни метак. Ни близу.

Постоје верзије отвореног кода генеративне АИ. Људи их стављају тамо, а други су склони да апликацију учине бесплатном. На овај или онај начин, чак и ако неке компаније наплаћују накнаду, моћи ћете да пронађете варијанте које су бесплатне за коришћење, мада ћете можда морати да видите огласе или да се пријавите и дате неке информације о себи у маркетиншке сврхе.

Да ли Мулти-Степ помаже у томе

Студент одлучује да користи генеративну АИ апликацију за израду свог есеја.

Уместо да одмах окрене есеј, ученик одлучује да уреди есеј. Овде разборито издвајају неколико речи. Ставите неколико речи тамо. Помери реченицу горе. Померите реченицу ниже. Након мало уређивања и дораде, сада имају есеј који су спремни да предају.

Да ли је овај есеј дело ученика или није?

Довео сам вас до великог нерешеног нерешеног питања вредног милион долара.

Хајде да направимо кратак преглед законских права и кршења. Ово је тема коју сам прилично обрадио, као нпр линк овде линк овде, На пример.

Вероватно већ знате нешто о ауторским правима и ономе што је познато као интелектуална својина (ИП). Неко ко има причу заштићену ауторским правима би требало да задржи разна законска права повезана са том причом. Они немају потпуно гвоздени свеобухватни привид законских права. Постоје изузеци и изузеци.

Једно од најтежих питања у вези са кршењем нечијег материјала заштићеног ауторским правима је блискост онога што можда имате у поређењу са оригиналним извором. Можда сте читали или видели вести о познатим певачима и њиховим текстовима, при чему је неко други написао песму са наизглед сличним текстом и да ли је то правно исправно или не.

Раније сам споменуо да генеративна АИ апликација обично не производи есеј који је копија других материјала за које је раније обучавана кроз испитивање садржаја на Интернету. Шансе су да је материјал генерализован и сав спојен тако да више не личи на оно од чега се изворни садржај састојао.

Мораћемо да сачекамо и видимо како ће се правни процес носити са овим. Ако генеративна АИ апликација производи уметничко дело које је визуелно очигледно слично неком уметничком делу из извора, вероватно бисмо се склонили да оптужимо АИ и креаторе АИ да су прекршили ауторска права повезана са оригиналним делом. То можемо видети сопственим очима.

Када су у питању есеји, ово може бити теже. Очигледни случајеви су када су целе реченице и пасусе идентични од речи до речи. То сви видимо. Али када се формулације разликују са мало разлика, улазимо у сиве зоне.

Колико далеко од оригиналног материјала мора да буде новоизрађени материјал да би се прогласило да је бона фиде оригинал по сопственим заслугама?

То је тешко питање.

Хајде да то повежемо са учеником који користи генеративну АИ апликацију за свој есеј.

За тренутак се претварајте да ће одређени есеј који генерише АИ апликација бити протумачен као „оригинални“ есеј. Кажем да претпоставимо да то ни на који очигледан начин не крши било који други постојећи есеј или текстуални наратив било где на земљи.

Ученик тада почиње са оригиналним извором материјала. Као што је већ назначено, ученик уређује и усавршава овај материјал. Ствари достижу тачку у којој се оригинал који производи АИ апликација сада разликује од рафиниране верзије коју је осмислио ученик.

Да ли је ово варање?

Можда да, можда не.

Можете тврдити да јесте. Ученик је почео са АИ писањем есеја за њих. Све што је ученик урадио је механички поигравање са есејем. Очекујемо од ученика да напише есеј из ваздуха и да то уради сопственим трзајем. Очигледно је варање користити апликацију АИ за генерисање њихове основне линије. Доделите оцену „Ф“ ученику.

Не тако брзо. Можете тврдити да то није варање. Ученик је прерадио изворни материјал. Ако је поређење између есеја који је произвела АИ апликација и верзије коју је рафинирао студент довољно велика разлика, рекли бисмо да је ученик написао есеј. Додуше, при томе су користили и други материјал, али зар не можете рећи исто ако су користили енциклопедију или неки други извор? Овај ученик заслужује оцену „А“ јер је саставио есеј сопственом памећу (без обзира што је референцирао друге материјале да то уради).

Наставници ће бити ухваћени усред овог већ досадног питања.

Један приступ је да наставник може категорички изјавити да ученици морају навести све референциране материјале, укључујући да ли је коришћена генеративна АИ апликација. Ако ученик не успије да директно наведе генеративну АИ као референцу, и ако наставник открије да је пропустио да је наведе, ученик добија оцену „Ф“ на задатку. Или ће неке школе можда сматрати да је ово чин варања који узрокује да ученик аутоматски падне. Или можда избачен. Мораћемо да видимо докле школе иду по овим питањима.

Уопштено говорећи, идемо у заокрет у свету интелектуалне својине и правног власништва над делима као што су есеји (текст), уметност (слике) и видео, укључујући:

• Неки ће тражити правно обештећење од генеративних произвођача вештачке интелигенције у вези са изворима садржаја које је АИ користила за генерисање произведеног резултата.
• Неки ће узети резултат генеративне АИ и сматрати резултат својим сопственим делима, а затим ће покушати да затраже правно обештећење од било кога ко крши њихов „оригинални“ рад.
• Ово би могло да кружи, тако да неко произведе излаз из генеративне вештачке интелигенције, која се објављује на интернету, а онда дође нека друга генеративна вештачка интелигенција и то користи у својој обуци за производњу сродних дела.

Претварање негативног у позитивно

Сви ови разговори о лошости генеративне вештачке интелигенције када је у питању превара ученика можда нам замагљује ум, неки опомињу.

Узмите ово у другом правцу.

да ли седиш?

Можда би наставници требало да размотре намерно да ученици користе генеративну вештачку интелигенцију као део процеса учења о томе како писати есеје.

Раније сам писао о тзв двоструке употребе АИ, види линк овде. Идеја је да се понекад АИ систем може користити за лоше, а понекад се може променити и користити за добро. Забрињавајући аспект је када неко пише АИ за добро и блажено није свестан колико се лако њихова АИ може претворити у баук зла. Део Етхицал АИ је схватање да вештачку интелигенцију треба осмислити тако да се не може преко ноћи претворити у клетву. Ово је стална брига.

Назад на генеративну вештачку интелигенцију за израду есеја.

Раније сам изнео концепт да би ученик могао да научи о писању гледајући писане радове који већ постоје. Ово има пуно смисла. У суштини, што више читате, велике су шансе да проширујете свој ментални привид ка томе да будете у стању да пишете. Као што је раније речено, још увек морате да пишете, пошто вас сво читање на свету неће нужно навести да будете добар писац ако не вежбате чин писања.

Могли бисмо да користимо генеративну вештачку интелигенцију да подстакнемо ову спрегу читања и писања. Нека ученик намерно користи генеративну вештачку интелигенцију. АИ производи есеј. Ученику се даје задатак да критикује есеј направљен од вештачке интелигенције. Затим, ученик добија задатак да напише нови есеј, можда на другу тему, али може да користи структуру и друге опште елементе ранијег есеја генерисаног АИ.

Ово би могло бити чак и продуктивније, неки сугеришу, за ученике него једноставно читање књига или других текстова писаца са којима ученик нема приступ „интераговању“. Са апликацијом АИ, ученик може покушати да поново покрене и изради почетни есеј користећи мноштво упита, један за другим. Ученик би могао рећи АИ да напише есеј о Линколну. Затим, студент тражи подужи есеј о Линколну који је написан неформалним гласом. Након што је то погледао, ученик указује апликацији АИ да направи високо формализовану верзију Линколновог есеја. итд.

Тврдња је да би ово могло материјално помоћи ученику у учењу о писању и начину на који се писање може одвијати.

Недавни истраживачки рад предлаже управо ово: „Аутори овог рада верују да се вештачка интелигенција може користити за превазилажење три баријере за учење у учионици: побољшање преноса, разбијање илузије дубине објашњења и обучавање ученика да критички процењују објашњења“ ( у раду под насловом „Нови начини учења које омогућавају АИ Цхатботс: три методе и задаци“, др Етхан Моллицк и др Лилацх Моллицк, Вхартон Сцхоол Универзитета Пенсилваније и Вхартон Интерацтиве, 12. децембар 2022.)

На пример, они истичу да би се побољшање преноса учења могло десити на овај начин: „АИ је јефтин начин да се ученицима пружи много примера, од којих неки могу бити нетачни, или треба додатно објашњење, или једноставно измишљени. За ученике са основним знањем о некој теми, можете да користите АИ да бисте им помогли да тестирају своје разумевање и експлицитно их подстакли да именују и објасне нетачности, недостатке и аспекте теме које недостају. АИ може пружити бескрајни низ примера концепата и примена тих концепата и можете подстаћи ученике да: упореде примере у различитим контекстима, објасне срж концепта и укажу на недоследности и информације које недостају у начину на који АИ примењује концепте новим ситуацијама“ (ибид).

То је слично старом рефрену, ако не можете да их победите, придружите им се.

Претворите генеративну вештачку интелигенцију у образовно средство.

Ајме, стиже брз одговор.

Стављате лисицу у кокошињац. Ученицима који нису имали појма шта је генеративна АИ сада ће то показати, отворено, отвореним поступцима наставника и њихових школа. Ако ученици нису имали појма о могућностима варања, ви им то стављате директно у лица и руке.

Чини се потпуно одбојним да би они који су на власти упознали студенте са начином варања. Тако ћете заувек ставити најпоштеније ученике у царство преваре искушења. Сви ће имати приступ машини за варање. Речено им је да то учине. Нема потребе да се крије. Нема потребе да се претварате да не користите генеративну вештачку интелигенцију. Школа и наставник су те натерали да то искористиш.

Одговор на ово је да морате слепо и неуко да гурате главу у песак да мислите да се ученици неће упознати са генеративном вештачком интелигенцијом. Док се ви глупо претварате да не знају за то, они јуре ван школе да то искористе. Ваш бољи избор је да им представите ствар, разговарате о томе за шта се може, а шта не може користити, и унесете блиставо светло у целу загонетку.

Прилично је лудо.

За оне од вас који истражују образовне иновације технологије, можда бисте желели да погледате генеративну вештачку интелигенцију и како она може да промени природу образовних приступа и утиче на учење ученика. Долази ускоро.

Коришћење детекције да нас спасе од пропасти

Замените шешире и хајде да на тренутак размотримо дигитална уметничка дела.

Ако креирате дело дигиталне уметности, можда бисте желели да га означите на неки начин како бисте касније могли да уочите да ли је неко одлучио да користи или поново користи ваше уметничко дело. Једноставан начин да се то уради састоји се од промене неких пиксела или тачака у вашем дигиталном уметничком делу. Ако урадите неколико овде или тамо, људским очима ће се и даље чинити да је изглед уметничког дела исти. Неће приметити оне пикселе који су малени и који су подешени на неку посебну боју која се може видети само помним прегледом путем дигиталних алата.

Можда знате за ове технике као облик воденог жига. Баш као што је у старим данима било покушаја да се водени жигови на папирним материјалима и другом недигитализованом садржају, постепено смо видели пораст дигиталних водених жигова.

Дигитални водени жиг може бити сакривен у слици дигиталног уметничког дела. Ако вам то може изгледати наметљиво за слику, можете покушати да уградите водени жиг у датотеку која садржи дигитално уметничко дело (такозвани „мета-подаци“ дигиталног дела).

Постоји игра мачке и миша која се може појавити.

Дође неки злочинац и открију ваш дигитални водени жиг. Они га уклањају. Сада, они наизглед могу слободно да користе ваше дигитално уметничко дело без бриге да ћете касније моћи да га убаците и покажете да је то очигледно крађа ваших напора. Ти ниткови!

Морамо да појачамо дигитални водени жиг, што можемо да урадимо коришћењем криптографских техника и технологија. Размислите о тајним порукама и кодирању.

Идеја је да кодирамо дигитални водени жиг тако да га је тешко пронаћи. Такође је потенцијално тешко уклонити. Могли бисмо чак да покушамо да обезбедимо да софтвер који ће приказати или дозволити коришћење дигиталног уметничког дела прво мора да провери и види да ли у делу постоји важећи кодирани дигитални водени жиг, иначе се сматра неприкладном копијом. Ухватили смо те на лицу места.

Можемо ли учинити исто за генеративну АИ која производи текст?

Рукавица је положена. Међутим, проблем може бити тежи у одређеном степену него када се разматрају дигитални водени жигови за уметничка дела.

Ево зашто.

Претпоставимо да је једино место на које можете поставити водени жиг директно у сам текст. Ово кажем зато што текст који се генерише не мора нужно да иде у датотеку. Текст је само текст. Можете га исећи и налепити из генеративног АИ алата. У том смислу, обично не постоје мета-подаци или датотека у коју се може уградити водени жиг.

Морате се фокусирати искључиво на текст. Чист текст.

Један од начина би био да се генеративна вештачка интелигенција подмукло да произведе текст на начин који се може пратити. Као груб, али непрактичан пример, замислите да смо одлучили да сваку трећу реченицу започнемо речју „И“ на почетку реченице. И даље бисмо направили наизглед потпуно течан есеј. Једина варка је што свака трећа реченица почиње нашом изабраном магичном речју. Нико други не зна на чему смо.

Ученик користи генеративну вештачку интелигенцију да направи додељени есеј о Линколну. Ученик га преузима директно из АИ апликације и шаље га е-поштом наставнику. Испоставило се да је студент чекао до последњег тренутка и испао је до објављеног рока. Нема времена за преглед есеја. Само пошаљите и надајте се најбољем.

Наставник гледа есеј. Претпоставимо да смо јој рекли да се наш водени жиг састоји од магичне речи која се користи на почетку сваке треће реченице. Наставник детектује да је то случај у овом предатом есеју. Иако постоји невероватно мала шанса да је ученик написао есеј и да можда воли да користи ову конкретну реч на почетку сваке треће реченице, мислим да се разумно можемо сложити да је то мало вероватно и да је уместо тога ученик вероватно користио генеративну вештачку интелигенцију да произведе есеј.

Видите ли како то функционише?

Верујем да је тако.

Сада је проблем како доћи до воденог жига који није баш тако очигледан. Ученик би могао да примети да се у реченицама чини да необично користе одређену реч. Можда погоде шта се дешава. Заузврат, ученик може да се креће по реченицама и да преформулише. Ово онда прилично потопи овај водени жиг пошто се есеј више не примећује као да га је писала генеративна вештачка интелигенција.

Игра мачке и миша поново иде напред.

Морамо да произведемо течан текст који на неки начин садржи „водени жиг” на начин који се не може лако уочити. Даље, ако је могуће, водени жиг треба да настави да постоји чак и ако је есеј мало ревидиран. Целокупна ревизија вероватно неће дозволити да водени жиг преживи. Али желимо мало редундантности и еластичности тако да ће водени жиг по могућности бити уочљив чак и ако се направи одређена количина измена у области текста.

Истраживач који ради за компанију која производи ЦхатГПТ (апликацију АИ компаније ОпенАИ) истражује неке занимљиве криптографске напоре у складу са овим разматрањима о воденим жиговима. Сцотт Ааронсон је професор компјутерских наука на Универзитету Тексас у Остину и недавно је одржао говор о неким од радова који се одвијају (транскрипт је објављен на његовом блогу).

Размотрите овај одломак у којем он укратко објашњава постојећи приступ: „Како то функционише? За ГПТ, сваки улаз и излаз је низ токена, који могу бити речи, али и знаци интерпункције, делови речи или више – укупно има око 100,000 токена. У својој сржи, ГПТ константно генерише дистрибуцију вероватноће за следећи токен за генерисање, условљено низом претходних токена. Након што неуронска мрежа генерише дистрибуцију, ОпенАИ сервер онда заправо узоркује токен према тој дистрибуцији—или некој модификованој верзији дистрибуције, у зависности од параметра који се зове „температура“. Међутим, све док је температура различита од нуле, обично ће постојати нека случајност у избору следећег токена: можете трчати изнова и изнова са истим промптом и сваки пут добити другачији завршетак (тј. низ излазних токена) .”

Као што је напоменуто, постоји одређена количина насумице у погледу тога које речи ће бити стављене следеће у есеј који се изводи помоћу апликације ЦхатГПТ. То такође објашњава ранију поенту да ће сваки есеј вероватно бити донекле другачији чак и ако је на исту тему. Наменска употреба приступа случајног одабира који је у одређеним границама се одвија испод хаубе током генерисања есеја.

Сада долазимо до сочног дела, криптографског мешања: „Тако да водени жиг, уместо насумичног избора следећег токена, идеја ће бити да се изабере псеудонасумично, користећи криптографску псеудослучајну функцију, чији је кључ познат само ОпенАИ-у . То неће направити никакву видљиву разлику за крајњег корисника, под претпоставком да крајњи корисник не може да разликује псеудослучајне бројеве од заиста случајних. Али сада можете изабрати псеудослучајну функцију која тајно пристрасује одређени резултат — збир одређене функције г која се процењује на сваком н-граму (низ од н узастопних токена), за неко мало н — који резултат такође можете израчунати ако знате кључ за ову псеудослучајну функцију.”

Схватам да би то могло изгледати помало технолошки загушено.

Суштина је у томе да ће произведени есеј изгледати течно и нећете моћи лако да уочите читајући есеј да садржи дигитални водени жиг. Да бисте утврдили да ли дати есеј садржи водени жиг, требало би да унесете есеј у посебно осмишљен детектор. Програм који врши детекцију би израчунао вредност на основу текста и могао би да је упореди са сачуваним кључем. У приступу који се описује, кључеве би држао продавац и иначе не би били доступни, тако да, под претпоставком да се кључеви чувају у тајности, само помазани програм за откривање може да израчуна да ли је есеј вероватно изведен из ЦхатГПТ-а у овом случају.

Он наставља да признаје да ово није сигурно: „Сада, све ово може да се победи уз довољно труда. На пример, ако сте користили другу вештачку интелигенцију да парафразирате излаз ГПТ-а — у реду, нећемо то моћи да откријемо. С друге стране, ако само убаците или избришете неколико речи ту и тамо, или промените редослед неких реченица, сигнал воденог жига ће и даље бити тамо. Пошто зависи само од суме преко н-грама, отпоран је на такве врсте интервенција."

Наставнику би се могао одобрити приступ детекторском програму који би проверавао есеје ученика. Претпоставимо да је ствар релативно лака јер наставник даје ученике да своје есеје е-поштом пошаљу наставнику и аутоматизованом детектору. Апликација детектора затим обавештава наставника о вероватноћи да ће есеј у овом случају израдити ЦхатГПТ.

Сада, ако је детектор отворено доступан свима, имали бисте „премашне“ студенте варалице који би једноставно убацили своје есеје у детектор и направили низ измена све док детектор не укаже на малу вероватноћу да је есеј изведен генеративним АИ. Више мачке и миша. Претпоставља се да детектор мора бити чврсто заштићен употребом лозинке, или су потребна нека друга средства или методе за бављење криптографским приступима (постоје различите методе засноване на кључу и методе без кључа које се могу користити).

Наставник се може суочити са могућношћу десетина или стотина генеративних АИ апликација доступних за употребу на Интернету. У том случају, покушај да се сви они наведу да користе неки дигитални водени жиг и да у све њих треба убацити есеј, па, постаје само још загонетније и логистички компликованије.

Нема више есеја ван учионице

Перспектива пропасти и сумора је да ће можда наставници морати да напусте употребу спољног писања есеја. Сви есеји морају бити написани само у контролисаном окружењу учионице.

Ово има много и много проблема.

Претпоставимо да би ученику обично било потребно десет сати да напише одређени комплетан есеј који је школски пројекат. Како би се то урадило у учионици? Да ли ћете га поделити и дати ученику да напише мали део есеја током низа дана? Размислите о потешкоћама које ово представља.

Неки тврде да је ствар можда пренапухана.

Наставници треба да раде као што су увек радили са плагијатом ученика. Наставник унапред изјављује да је плагијат озбиљна брига за варање. Нагласите да ће се употреба генеративне АИ, на било који начин, сматрати акцијом варања.

Направите казне које имају значајну тежину, као што су ниска оцена, пао разред или искључење из школе ако дође тако далеко. Захтевајте од ученика да писмено потврде за сваки спољни есејски задатак да је оно што су предали њихов рад (то се ради без помагала као што је генеративна вештачка интелигенција, копирање са интернета, коришћење колега ученика, коришћење родитеља, плаћање да се то уради и ускоро). Такође, захтевајте да ученици наведу све онлајн алате који су коришћени у припреми рада, укључујући посебно потребу да забележе било какву генеративну употребу вештачке интелигенције.

Наставник може или не мора да користи детекторску апликацију да покуша да утврди да ли је послати есеј вероватно помоћу генеративне АИ апликације. Ово је потенцијално оптерећујући корак, у зависности од тога колико су детектори једноставни за коришћење и приступ.

Наставници би вероватно већ требало да предузму мере око утврђивања да ли се писани есеји изван граница чине легитимним. Писањем есеја на часу, постоји шанса за упоређивање и контраст, схватајући да је време за писање у учионици мање и да може бити отежано ограничењем недозвољавања приступа онлајн референтним материјалима.

Суштина је у томе да не би требало да идемо путем наглог одбацивања употребе спољног писања есеја. Неки би ово осудили као непромишљен чин који подсећа на избацивање бебе са водом за купање (стара изрека, можда вредна повлачења).

Ако се писање извана у потпуности прекине као активност учења, вероватно постоје озбиљне и дуготрајне негативне стране уклањања ове наизглед свакодневне образовне активности из наставног плана и програма. Укључен је компромис. Колико ће ученика преварити, упркос свим горе наведеним проверама и равнотежама? Колико ученика неће варати и због тога ће наставити да користи користан образовни приступ да унапреди своје писање?

У теорији, надамо се, проценат варалица ће бити довољно мали тако да је спољно писање и даље заслужно за превагу ученика.

Zakljucak

АИ може бити прилично главобоља.

За наставнике АИ може бити и благослов и проклетство. У сваком случају, то значи да наставници морају да знају о АИ, заједно са начином да се изборе са АИ обртима повезаним са њиховим наставним активностима, што је још једна додатна тежина на њиховим већ преоптерећеним леђима и раменима. Поздрав наставницима свуда.

Можда можемо пожелети да АИ нестане.

Јок.

Видите, нећемо вратити време уназад и избрисати генеративну вештачку интелигенцију. Свако ко ово позива је сањар. И, на страну, користим реч „И“ као прву реч треће реченице овог пасуса (упс, дајем кључ!), генеративна АИ је ту да остане.

Ево суфлера да покренете своје бурне дискусије: Генеративна АИ ће постати све присутнија и имати још запањујућих и узнемирујућих способности.

Миц дроп.

Коначна мисао за сада.

Шекспир је чувено написао: „Бити или не бити: то је питање.

Уверавам вас да ће генеративна АИ бити. већ јесте.

Морамо да схватимо како желимо да генеративна вештачка интелигенција уђе у наше животе и како ће се друштво одлучити да обликује и води такву употребу. Ако вам је икада био потребан разлог за размишљање о етици вештачке интелигенције и закону о вештачкој интелигенцији, можда ће вас генеративна вештачка интелигенција подстаћи да тражите да сазнате шта смо, чак и ако не знамо шта бисмо могли да будемо (скривена Шекспирова референца).