Провера чињеница Провера чињеница

Провера чињеница је индустрија која расте. Према најновији годишњи попис провера чињеница коју је у октобру 2019. саставила Лабораторија Дуке Репортерс, постоји најмање 210 платформи за проверу чињеница које тренутно раде у 68 земаља. Ово је скоро петоструко већи од броја понуђеног у првом издању истог пописа објављеном 2014. Провера чињеница о вестима је важан посао.

Већина људи – од скромних фармера у прашњавим селима Азије и Африке до „господара универзума“ на Волстриту – поседује мобилне телефоне и има спреман приступ у реалном времену (често бесплатан, а неки уз плаћени зид) вести и информације које преносе штампани и друштвени медији који прожимају интернет. Вести које су бесплатно или јефтино доступне на мобилном телефону или рачунару важне су за живот, од понуђене цене усева пиринча на најближем руралном велепродајном тржишту до котација цена акција на њујоршкој берзи. И много тога је важно за све нас као појединце који бринемо о својим пословима, нашим суседствима, нашим земљама и добробити породице и пријатеља.

Проверивачи чињеница: Пастори пастве

У две најспорније области савремених ствари – утицај пандемије цовида и климатских промена на животе и егзистенцију – питање шта су „чињенице“ остаје једнако неухватљиво за многе од нас као и за наше родитеље и баке и деке који ухватили у коштац са проблемима свог времена. Али имали су приступ само гласинама и можда јефтиним листовима доступним на најближем углу улице или самиздат из подземних извора у тоталитарним државама.

Као свештеници у Европи пре реформације који су у име свог стада лојалних, углавном неписмених верника, чували Библију за њено право значење, данашњи проверивачи чињеница су самозвани медијски чувари. Они тврде да одвајају плеву дезинформација и „лажних вести“ из зрна чињеница и наративне истине. Али да ли су они чувари истине и одговорности, како тврде, или су они носиоци владајућег политичког наратива? Да ли су они арбитри „науке о консензусу“ (ан оксиморон) који наводно обухвата истине о климатским променама или пандемији цовида? Да ли су они носиоци партизанске политике, сами добављачи лажирања и рекламирања против којих тврде да се боре?

У америчком друштву оптерећеном културним ратовима и све већом политизацијом живота на свим нивоима, можда није изненађење што смо свједочење „силазна спирала професије провере чињеница коју превасходно воде политички ангажовани репортери, а не стручњаци специјалисти за теме које процењују било каквим смислом за машту“.

Пандемија Цовид-19: нека врло основна питања

Током две године након пандемије, нека од најосновнијих питања остају спорна, па чак и питања интегритета података остати заглибљен у контроверзама. Да ли се превише пријављује смртни случај од цовида пошто су многи можда умрли са цовид а не of ковид? Да ли су закључавања и маске направили било какву уочљиву разлику јавном здрављу? Су ту одрживи рани третмани за болест је доступна или су вакцине одобрене под одобрењем за хитну употребу од стране америчке Управе за храну и лекове (ФДА) једини начин? Да ли су Цовид вакцине сигурно и ефикасно? За свако од ових питања, огромна већина сајтова за проверу чињеница (или одељења за проверу чињеница наслеђених медија) подржавају владајући наратив који су артикулисале велике фармацеутске компаније, владине агенције као што су Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) и ФДА, и кључни владини званичници као што је др Ентони Фаучи. Бајденова администрација поздравља ово и иде даље у позивању друштвених медија као што је Фејсбук да буде партнер са Белом кућом у „борби против дезинформација“ о Цовид-19.

Експерти са беспрекорним акредитивима који се не слажу са владајућом ковид наративом обично бивају маргинализовани или „поништени“ из медија од стране њихових чувара „провера чињеница“. Има много таквих примера (ovde ovde) али се можда најскорији случај односи на три истакнута аутора Велика Баррингтонова декларација: др Мартин Кулдорф, професор медицине на Универзитету Харвард, биостатичар и епидемиолог; др Сунетра Гупта, професор на Оксфордском универзитету, епидемиолог; и др Јаи Бхаттацхариа, професор на Медицинском факултету Универзитета Станфорд, епидемиолог и здравствени економиста.

od емаил који је путем Закона о слободи информација добио Амерички институт за економска истраживања, постало је очигледно да су два највиша службеника за јавно здравље америчке владе — Ентони Фаучи, директор Националног института за алергије и заразне болести и Френсис Колинс, тадашњи директор Националног института за здравље – није имао намеру да комуницира или јавно расправља са ауторима Декларације. Уместо тога, као уредничко мишљење великих новина је то рекло, „два света службеника за јавно здравље планирала су да угуше различита мишљења“.

У нечему што би се чинило шокантном изјави владиног званичника чија је мантра „следите науку“, др Колинс је написао у мејлу: „Овај предлог три маргинална епидемиолога . . . чини се да добија велику пажњу – па чак и копотпис добитника Нобелове награде Мајка Ливита са Станфорда. Потребно је брзо и разорно објављено уклањање његових просторија... Да ли је у току?"

Називање тројице високо публикованих стручњака са водећих светских универзитета „споредним епидемиолозима” више је одраз оптуженог него оптуженог. Колинс је тада разговарао са Вашингтон пост и оптужио да Декларација „није главна наука ... да је опасна“. Према мејловима, др Фаучи – који тврди да су његови клеветници „анти-научни“ јер, по његовим речима, „Ја представљам науку”— је одговорио да је „уклањање” у току у чланак by Жичани, 'тецх' часопис. Тхе аутор у чланку је „старији писац, клима“ за часопис са дипломом енглеског језика и књижевности на Оксфордском универзитету.

Климатске промене: деценијама стара дебата

Попут медијског извештавања о ковид-19, наслови о климатским променама у мејнстрим медијима у последње три деценије били су у великој мери једнострани. Основна премиса је да је „наука сређена” као у а цвркут до тадашњег америчког председника Барака Обаме 2013. године: „Деведесет седам процената научника се слаже: климатске промене су стварне, које је створио човек и опасне” са очигледним подтекстом: „Ко си ти да ово изазиваш?“ И, као иу контексту Цовид-19, маргинализација климатских скептика има дугу евиденцију.

Два примера су довољна како провере чињеница и уредништво служе да би се осигурало да скептици не морају да се пријаве за приступ широј јавности. Први се односи на лондонски Би-Би-Си, од миља познат као "бибс", због својих ауторитативних вести које емитује широм света како је изашао из пепела Другог светског рата. Британски медијски гигант био је познат и хваљен не само због својих уравнотежених вести, већ и због својих документарних филмова о природи. А у овом простору, две славне личности са истим именом – Дејвид Белами и Дејвид Атенборо – појавиле су се 1970-их, режирајући фасцинантне ТВ програме о природи и животној средини из свих крајева света у десетине милиона домова. Као британски коментатор Џејмс Делингпол написао је у свом хвалоспеву Беламију који је умро 2019. године, „обојица су били суперзвезде...обојица су били на добром путу да постану национално благо.

Ипак, док један, Атенборо, ужива у сјају међународне славе и позван је на многе конференције о клими као звездани говорник и делегат, други тврди постао је парија чим је одбацио групно размишљање о глобалном загревању – описујући климатске промене као „маковњачу“. Иако је његов климатски скептицизам убио његову медијску каријеру, остао је потпуно непокајан. Сам ББЦ има јасно је свом особљу да неће позивати климатске скептике на своје интервјуе и панел дискусије како би уравнотежили дебате јер је „наука сређена“.

У скорије време, проверачи чињеница су били заузети својим занатом са још једном страном: истакнутим физичаром Стивеном Кунином, раније подсекретаром за науку под Обамином администрацијом, проректором Цалтецх-а и главним научником БП-а. Објавио је а књига под називом „Нерешено: шта нам наука о клими говори, шта не, и зашто је то важно“ 2021. године, што се супротстављало преовлађујућем климатском алармистичком наративу. Пре његовог објављивања, Вол Стрит новине (ВСЈ) је објавио рецензију[КСНУМКС] књиге, а након тога је убрзо уследила „провера чињеница” од стране сајта под називом „Климатске повратне информације”. На свом , Цлимате Феедбацк себе описује као „светску мрежу научника који сортирају чињенице од фикције у медијском извештавању о климатским променама. Наш циљ је да помогнемо читаоцима да знају којој вести да верују.”

Ову „проверу чињеница“ је цитирао Фејсбук у дискредитовању ВСЈ рецензије и саме књиге у свим објавама корисника који су повезани са рецензијом књиге. Затим је уследио ан уводник од стране ВСЈ-а који је истакао да, иако је неслагање са аутором књиге уобичајено, док сва наука напредује са споровима, називање таквог неслагања „провером чињеница” била је лажна тврдња. Сам др Кунин је тада обезбедио а побијање у ВСЈ.

Провере чињеница су само главна мишљења

Не улазећи у детаље о тврдњама такозване провере чињеница, кључна поента овде је уочити изопаченост истине у представљању аргумената који се критикују у таквим „проверама чињеница“. Можда то најбоље открива чињеница да је Фејсбук тврде у својој правној одбрани да је наведена провера чињеница била „само мишљење“ када се суочила са тужбом коју је покренуо прослављени новинар Џон Стосел који је објавио два видео снимка о климатским променама.

Читаоци и гледаоци чувајте се овог необичног заокрета цавеат емптор клаузула: „провере чињеница” које користе главне новинске куће и друштвени медији да контролишу оно што читате и гледате су само мишљења.

[КСНУМКС] Потпуно обелодањивање: Овај сарадник је такође објавио а преглед књиге Стивена Кунина.