Поштено и довољно – кључне речи за модну потрошњу прилагођену клими

Да ли бисте могли да се задовољите са 85 комада одеће? То свакако звучи оствариво.

Нови извештај Хот ор Цоол института, истраживачког центра фокусираног на одрживост, сугерише да би 85 одевних предмета требало да буде довољно за просечног становника земље са високим приходима са четири годишња доба. Овај праг од 85 комада одеће је такође у складу са циљем Париског споразума да ограничи пораст температуре на 1.5°Ц изнад прединдустријских нивоа.

Фасхион је већ један од највећих светских произвођача емисија гасова стаклене баште. Ово би требало да се даље повећава како цене настављају да падају, потрошња расте, а време ношења сваке одеће нагло опада.

Потребна је трансформација модне индустрије да би се спречили најгори климатски утицаји. И ово ново истраживање сугерише да се трансформација може постићи на прави начин: осигурати да сви имају довољно одеће и довољно прихода од производње одеће за своје потребе.

Фер

Извештај „Неприкладно, неправедно, немодно: Промена величине моде за правичан потрошачки простор“ фокусира се на земље Г20, откривајући да Аустралија има највећи отисак потрошње моде (503 кг ЦО₂ еквивалент годишње), а Аустралијанци сваке године бацају скоро онолико одеће колико купе. Насупрот томе, Индија има најнижу у Г20 (22 кг). У Индонезији, 74% нема толико одеће колико им је потребно.

Иако су ово огромна одступања, није битна само неједнакост међу земљама. Неједнакост унутар земаља је такође значајна. Према „Неприкладно, неправедно, немодно“, модне навике потрошача са средњим и високим приходима у Индонезији, иако су они мањина, нису у складу са задржавањем температуре од 1.5°Ц. У ширем смислу (и припремите се за напад броја 20), најбогатијих 20% људи широм земаља Г20 у просеку емитује 20 пута више од моде него 20% најсиромашнијих.

Постоји много класистичког срамотења потрошачких навика мање имућних људи; На пример, произвођачи вести воле да гледају у хорде људи који чекају у реду испред малопродајних објеката на нижем тржишту током распродаје. Али очигледно је да најбогатији праве велику штету животној средини.

Међу релативно добростојећим, постоји прилично једноставно решење, које заговорници одрживости вичу са кровова годинама: купујте мање, а купујте боље. Мања куповина би умањила климатске утицаје производње, прања и одлагања одеће; а боља куповина би помогла да се профит расподели у руке радника одеће. Има више него довољно за обилазак, ако изједначимо ширину.

Једини најбољи начин за људе у богатим земљама да смање климатске утицаје моде је да купују мање нове одеће, наглашава Луис Акењи, генерални директор Хот ор Цоол Института. Друге мере – попут куповине половних, одабира одрживијих тканина, изнајмљивања одеће и мањег прања одеће – су важне, али бледе у поређењу са чистом грубом моћи прекомерне потрошње.

На пример, рабљене продавнице нису панацеја. „Ово не замењује потребу за смањењем потрошње – и што је још важније, за смањењем производње“, каже Акењи. Као прво, постоји класични повратни ефекат људи који се осећају оправдано да купују више ствари јер мисле да могу само да оставе вишак у продавници штеде.

Сав тај вишак помаже да се подржи рад добротворних организација које воде половне продавнице, истина је. Али то такође доприноси томе да огромне гомиле нежељене одеће завршавају на депонијама и воденим путевима – и, ако одећа стигне у земље са нижим приходима, зависности и недовољном улагању у локалне индустрије одеће.

Довољан

Колико нове одеће треба да се одрекну људи у богатим земљама? Док се неки предлози крећу и до 75%, „Неприкладно, непоштено, немодно” препоручује да смањење куповине одеће за 30% у просеку једва утиче на свакодневни животни стандард (30% је просечан удео некоришћене одеће у немачким домаћинствима), док је компатибилан са циљем од 1.5°Ц. 30% може изгледати застрашујуће, али заправо није толико амбициозно.

Извештај предлаже „довољну гардеробу“ (колико је одеће потребно просечној особи) од 74 комада одеће у земљи са два годишња доба и 85 у земљи са четири годишња доба. То укључује ципеле, али не и додатке или доњи веш.

Све у свему, статистика о модним емисијама може изгледати апстрактно. То је у потпуној супротности са искуством куповине нове одеће, што може бити и физички и емоционално задовољавајуће. Модни медији и оглашивачи подстичу ту идеју да је новост од суштинског значаја за задовољство – за сада. Разумевање да је психологија кључна за прекид циклуса прекомерне потрошње.

Опорављајућа модна девојка Алек Лич добија то. Бивши уредник уличне одјеће напустио је ту игру и недавно је написао књигу без глупости Свет је у пламену, али ми још увек купујемо ципеле. Леацх-ов главни закључак у вези са одрживом модом? „Запитајте се шта заиста желите од своје одеће.

То би могло бити осјећај припадности, узбуђење новог, израз статуса, излог креативности – љубав према моди не мора да буде патолошка. А за одређене групе, укључујући жене и родно несагласне људе, очекивања око изгледа могу бити снажно повезана са безбедношћу, благостањем и успехом.

Али признање да куповина одеће покушава да попуни празнину је један корак ка потенцијалном чешању тог свраба на дуготрајнији начин. Према Оксфаму, бука око куповине новог одевног предмета траје само четири носи у просеку у Великој Британији. Могло би изгледати неподношљиво, али продужење трајања кошуље кроз вез или упаривање у различитим комбинацијама може помоћи да се прошири њено интересовање.

Наравно, док је потрошња мотор који покреће расипне емисије из моде, политика је главна полуга промене. Да би се избегла сва одговорност која се пребацује на потрошаче, Лич напомиње да брендови морају бити одговорни за ланац снабдевања и одлагање. ЕУ је ово интегрисала у свој предлог Стратегија за одрживи и кружни текстил.

Француска је била лидер на правном плану. Ето, то је незаконито уништавати непродати текстил, као део правног режима за повећање одговорности произвођача за цео животни век њихових производа, а не само до тренутка када је куповина извршена. Ово доприноси релативно ниским емисијама у вези са модом у Француској, у поређењу са другим богатим земљама. Друге европске земље имају сличне законе у току. Следећи корак би био решавање прекомерне производње и прекомерне потрошње, а не само животног века употребе.

Без свеобухватних прописа, неке компаније су предузеле кораке да саме себе надзиру. Један сајт за куповину има ограничене куповине купаца на 12 годишње, на пример, док дизајнерска фирма спречава прекомерне залихе ограничавање производње. Али ове појединачне шеме не могу надокнадити недостатак ширег државног надзора, укључујући и над греенвасхинг који је распрострањен у свету моде.

Акењи верује да је нека врста модног рационирања или квоте неизбежна. Иако ово може звучати као алармантна перспектива, он каже да „рационирање заиста има широк спектар могућности“, укључујући одговорност и на страни произвођача и на страни потрошача. На пример, владе би могле да рационишу број ресурса додељених произвођачима или количину загађења коју им је дозвољено да генеришу у производном циклусу. Они би могли да ограниче број лансирања нових производа од стране дизајнерских фирми или да наметну порезе на честу куповину одеће.

Јасно је да постоји много простора за поновно замишљање улоге коју мода игра у нашим животима. То је достојан циљ за креативност и домишљатост који анимирају многе љубитеље моде.