Државни званичници не би требало да затварају јавну дебату лажним тужбама

Постоји стара изрека да „човек који је сам себи адвокат има будалу за клијента,“ али шта ако поента да се заступате на суду није победа? У Висконсину, градски тужилац тужи једног од својих критичара за клевету. Он је сам поднео тужбу и, с обзиром на стање закона о клевети, мало је вероватно да ће му бити досуђена било каква одштета. Али његов критичар није адвокат и само ангажовање адвоката да се брани значило би значајан трошак. То је лукав план и градски тужилац се скоро извукао.

Пре него што уђемо у детаље, подношење тужбе за ућуткивање противљења није нова стратегија – чак има и акроним: СЛАПП. Стратешка тужба против учешћа јавности је грађанска тужба чија је главна сврха да застраши некога да се повуче из расправе. Страна која подноси тужбу није увек политичар или државни званичник, али многи од најпознатијих примера СЛАПП тужби укључују политику.

Келли Галлахер живи у Моунт Плеасант, Висконсин. Ако сте чули за Моунт Плеасант, то је готово сигурно зато што је село дом планиране мега-фабрике кинеског произвођача Фокцонн. Кели се грађанско ангажовала док су становници покушавали да унесу већу транспарентност у планове за фабрику и потенцијално коришћење еминентног домена за насилно одузимање домова.

Док објекат Фокцонн-а никада није заиста кренуо (упркос великом старту од тадашњег председника Трампа и гомили пореских кредита), Кели је наставила да сија у центру пажње активности сеоског већа. Прошле године је била шокирана када је савет изненада прешао на продужење мандата својим члановима са две на три године.

Мера је прошла, али су Кели и њени пријатељи почели да прикупљају потписе за петицију да се иницијатива стави на следеће гласање. Били су успешни.

Док су Кели и други противници тај потез савета осликавали као изненадно преузимање моћи, сеоски тужилац је за локалне новине рекао да је „расправа о [промени] почела 2018. Као неко ко је пажљиво пратио савет, то се Кели учинило нетачним.

У овом тренутку, многи људи би били склони да прозову сеоског тужиоца да је лажов, али Кели није пуцала из кука. Уместо тога, поднела је захтев за отворену евиденцију тражећи било какву дискусију о настојању да продужи термин. Адвокат је на крају одговорио рекавши да се о томе разговарало само на једном састанку 2021. пре него што је предложено 2022. године.

Наоружани овом информацијом, Кели је допрла до новинара да изнесе случај да је адвокат лагао. Такође је критику поделила на својим Фејсбук и Твитер налозима. Сеоски тужилац је одмах запретио Кели тужбом тврдећи да су њене изјаве „лажне и клеветничке“.

Забринута да не може приуштити правну битку, Кели је повукла изјаве, али је наставила да се енергично бави овим питањем. Али упркос томе што је удовољио његовим захтевима, сеоски тужилац је ипак поднео тужбу против Келија, тврдећи да му је њена критика владе изазвала „емоционалну невољу“.

Опет, сеоски тужилац није ангажовао другог адвоката да састави и поднесе тужбу, већ је све сам урадио. Према а Адвокатска канцеларија која је специјализована за ова одела, спорни случај може коштати 4,000 до 6,000 долара месечно. Дакле, осим трошкова сопственог времена, сеоски тужилац је мислио да је нашао слободан начин да казни Кели и убеди је да се потпуно повуче из политичке борбе.

Али прошле недеље, Институт за правосуђе (ИЈ) је стао у одбрану Келија, тражећи од судије да одбаци предмет. ИЈ и Келли су радили заједно пре неколико година током потенцијалне еминентне битке за домен око Фокцонна.

Али док Кели сада има адвокате у свом углу, нису сви који су суочени са СЛАПП тужбом довољно срећни да натерају националну непрофитну организацију да преузме њихов случај. Широм земље, 31 држава и Дистрикт Колумбија донели су „анти-СЛАПП“ законе, али Висконсин није међу њима. Ови закони омогућавају оптуженима у случајевима као што је Келли'с да брзо одбаце тужбу и, ако успе, да трошкове њихових адвоката покрије страна која је поднела тужбу.

Постоји још једна стара изрека: „Политика није џак. Другим речима, владини званичници треба да схвате да је цена поседовања моћи укључивање у енергичну дебату. Закопавање ваших противника за судске трошкове је једноставно неамеричко. Први амандман штити право људи да се укључе у политичку дебату, али тужбе СЛАПП-а имају потенцијал да униште то право. Висконсин и друге државе треба да виде Келијеву причу као још један моћан разлог да одмах делују како би заштитили свакога ко се суочи са тужбом која угрожава њихову слободу говора.