Ограничења зајма ГСЕ сада су изнад 1 милион долара

Федерална агенција за стамбено финансирање (ФХФА) само је најавио ГСЕ-ови усаглашени лимити зајма ће по први пут премашити милион долара. На обичном енглеском, ова најава значи да ће 2023. Фанние МаеФНМА
а Фреддие Мац ће по први пут моћи да купи хипотеке за кућу које премашују милион долара.

Овај нови виша граница од 1,089,300 долара примењиваће се само на тржишта „високе цене“., али ограничења зајма ГСЕ-а расту широм света. Већина географских области Сједињених Држава имаће лимите зајма од 726,000 долара у 2023. са 647,200 долара у 2022. (Да се ​​зна ФХА има сличне високе лимите зајма.)

Свако ко мисли „Ове бројке изгледају страшно високе“ је на правом путу.

Чак је и „редовна“ граница од 726,000 долара знатно изнад 455,000 долара, (тренутно повишена) средња продајна цена за куће у Сједињеним Државама. Дакле, ове високе границе су једна од рупа у причи оних који инсистирају на томе да се федерална стамбена политика помаже сиромашним људима да добију домове, а не да максимизирају број хипотека које финансијска индустрија може да запише.

Дозвољавајући савезна подршка хипотекама за куће за одмор, друге куће, инвестиционе некретнине и рефинансирање готовине, као и за купце „први пут“ који имају раније поседоване куће за оне који зарађују натпросечна примања, само су још неке од тих рупа. Али скрећем пажњу.

Ове кредитне лимите је требало систематски смањивати у последње две деценије, уз повећање г-накнаде то би све географске области ставило на исту основу. Неуспех да се промени тај систем значи да како су цене станова расле, савезна подршка за хипотеке се повећала са њима, што је подстакло даље повећање цена.

Врло мали број владиних званичника је чак и признао овај проблем.

Без обзира на то, прелазак прага од милион долара требало би барем скренути пажњу на овај политички проблем. Тхе Валл Стреет Јоурнал изгледа пун наде, извештава „Виши лимити ће такође вероватно обновити дебату о томе колико је хипотека превелика да би је подржала влада. Али заиста није било много дебате у последњих 15 и више година.

У најбољем случају, неколико чланова Конгреса из области са „високим трошковима“ у земљи – има отприлике 100 таквих округа у више од десет држава - имати је признао проблем и позвао на веће г-накнаде уместо нижих граница. Наговештаји овога не-дебата се појавила у недавном издању бившег директора ФХФА Еда ДеМарка коментаре за Валл Стреет Јоурнал:

Можда ће лимит зајма који заправо прелази милион долара привући нечију пажњу и барем изазвати преко потребну дискусију о политици о утицају владе на хипотекарном тржишту.

ДеМарцо је у праву. Дискусија is много потребно. Нажалост, у последњих неколико деценија на овом плану није постигнут скоро никакав напредак. Без обзира на то која политичка партија је контролисала Конгрес или Белу кућу, владини званичници су стално ширили савезни отисак на тржишту хипотека.

На пример, влада је доминирала секундарним хипотекарним тржиштем још од финансијске кризе 2008. године, док су ГСЕ још увек под надзором владе. Мало се, међутим, сећа да ситуација није била много другачија пре кризе. Од 1996-2007, Фанние и Фреддие-јев годишњи удео на укупном тржишту хипотекарних хартија од вредности (МБС) је у просеку износио 60 процената, само око 10 процентних поена ниже од удела након кризе.

Иако изгледа да овакав тржишни удео никоме не смета у Вашингтону, Фаннијева повеља предвиђа да њихово пословање на секундарном тржишту „треба да се спроводи под таквим условима који ће разумно спречити прекомерно коришћење објеката корпорације.“ Фредијева повеља укључује готово идентичан језик.

Можда је ово питање владавине права превише нејасно да би изабрани званичници бринули о њему.

Ако је тако, могли би се ослонити на неке лако повезане чињенице о финансирању становања које се поклапају са већим савезним учешћем. На пример, стопа поседовања кућа у САД је скоро тачно тамо где је био пре проширеног ослањања на Фани и Фредија; повећање цене куће има стално надмашивао приходе раст, а порески обвезници су били принуђени да дају новац стотине милијарди долара за спасавање.

Фани и Фреди (заједно са ФХА) су помогли гориво више хипотекарног дуга, са мањим капиталом, за куће са вишим ценама. Ове политике су биле посебно штетно за породице са ниским примањима, и сви типични Американац мора да покаже за постојећи систем финансирања становања превелики дугови, високи трошкови становања, променљиве цене кућа, прекомерна регулација и траг савезних спасавања.

Федерална политика је такође истиснула предузећа из приватног сектора која су могла да помогну у изградњи одрживијег система, можда са разноврснијим опцијама позајмљивања и осигурања.

Као што сам истакао у поглављу о власништву Оснаживање новог америчког радника, предстојећа књига коју је уредио мој колега Сцотт Линцицоме, федералне политике су угрозиле способност радника да граде богатство и акумулирају средства, посебно на турбулентним тржиштима рада. Дугорочни, ниски власнички дуг је коцка, без обзира на основну имовину.

Идеално решење би било потпуно уклањање савезне владе из индустрије стамбеног финансирања. Иако се таква промена показала политички тешком, Конгрес би могао да спроведе било који број инкременталних реформи које једноставно подигну систем финансирања стамбених зграда у бољем правцу.

Нема више федералне подршке за домове од милион долара изгледа као разумно место за почетак.