Ево како би то могло да угрози приступ контроли рађања

топлине

Врховни суд поништио Рое против Вејда Петак и дао је државама дозволу за забрану абортуса - повећавајући вероватноћу да би многе методе контрацепције, попут пилула за контролу рађања и плана Б, могле бити следеће на мети, што су неки законодавци већ наговестили да желе.

Кључне чињенице

Врховни суд је у петак потпуно поништио Роеа, пресудивши да је одлука из 1973. године била „изузетно погрешна“ и да не постоји савезна заштита абортуса према четрнаестом амандману, који проглашава да државе не могу лишити људе „живота, слободе или имовине, без одговарајућег процеса права."

Суд је у својој пресуди прецизирао да се одлука односи само на абортус, а не на друге преседане, али су вештаци ипак пројектован поништавање Роеа могло би угрозити пресуду суда из 1965. године Гризволд против Конектиката, којим је утврђено право на приватност и легализована контрола рађања (само за брачне парове у то време), будући да је заснована на сличним правним основама.

правда Цларенце Тхомас такође је тврдио у сагласности са пресудом за који мисли да би суд „требао да размотри“ Грисволда – заједно са другим судским пресудама о правима ЛГБТК – и поништи те одлуке у будућим случајевима, рекавши да суд има „дужност да 'исправи грешку' установљену у ти преседани.”

Неки републиканци су већ изразили противљење Грисволду, сугеришући да би преседан могао бити оспорен на суду, као што је Сен. Марсха Блацкбурн (Р-Тенн.) и кандидат за Сенат Аризоне Блаке Мастерс.

Чак и ако Грисволд није поништен, неки закони о абортусу већ угрожавају приступ контрацепцији дефинишући живот „нерођеног детета“ као почетак оплодње или зачећа, што би се могло протумачити да се примењује на методе контрацепције као што је План Б.

Иако постојеће забране абортуса у многим државама експлицитно наводе да се не односе на контрацепцију – укључујући Арканзас, Кентаки, Оклахома Луизијана—закони неких других држава, као нпр Мисури, су изразили забринутост како ће бити протумачени.

Пресудна цита

„Ако смо морали да нагађамо, сумњамо да су изгледи да овај суд одобри забрану контрацепције мали. Али још једном, будући значај данашњег мишљења биће одлучен у будућности“, написали су либерални судије Степхен Бреиер, Елена Каган и Сониа Сотомаиор у свом неслагању против пресуде суда о абортусу. „У најмању руку, данашње мишљење ће подстаћи борбу да се контрацепција и било која друга питања са моралном димензијом изнесу из Четрнаестог амандмана у државна законодавна тела.

Против

Царол Тобиас, председница Националног права на живот, одбијена је Форбс да би заговорници абортуса покушали следеће да циљају приступ контроли рађања, називајући тај предлог „застрашујућим“. „Ограничења се неће десити“, рекао је Тобијас Форбс. „Контрацепција није одузимање живота недужном људском бићу.”

Вхат То Ватцх Фор

Да ли ће републикански законодавци почети да циљају на контрацепцију увођењем закона који је посебно забрањују или би могли да се користе за њено ограничавање. Представник државе Идахо Брендан Цране, који председава Одбором за државне послове Ајдахо Хоусеа, предложио маја да би законодавци могли да расправљају о забрани хитних контрацептива као што је План Б, и Луизијана законодавци су предложили забрану абортуса — што је на крају фаилед— што се могло протумачити као ограничавање контрацепције.

Велики број

68%. То је удео одраслих у САД у априлу Јутарња консултација који је рекао да би државе требало да обезбеде бесплатан приступ контроли рађања ако се Рое против Вејда поништи. Велика већина — укључујући отприлике половину републиканаца — каже да би подржала да контрола рађања буде још приступачнија ако се абортус ограничи, са 65% подржава повећање јавног финансирања за планирање породице и услуге контроле рађања, а 62% фаворизује услове за све планове здравственог осигурања послодаваца да покрије контролу рађања.

Невс Пег

Врховни суд преврнуо се Рое против Вејда у петак као део случаја који се односи на 15-недељну забрану абортуса у Мисисипија и да ли државе могу да ограниче процедуру чак и пре него што фетус постане одржив. Судија Семјуел Алито изнео је мишљење суда, у којем је рекао да је Рое „изузетно погрешио“ и тврдио да случај треба поништити јер право на абортус није изричито наведено у Уставу или „дубоко укорењено у историји и традицији ове нације“. Четири судије — Цларенце Тхомас, Неил Горсуцх, Бретт Каванаугх и Ами Цонеи Барретт — потписали су Алитово мишљење, главни судија Јохн Робертс је издао одвојену сагласност слажући се са пресудом и судско троје либералних судија који су се противили.

Кључна позадина

kritičari have (имати) упозорио широка пресуда суда би вероватно имала далекосежне последице, а поред контроле рађања, критичари су такође рекли да пресуде потврђују истог пола и међурасни бракови могу бити угрожени, као и пресуда суда Бровн против. Одбор за образовање који је срушио расну сегрегацију у државним школама. Гувернер Тексаса Грег Абот (Р) такође има сигнализирао он може оспорити пресуду којом је одобрено јавно образовање имигрантима без докумената.

Даље читање

Поништавање Рое В. Вадеа: Ево како ће то утицати на репродуктивно здравље - мимо абортуса (Форбес)

Пребацивање Рое В. Вадеа: Ево како би то могло утицати на третмане плодности и ИВФ (Форбес)