Како одлуке инфлаторне политике резултирају мањим бројем школа, путева и борбених авиона

Упркос највишој стопи инфлације у скоро четири деценије, посланици и други владини званичници настављају да подржавају и предлажу политике које би додатно повећале трошкове пројеката које финансирају порески обвезници. Контроверзни предлози који би погоршали растуће трошкове су изнети и спроводе се и на савезном и на државном нивоу.

На државном нивоу, на пример, недавно поново изабрана гувернерка Мичигена Гречен Витмер (Д) најавила је да ће укидање државног закона о праву на рад и враћање преовлађујућих мандата о плаћама, које је законодавно тело укинуло 2018. године, бити приоритет 2023. , први пут ће имати законодавно тело које ће водити демократе. Док Витмер, колеге демократе и синдикални лидери хвале веће плате које преовлађујући платни мандати предвиђају за неке раднике, критичари истичу да такви захтеви за плате узрокују да државна влада добије мање новца од пореских обвезника.

КСНУМКС студирати Андерсон Ецономиц Гроуп из Еаст Лансинга, на пример, открила је да је преовлађујући закон о платама у Мичигену повећао трошкове изградње школских округа Мичигена за 126.7 милиона долара годишње пре његовог укидања. Преовлађујући платни мандати значе да неки радници добијају веће плате, али компромис је у томе што је могуће изградити мање школа и путева него што би то био случај без таквих доњих плата. Још један недавни пример инфлаторног ефекта преовлађујућих мандата о платама виђен је у потезу гувернерке Њујорка Кети Хочул (Д) да укључи такве захтеве за плате у договор за нови стадион Буфало Билс, што је повећало трошкове пореских обвезника тог пројекта од стране више од $ КСНУМКС милиона.

Гувернер Вхитмер најавила октобра 2021. да ће њена администрација поново успоставити преовлађујуће услове за плате упркос усвајању закона који их је укинуо три године раније. „Враћањем преовлађујућих плата, осигуравамо да се радни људи третирају с достојанством и поштовањем, што почиње са поштеном платом“, рекао је гувернер Витмер најављујући нову политику.

Тај Витмеров потез оспорила је на суду Ассоциатед Буилдерс & Цонтрацторс (АБЦ) из Мичигена, заједно са Мацкинац центром за политику, који тврде да је Витмеров поступак неуставно наметање самих плата које је законодавно тело укинуло. У тужби се такође тврди да Витмерова нова политика није прошла кроз формални процес доношења правила.

„Знамо да чланови синдиката мигрирају у републиканце због политике, а не због политике“, рекао је лидер већине у Сенату Мајк Ширки (Р) рекао као одговор на најаву гувернера Витмерове из 2021. да ће поново успоставити преовлађујуће платне мандате кроз извршну акцију. „Након што је изгубила поверење вредних људи у грађевинарству због расипничког правног напора да затвори линију 5, она покушава да их откупи.

Дана 11. октобра 2022 владајући од стране судије Дагласа Шапира из Суда за потраживања у Мичигену утврдио је да администрација гувернера Витмера није прекршила поделу власти враћањем преовлађујућих мандата на плату путем извршне мере. Судија Шапиро је такође пресудио да је поновно наметање платних мандата изузето из формалног процеса доношења правила успостављеног Законом о административним поступцима из 1969. године.

„Ово отпуштање није било изненађујуће, поготово јер смо раније видели да нижи судови дају гувернеру Витмеру дозволу за злоупотребу извршне власти, што је доказано затварањем које је Врховни суд Мичигена на крају прогласио незаконитим“, председник АБЦ-а Џими Грин рекао као одговор на октобарску пресуду. „Враћање преовлађујућих плата је још један пример да гувернер користи једнострани ауторитет, овог пута да директно игнорише вољу народа и законодавне власти. Ову борбу изнећемо пред Апелациони суд у име извођача и пореских обвезника. Надамо се да ће копати много дубље по овом питању и донети одлуку која подржава наш изазов.”

„Радници у Мичигену заслужују да им се исплати конкурентна надница“, рекао је државни тужилац Дана Несел (Д) у одговору на одлуку из октобра. „Ова пресуда Суда потврђује ауторитет државе да успостави најбољу пословну праксу и захтева да они који послују са Мичигеном исплаћују праведне плате.

Док крајњи исход тог случаја чека на жалбу, нова демократска већина у Мичигенској кући и Сенату могла би да покуша да реши проблем доношењем закона којим би се поново успоставили преовлађујући мандати за плате који су укинути 2018. У интервјуу објављеном недељу дана након Средњи избори 2022, долазећи лидер већине у Сенату Вини Бринкс (Д) рекао да ће она и нова демократска већина „учинити све што можемо да урадимо ствари као што су враћање преовлађујућих плата на пројекте које финансира држава и да имају решења која праведно плаћају раднике, обезбеђују бенефиције и безбедне услове рада.

Неке демократе из Мичигена желе да оду даље од враћања преовлађујућих мандата о платама укинутих 2018. године, што се односило само на пројекте које финансира влада. Члан већине у Демократском дому који је преузео власт у јануару, представница Рацхел Хоод (Д), представила је законодавство у мају то би применило преовлађујуће захтеве за плате на приватно финансиране пројекте обновљиве енергије. Три месеца након што је представница Худ представила свој предлог закона у Лансингу, демократе у Конгресу и председник Џо Бајден донеле су савезно законодавство које примењује преовлађујуће мандате за плате на пројекте обновљиве енергије.

Закон о смањењу инфлације који је у августу потписао председник Бајден чини пружање пореских кредита условљеним да компаније за обновљиве изворе енергије испуњавају савезне преовлађујуће мандате о плаћама. „Сектори обновљивих извора енергије већ имају лошу евиденцију о платама, а тренд би се могао наставити да су додатно подстакнути субвенцијама пореских обвезника“, објаснио је Центар за амерички напредак од 14. септембра. извештај излажући оправдање за наметање преовлађујућих плата произвођачима обновљиве енергије у приватном сектору.

Док мандати за плате спречавају изградњу школа и путева чинећи инфраструктуру скупљом, одлука Пентагона на чекању могла би да смањи производњу борбених авиона

Критичари преовлађујућих платних мандата истичу како они умањују капацитете за школе и изградњу путева, али Пентагон тренутно вага одлуку која је толико скупа да би могла смањити будући број борбених авиона Ф-35 у служби. Питање које се сада поставља пред Министарство одбране је да ли да се унапреди постојећи мотор који се користи у борбеним авионима Ф-35 или да се направи потпуно нови мотор од нуле са потпуно новим погонским системом развијеним кроз иницијативу ваздухопловства која се назива Адаптиве Програм транзиције мотора (АЕТП).

Поред цене развоја и производње, праћење АЕТП мотора би захтевало додатну мрежу ланаца снабдевања потребних за сервисирање новог мотора и довело до наметања нових трошкова повезаних са текућим одржавањем. Повећани трошкови везани за нови мотор, међутим, значили би да се мање Ф-35 може изградити и ставити у употребу. Секретар америчких ваздухопловних снага Френк Кендал говорио је о овој стварности на септембарској конференцији за новинаре у области одбране у Арлингтону у Вирџинији. Током те конференције, секретар Кендал приметио да би „цена за развој и производњу АЕТП-а могла да премаши 6 милијарди долара“ и „то би могло довести до тешког компромиса“.

„Ако имате неколико стотина Ф-35 у свом инвентару, колико још Ф-35 сте спремни да одустанете да бисте добили нови мотор? То је скуп мотор“, објаснила је секретарка Кендал. „Потребно је много само за развој – неколико милијарди долара. [То је], грубо речено, 70 Ф-35. Дакле, да ли сте спремни да имате 70 мање Ф-35 да бисте имали тај мотор у онима које имате?"

Као што је секретар Кендал приметио, одабир за развој новог АЕТП мотора уместо надоградње постојећег мотора Ф-35 значио би мање Ф-35 у служби и самим тим смањене одбрамбене способности. Неки верују да је процена секретара Кендал конзервативна и да би развој АЕТП мотора могао да смањи будући број Ф-35 у служби за чак 100 авиона.

Критичари предлога за развој АЕТП мотора би радије радије кренули са модернизацијом и надоградњом тренутног мотора Ф-35 пре него што уложе милијарде у нови систем започет од нуле. Међу многим законодавцима и стручњацима за националну безбедност који се баве спољном политиком постоји уверење да је најбоља опција за јачање националне одбране и очување америчке војне супериорности надоградња постојећег мотора Ф-35. У јулу је конгресмен Џон Ларсон (Д-Цонн.) послао а писмо коју је 35 његових колега заједно потписало са подсекретаром одбране за набавку и одржавање Вилијаму ЛаПлантеу који је изразио забринутост у вези са предложеним АЕТП мотором.

„Године 2011, када је широка, двостраначка већина у Конгресу гласала за укидање другог мотора за Ф-35, то је пореским обвезницима уштедело више од 3 милијарде долара“, напоменути писмо, које су потписали и демократе и републиканци. „Овог пута, Ваздухопловство је признало да је ово скуп и изазован подухват који ће коштати најмање 6 милијарди долара само да се мотор развије и пусти у производњу. Штавише, разумемо да морнарица, маринци и међународни партнери нису пристали да деле трошкове за развој заменског мотора, нити је Министарство успоставило било какве захтеве са којима су се сложиле америчке службе и наши партнери.

Одлуку о томе да ли да се развије АЕТП мотор или да се унапреди постојећи мотор, заједно са ефектом који ће имати на избор војске где да лоцира, производи и смешта следећу генерацију Ф-35, имаће многи државни званичници и чланови Конгреса који је разматрао ово питање с обзиром на значајне економске последице за различите заједнице. Ти фактори и крајњи приоритет одбране националне безбедности ће утицати на одлуку коју Пентагон на крају донесе.

Да ли је плаћање неких синдикалних радника изнад тржишних плата вредно компромиса да се не може изградити толико нових школа или толико километара пута? Да ли је стварање новог система мотора вредно одрицања од додатних 70, или можда чак 100 нових борбених авиона? Ово су тешке одлуке са којима се законодавци и владини званичници боре и о којима ће одлучивати у наредним месецима. Ова одлука у вези са мотором Ф-35, заједно са расправама о преовлађујућим платама које се воде на државном нивоу, показује реалност да по било ком питању ниједна од опција није добра или лоша. Дебата се води око компромиса и да ли су предности дате одлуке веће од негативних страна.