Како учинити да 'одмор' пореза на гас буде дугорочно смислен

Јуче, као што се очекивало, Председник Бајден позвао је Конгрес да спроведе тромесечну суспензију федералног пореза на бензин.

Посматрачи свих размера тврде да је мало вероватно да ће овај потез потрошачима понудити велико олакшање, а да би чак могао бити и контрапродуктиван. Економисти сугеришу да би укидање пореза од 18 посто по галону могло скромно стимулисати потражњу за бензином у време ограничене понуде, пружајући подстицај потрошњи и повећавајући профит нафтних компанија. Заговорници климатске политике забринутост о утицају субвенционисања потрошње на емисије угљеника. А имајући у виду улогу пореза на гас у подршци савезном фонду за аутопутеве, други јесу подизање црвених застава о изгладњелом инфраструктурном улагању преко потребних прихода.

Ипак, разумљиво је да се креатори политике осећају принуђеним да предузму акцију пошто цене бензина у САД скачу на рекордно високе вредности, претећи ширем економском опоравку. Сада се чини сасвим могућим да ће просечно домаћинство потрошити додатних 1,000 долара или више на гориво у поређењу са нивоима потрошње из 2019. године, а креатори политике немају много добрих опција за решавање овог пораста.

Ипак, ако Конгрес и администрација желе да се увуку у озлоглашену тешку политику федералног пореза на гас, требало би да заузму шири поглед и искористе прилику да спроведу дугорочну, разумну реформу која ће смањити изложеност САД будућим шоковима цена и користи клими. Суспензија федералног пореза на гас требало би да буде упарена са применом клизне скале у порезу која ефективно поставља доњи праг цене бензина. У временима високих цена нафте и бензина, порез би се прилагодио нули, пружајући олакшање потрошачима. Али у временима ниских цена нафте и бензина, порез би се прилагођавао вишим, шаљући доследан сигнал цене и возачима и купцима аутомобила.

Таква политика би донела неколико користи.

Прво, то би вероватно повећало куповину ефикаснијих возила и возила на ненафтна горива, попут електричних возила. Када су цене бензина високе, економска истраживања су убедљиво показала да потрошачи мудро реагују таквим улагањима. Али када цене падну, потрошачи се неизбежно враћају куповини веома неефикасних возила која повећавају њихову изложеност следећем ценовном шоку и такође производе веће емисије угљеника.

Недавно искуство САД даје јасан пример ризика ове динамике. Од 2011. до 2013. године, светске цене нафте у просеку су биле више од 100 долара по барелу три узастопне године. Током овог периода, удео на америчком аутомобилском тржишту који је ишао на куповину веома неефикасних СУВ-ова и камионета износио је у просеку отприлике 50 процената, што је најнижи ниво од касних 1990-их. Али 2014. године цене нафте су се срушиле и остале ниске до 2021. Резултат? Пораст у ефикасности горива је застао јер су Американци кренули у куповину лаких камиона који је удео камиона на тржишту довео до више од 80 процената, што је историјски максимум. Међународна агенција за енергију (ИЕА) сада каже глобални процват у продаји СУВ возила током овог периода био је други највећи извор раста емисије угљеника широм света.

Клизајући порез који је потрошачима слао досљедан сигнал о цијенама, чак и када су цијене бензина биле ниске, довео би до ефикаснијих избора потрошача, што би користило енергетској сигурности и клими. Купци који улазе у салоне аутомобила би били подстакнути да бирају возила која могу да путују даље уз мање горива. Путници би имали додатни подстицај да користе јавни превоз уместо да се гомилају на путеве у време када је бензин веома јефтин. Временом би интензитет нафте у транспорту у САД опао, што би довело до малог броја емисија угљеника и мање рањиве привреде у временима високих цена.

Друго, приходи прикупљени од такве политике били би највећи у временима ниских цена нафте и могли би бити делимично или у потпуности рефундирани потрошачима у време високих цена нафте. Ово би влади обезбедило поуздано средство политичког олакшања које би, за разлику од садашњих приступа, било у складу са циљевима америчке климатске и енергетске безбедности.

Наравно, да би таква политика била ефикасна, мора бити добро калибрисана. Високи ниво пореза мора бити довољан да подстакне потрошаче да улажу у ефикасност без економске штете. Иако ће ова одлука на крају одражавати политичку реалност, важно је напоменути да економска истраживања пружају оправдана мјерила. Посебно, Недавна анализа сугерише да климатске штете од емисије угљеника износе најмање 125 долара по тони. Примењено на потрошњу бензина, ово је отприлике 1.22 долара по галону. С обзиром на то да ова цифра не одражава све очигледније трошкове енергетске безбедности због зависности од нафте у САД, могла би да пружи корисну референцу за просечни ниво пореза током времена. Други аналитичари имају изложено конкретније идеје.

Мој бивши градоначелник, Рахм Емануел, заслужан је за то што је рекао: „Никада не желите да озбиљна криза пропадне. И оно што мислим под тим је прилика да урадите ствари за које мислите да нисте могли раније.” Економисти већ дуго сугеришу да би федерални порез на бензин могао бити један од најефикаснијих алата које федерална влада има да ефикасно смањи зависност од нафте у САД. Али било је политички немогуће модернизовати порез. Можда се креаторима политике сада пружа прилика да то учине једном у генерацији. Надајмо се да ће то узети.