Како смо стигли овде и шта да радимо у вези са тим

Док гледамо ужасе који се одвијају у Украјини, не можемо да схватимо непропусност руског народа на оно што се ради у њихово име. До овог тренутка, масовни повици срама или гнева требало би да се емитују из целе Руске Федерације, довољно велики да обузда политику Кремља. Без сумње, гвоздена шака полицијске државе чини део мировања: широко распрострањена хапшења демонстраната, сијање страха јавним убиствима неистомишљеника током година, немилосрдна пропаганда и слично дали су жељени ефекат. Али, питајте било коју групу експерата и они ће вам рећи да проблем иде дубље, у ствари сеже у срца и умове руске јавности. Уопште није јасно да је Путинова лична популарност нанела огроман ударац. Релативно уважени истраживачи јавног мњења Леваде наводе да је његов рејтинг још увек изнад 80%. Најновије процене о броју избеглих у иностранство крећу се око 700,000 или тако нешто, што је прилично безначајно у односу на укупну популацију. Да ли само Руси једноставно не добијају информације које би промениле њихове умове, или настањују такав паралелни универзум да су имуни?

Времена су се свакако променила од касног хладног рата када су се, иза гвоздене завесе, вести са Запада сматрале драгоценим, поузданијим (и разумнијим) од Кремљових; извори као што су ББЦ Руски сервис и Радио Слободна Европа били су поштовани као извори истине. Према речима професора Томаса Гремама, ветерана стручњака за Русију на Универзитету Јејл, совјетски грађани „нису могли да верују званичним медијима чак ни за сопствене локалне вести – Чернобил је само један пример – па су научили да верују нашим алтернативама“. Али то је превазишло тешке вести. Запад врви од забаве, гламура, моде, спорта и рок музике за разлику од монолитног досадног емитовања програма Кремља. Совјети су једнако драстично губили борбу за меку моћ, кроз коју су контраинформације текле пасивно, али ефикасно.

Али то је било тада. За време Путина, руски медији су улагали непрекидне и успешне напоре да унапреде своју игру, умножавајући ТВ канале, додајући млада и секси лица, преводећи продукцијске вредности на светске стандарде, франшизирајући западне емисије, имитирајући друге, стварајући блистав, самодовољан екосистем – вероватно неотпоран на продор споља. Затим постоји интернет универзум. Према већини посматрача, руски информациони простор на мрежи није тако апсолутно запечаћен, свакако не као у Кини. Чини се да је дубљи проблем у томе што сами Руси нису толико отворени за западне медије и информације, не осећају потребу за њима, ефективно су изоловани од било какве моралне самосвести, делом зато што је Москва модернизовала свој медијски пејзаж, и његов пропагандни екосистем, са великом лукавством. Чувена књига Петра Померанцева из 2014. на ту тему, „Ништа није истина, али све је могуће“, описује како је руска телевизија развила облик пропаганде који није пружио њихову верзију истине толико да би нападао сам појам истине плутајући вишеструке – често контрадикторне – теорије завере о свему што имплицира Кремљ.

Савршен пример дало је злогласно обарање цивилног лета МХ2014 Холандије у Малезију у јулу 17, које је очигледно починио руски ракетни систем који је деловао у Украјини. Московски медији су тврдили да показују доказе да га је оборио украјински ратни авион, затим украјинска противваздушна одбрана, да је то био самоубилачки лет са лешевима и још много тога. Неколико година касније, Међународни суд у Хагу је неоспорно и званично ставио терет на сепаратистичке снаге под контролом Кремља, а до тада је руска јавност изгубила свако интересовање. Дугорочни резултат овако интензивних баража дезинформација је свеприсутан данашњи став цинизма и апатије међу становништвом: сви лажу, нико не зна шта се заиста дешава, здравог разума све препусти моћницима на власти. Што се заиста претвара у неку врсту моралног преласка на гнусна дела Кремља, посебно у иностранству.

Кривица је делимично и на Западу. Током Путинових година, док је медијска машина Кремља сустигла, ми смо очигледно скидали поглед са лопте, верујући на неком нивоу да порука евро-америчких вредности и стила живота говори сама за себе, да јој није потребна додатна пропаганда. Западни медији наслеђа, који су некада били тако ефикасни у Русији, остали су при застарелом приступу једноставног „казивања истине“, обезбеђујући објективне вести са нагласком на вестима, које су имале слаб ефекат на московске софистициране технике дезинформисања помешане са забавом. То су такође биле године 'рата против тероризма' од 2001. па надаље када је фокус слободног света скренуо на другу страну. А такође и време када су руски грађани могли да путују у иностранство углавном несметано и да из прве руке буду сведоци неуредних унутрашњости демократских процеса у слободнијем окружењу. За многе, то их је подсетило на хаотичне услове Јељцинових година и друштвено-економске тешкоће које су уследиле, грађанске ратове, бабушке бескућнике и слично.

„Почели су да верују да Запад нема чему да их идеолошки научи, што је веома у складу са поруком Кремља“, каже Ивана Страднер, истакнути Путинов критичар у Фондацији за одбрану демократије. „Свиђао им се стил живота Запада, али не и његове вредности. Новац од нафте је пристизао. Могли су себи приуштити потрошачку и луксузну робу, први пут после деценија. Кремљ их је убеђивао да је руски изузетност и патриотизам, заправо надмоћ, у симбиози са стабилношћу и успехом. Оно што је најважније, омогућило је огромној већини, политички инертној, да остане таква. На крају, Москва се осећала охрабреном да пређе са одбране на напад, како у војном, тако иу информативном смислу, пријатна у сазнању да је у потпуности обезбедила свој домаћи терен. На крају крајева, усмерене ка Западу, исте технике су до данас створиле неку врсту поларизованог цинизма са корозивним неповерењем у консензусне информације или 'објективне' вести. Неспособни да премостимо јаз унутар наших сопствених друштава, изгубили смо способност да премостимо јаз до руских срца и умова.

Могло би се рећи да, све до пуне инвазије на Украјину, руска јавност није осећала потребу да зна више него што је влада желела. Убиства дисидената, тровања и дефенестрације у земљи и иностранству, војни упади у Грузију, Донбас и Крим, нису довољно уздрмали зону удобности јавности да би узбунили Кремљ. Али катастрофе у Украјини почевши од неуспелог напада на Кијев промениле су ствари, према професору Грахаму, „стварајући мањак информација за који се људима чини да је стало по први пут у годинама.

Поуздане вести о неуспесима у ратној зони, изненадној потреби за мобилизацијом регрута, колико су лоше обучени и послани да буду развргнути плус растући економски ефекти (у провинцијама) санкција, отвориле су запад за контраинформације онакав какав је постојао за време Хладног рата – чак и мало међу старијим генерацијама које се, по свему судећи, углавном сматрају недостижним. Они су први били обухваћени великом постсовјетском експанзијом вишеканалне кабловске телевизије, тако пријатне и свеобухватне за оне који су навикли на пређашње услове емитовања, дуго суморног симбола националног неуспеха. Кремљ је био толико уверен у овај растући ефекат стаклене баште да је дуги низ година опозиционим новинама било дозвољено да постоје под Путином јер је знао колико мало утицаја имају у поређењу са свим каналима, универзално под контролом државе под разним олигарсима.

У целини, међутим, чини се да је изазивање пропаганде Кремља кроз тај затворени домаћи ТВ универзум технолошки немогуће. То би захтевало стварање нових кабловских система или радио-дифузних торњева унутар Русије. Нада за генерисање широких алтернативних информативних кампања иде преко интернета и нешто млађе. На Телеграму, руској апликацији за размену порука, има доста критика високог профила у групном ћаскању, често из оштријих, проратних гласова. То је поред веб-сајтова са вестима и емитовања преко Иоутубе-а из иностранства, пре свега са седиштем у Риги, Летонија, које воде руски прогнаници, који скупљају милионе прегледа. Дакле, у одређеној мери, процес је већ у току. Према Андреју Иларијанову, бившем вишем Путиновом саветнику који сада живи у САД, „Биће потребно време. Руси у Русији неће веровати ниједној вести или критикама које долазе од неРуса. И склони су да одбаце све што звучи непатриотски.” Као резултат тога, стари медији као што су Радио Слободна Европа и Би-Би-Си су лоше прошли, док су медији са седиштем у Риги прошли боље.

Руске емигрантске групе имале су своје проблеме, углавном због покушаја да задрже привлачност своје публике у Русији тако што су желеле да зацртају средњи курс, а истовремено су анти-Путин и проруски (Балти и Украјинци, између многих других, не воле професионалце -Русија део). Истакнути пример, ТВ Раин (ака Дожд), недавно је морао да се пресели у Холандију јер је отуђио локалне Летонце. Ипак, уопштено говорећи, постоји прилика да се искористи недостатак вести из Кремља, а чини се да је тренутак погодан. Како то искористити? Многи препоручују покретање руског емигрантског медијског гиганта у иностранству, заједно са забавом и спортом, који би по величини и гламуру могао да се такмичи са каналима из Москве. Међутим, ако би Кремљ могао ефикасно да искључи делове интернета када је то потребно, ко би био довољно пренагљен да уложи потребан велики новац? Одговор је да сателитска технологија већ постоји довољно да заобиђе такве мере, а Старлинк је само један пример. Право питање је у вези са садржајем: градуалисти попут Иларијанова верују у дугу игру освајања срца и умова. Али садашње покварено клање у Украјини недвојбено захтева другачије.

Тврђе главе попут Иване Страднер позивају на офанзивнију директну пропагандну стратегију: искористити национализам против себе и распламсати изразито проратне гласове против Путина, подстицати подјеле на суду и истовремено испровоцирати ионако немирне мањине попут Бурјата и казанских Татара на побуну и отцепити. Пропорционално је већа вероватноћа да ће по глави становника бити мобилисана и изгубљена у Украјини него код руских колега. (Одбијање попут протеста против регрутације било је много оштрије у таквим регионима.) Ненамерни исход може бити пуч тврде линије, са још одвратнијим вођством, али ко год да победи, био би заузет гушењем унутрашњих раскола, можда грађанским ратом, који би чак могао довести до распада Руске федерације. И ту је трљање. До сада, за већину креатора политике на Западу, то је био сценарио који је пре свега требало избегавати, са потенцијалом за огромне токове избеглица и ноћну мору лабавих нуклеарних бомби. Али, можда је време да се направе планови за управљање таквим могућностима, тако да аргумент иде, или посматрајте Украјинце како се пребијају и касапљују месецима или годинама, а можда следе и друге земље блиског иностранства. Како Страднер каже, „непријатан сценарио је вероватно неизбежан пре или касније“.