Хиперполаризација климатске политике – политика америчке изузетности

Раманан Крисхнамоорти, главни енергетски директор УХ и Апарајита Датта, истраживач УХ

Пробој у преговорима међу демократама у америчком Сенату о предложеном закону о клими изненадио је многе и покренуо дискусију о клими широм нације. Ако предлог закона, познат и као Закон о смањењу инфлације из 2022. године, прође кроз буџетско помирење, потенцијално би могао да смањи емисије у САД за 40% до 2030. године.

Упркос користима за националну безбедност, економску и енергетску независност до којих би предлог могао да доведе, он није добио никакву подршку републиканаца. Посланици из црвених држава деценијама су остали непоколебљиви по питању климатског законодавства. Застој око климатских промена није нов, али размере законодавне парализе јесте. Десница и левица су сада поларизованије него у било ком тренутку у последњих 50 година. Сходно томе, климатске промене су постале врхунски пример „америчке изузетности“ – идеје да се САД инхерентно разликују од других земаља – у политици. Хиперполаризација угрожава наш начин живота, економију и нашу позицију глобалног лидера.

Неколико питања која се понављају појављује се у тренутном пејзажу. Прво, која су ограничења овлашћења извршне, законодавне и судске власти? Недавно, аргументе републиканаца против извршне акције у вези са климатским променама подржала је конзервативна супервећина Врховног суда у својој одлуци о Западној Вирџинији против ЕПА, који ограничава регулаторна овлашћења агенције над сузбијањем емисије гасова стаклене баште из електрана. Занимљиво је да је став да је Конгрес тај који мора да донесе законе и додели средства за климатске акције – а не председник и савезне агенције – изгледа да дели већина Американаца (61%). Међутим, у Конгресу са танком већином, шта ова подела значи за креирање политике, и да ли постоји рационална средина за политику климатских промена у САД?

У марту је америчка Комисија за хартије од вредности (СЕЦ) предложила нова правила о клими то би захтевало од америчких компанија којима се јавно тргује да квантификују, евидентирају и обелодањују ризике и финансијске утицаје везане за климу у извештајима и годишњим извештајима. Предложени мандат има за циљ јачање поверења инвеститора пружањем тачних информација о финансијском здрављу и ризицима компаније у транспарентном и доследном формату. Убрзо након, Председавајући СЕЦ-а, Гери Генслер, рекао је у интервјуу да се „климатска открића већ дешавају, а инвеститори већ користе информације о климатским ризицима. Али не постоји униформност у начину обелодањивања климатских ризика, што отежава инвеститорима да праве смислена поређења. Компаније и инвеститори подједнако би имали користи од јасних правила пута. Наша улога је да донесемо доследност и упоредивост.”

Али Генслер, кога је именовао председник Џо Бајден, наишао је на брзо противљење републиканских колега. Комесарка СЕЦ-а Хестер Пирс успротивила се предложеним правилима у а јавна изјава под називом „ми нисмо Хартије од вредности и животна средина Комисија – барем не још.”

ДИК је позвао јавних коментара на предложена правила у периоду од 21. марта до 17. јуна, а достављено је преко 4,400. Коментари смо анализирали коришћењем метода обраде природног језика (НЛП). Чланови Конгреса поднели су 14 коментара, са 215 републиканских и 152 демократских посланика као потписницима. Дубље смо заронили у ове коментаре кроз даљу квалитативну и квантитативну анализу.

Анализа[КСНУМКС] мапирао највероватније теме у документу као дистрибуцију вероватноће. Површни поглед на анализу показао је извесно преклапање између републиканских и демократских посланика. Мада, ближи поглед на појмове који су се највероватније појављивали заједно као емисије, инвеститор, клима, правда еколошки, открили су различите партизанске приоритете. Услови правда еколошки нису биле доминантне теме у поднесцима републиканаца, док остале истичу изузетну партијску поделу по том питању.

Сентимент и тон поднесака демократа указују на то да су они поздравили и подржали напоре ДИК-а. Међутим, они су такође предложили промене, наводећи да правила не иду довољно далеко да би се позабавили материјалним обелодањивањем у вези са климом, посебно укључивањем активности лобирања и утицаја на климу. Амерички сенатор Шелдон Вајтхаус, демократа са Роуд Ајленда, звао пропуст је запањујући и пропуштена прилика за СЕЦ.

Насупрот томе, републиканци су тврдили да СЕЦ нема законска овлашћења да изда предложена правила. ГОП тврди да би нова правила прекршила Први амандман, да не одражавају образложено доношење одлука и да не би произвољан и хировит преглед[КСНУМКС] по судовима. И републиканци из Представничког дома и Сената су у својим писмима упућеним СЕЦ-у тврдили да неизабрани регулатори у СЕЦ-у немају овлашћења за креирање политике – имају изабрани чланови Конгреса.

Њихова мишљења су поткрепили државни тужиоци 24 републиканске државе у а допунски поднесак ДИК-у, наводећи развој пресуде Врховног суда у предмету Западна Вирџинија против ЕПА након истека рока и позивајући СЕЦ да одустане од предложених правила. Пре доношења пресуде, СЕЦ је пронашао вероватног савезника у ЕПА. У поднеску СЕЦ-у, ЕПА је навела да подржава предложена правила и употребу Програма извештавања о гасовима стаклене баште, и да Комисија има широка овлашћења да објави захтеве за обелодањивање који су неопходни или одговарајући у јавном интересу или за заштиту инвеститора.

Један значајан изузетак од ове политичке поделе био је сенатор Џо Манчин, демократа који служи Западној Вирџинији. У писму председавајућем Генслеру, Манчин је пратио теме и осећања која су изразили републиканци у Конгресу. Манчин је нагласио да чврсто верује да „СЕЦ има дужност и одговорност према сваком Американцу да одржи своју мисију и спречи расплет наше економије САД; међутим, та дужност и одговорност, нажалост, постају укаљане када Комисија објави правила која наизглед политизују процес који има за циљ процену финансијског здравља и усклађености јавног предузећа.”

Са подједнако поларизованим бирачким телом, то не изненађује недавне анализе истраживачког центра Пев открили су да 82% републиканаца верује да Бајденова климатска политика води земљу у погрешном правцу, док 79% демократа верује да председник помера земљу у правом смеру у погледу климатских промена. Подела је преовладала пре него што је Бајден преузео дужност. Истраживање које је спровео Универзитет у Хјустону на почетку председничких избора 2020. открили су да је већина испитаника забринута због климатских промена и подржава смањење емисија, али ђаво је у детаљима. Док је 96% гласача на левици било забринуто због климатских промена, нешто више од половине испитаника (58%) на десници је изјавило исто. Иако се овај понор може чинити широким, јаз између десних и левих гласача се последњих година смањује са све већом подршком међу бирачима међу бирачима за усвајање управљања угљеником како би се ублажиле климатске промене. Оно око чега бирачи не могу да се сложе јесте како да се декарбонизују.

Док Американци често жалити због губитка двопартизма у Вашингтону, ДЦ, већина је вољна[КСНУМКС] да опросте недемократско понашање ради постизања политичких циљева своје странке и да награђују лојалност партији изнад свега осталог. Из овога произилазе политичко маневрисање и корозија демократских процеса: питања попут климатских промена су уоквирена као игре са нултом сумом — оно што једни добијају, други морају изгубити. Сходно томе, остају нам проблеми који се никада не решавају. Законодавци и бирачи бескрајно расправљају око победника и губитника сваког предлога политике, не остављајући простора за рационалну средину.

У међувремену, пресуда из реакција на правила о објављивању климатских података коју је предложила СЕЦ је јасна. Нова манифестација изузетне и неодрживе партијске поделе по кључним политичким питањима прожима се кроз све гране власти. Бирачко тело и политичари су изгубили из вида да када је реч о климатским променама, колективни циљеви бирача постају све усклађенији док се странке истовремено удаљавају од идеолошког центра. У недостатку двопартијских напора да се дође до рационалне средине, америчка изузетност у решавању климатских промена ће се вероватно наставити и треба очекивати дивље замахе клатна политике.

^{[КСНУМКС] Алгоритам латентне Дирихлеове алокације је алгоритам за учење без надзора који мапира кориснички специфициран број тема које деле документи у текстуалном корпусу као дистрибуцију вероватноће.}

^{[КСНУМКС] Тест арбитрарног или хировитог дефинисаног у Закону о управном поступку (АПА) из 1946. године, који налаже судовима који преиспитују радње агенција да пониште свако доношење правила за које сматрају да је „произвољно, хировита, злоупотреба дискреционог права или на неки други начин није у складу са са законом.”}

^{[КСНУМКС] Студија је показала да би само 3.5% америчких бирача гласало против својих кандидата као казну за недемократско понашање.}

Др Раманан Крисхнамоорти је главни директор енергетике на Универзитету у Хјустону. Пре своје тренутне функције, Кришнамоорти је био привремени потпредседник за истраживање и трансфер технологије за УХ и УХ систем. Током свог мандата на универзитету, био је председавајући катедре за хемијско и биомолекуларно инжењерство УХ Цуллен Цоллеге оф Енгинееринг, декан за истраживање за инжењерство, професор хемијског и биомолекуларног инжењерства са сродним именовањима као професор нафтног инжењерства и професор хемије . Др Кришнамурти је дипломирао хемијско инжењерство на Индијском институту за технологију у Мадрасу и докторирао хемијско инжењерство на Универзитету Принстон 1994. године.

Апарајита Датта је научни сарадник у УХ Енерги и докторат. студент на Катедри за политичке науке на студију јавне политике и међународних односа. Њено истраживање је фокусирано на дифузију политике и анализе повратних информација како би се побољшала енергетска једнакост и правда за заједнице са ниским приходима у САД Апарајита има диплому из рачунарских наука и инжењеринга на Универзитету за нафту и енергетске студије, Индија; и магистарске дипломе из енергетског менаџмента и јавне политике на Универзитету у Хјустону.