'Коначно сам се пробудио у стварности.' Већ годинама плаћам проценат својих инвестиција финансијском саветнику, али мислим да се не исплати. Да ли је накнада од 1% заиста фер?

„Након превише година плаћања за надзор, коначно сам се пробудио у стварности да то не може бити у најбољем интересу инвеститора све док је менаџер награђен за имовину под управљањем.

Да ли је овај читалац у праву? Па, прво, АУМ модел — који означава имовину под управљањем и често износи 1% нечије имовине — није без контроверзи. А одговор на то да ли је вредно тога или не није јасан — и зависи од тога шта раде за вас, шта наплаћују и колико посла желите да урадите сами, између осталог. Ево предности и недостатака. (Тражите новог финансијског саветника? Овај алат вам може помоћи да нађете саветника који би могао да задовољи ваше потребе.)

Неки кажу да АУМ никада није прави модел - и уместо тога кажу да би већина финансијских саветника требало да наплаћује по сату или по пројекту. „Страсно се противим неограниченој природи АУМ модела. Нема смисла само плаћати све веће накнаде само зато што су ваше инвестиције порасле“, каже сертификовани финансијски планер Дејвид Барфилд из Датапоинт Финанциал Планнинг-а. 

Ако имате портфељ од милион долара и плаћате 1% у АУМ накнадама, платили бисте отприлике 1 долара годишње за услуге саветника. Ако тај милион долара порасте на 10,000 милиона долара, ваша накнада би се повећала за отприлике 1 долара годишње на 1.5 долара годишње. 

Имате питање или коментар о свом финансијском саветнику? Емаил [емаил заштићен] за савет.

А Шон Балинџер, сертификовани финансијски планер у Цолумбус Стреет Финанциал Планнинг, каже да права компензација фидуцијарног саветника не би требало да буде везана за перформансе на тржишту. „Накнада саветника ће се временом повећавати с обзиром на историјски учинак на тржишту. Модел управљања имовином (АУМ) има инхерентне конфликте, нарочито када клијент пита да ли треба да отплати своју хипотеку са инвестицијама које се држе са саветником који наплаћује АУМ накнаду“, каже Балингер. (Тражите новог финансијског саветника? Овај алат вам може помоћи да нађете саветника који би могао да задовољи ваше потребе.)

Штавише, каже он, индустрија се навикла да се састаје са клијентима једном годишње, пружајући им најновије информације о економији и њиховом портфељу, позивајући их на вечеру и наплаћујући 1% за управљање својим инвестицијама. „Ово једноставно више не функционише и људи то почињу да схватају“, каже Пресогна. Такође је важно напоменути да ће онима са мањим портфељем можда бити теже да пронађу саветника са седиштем у АУМ-у. Овај Маркетватцх бира води истиче када не би требало да плаћате АУМ накнаду од 1% и уместо тога размислите о саветнику за паушалну накнаду. 

Ипак, саветници АУМ-а често вреде онолико колико им плаћате. Износ накнаде и испоручена вредност вреди размотрити, каже сертификовани финансијски планер Ериц Пресогна из Оне Уп Финанциал-а. „Паушална накнада од 10,000 УСД годишње или 1% АУМ за управљање нечијим животним уштеђевинама од милион долара, изградњу, праћење и ажурирање њиховог финансијског плана, обезбеђивање пореског планирања и припреме, планирање имовине, осигурање, финансијску едукацију за њихову децу и још много тога, све од што је додају вредност клијенту могло би да буде безначајно. Мислим да се све своди на транспарентност накнада које се наплаћују и понуђених услуга“, каже Пресогна. (Тражите новог финансијског саветника? Овај алат вам може помоћи да се повежете са саветником који би могао да задовољи ваше потребе.)

А Линн Дунстон, сертификовани финансијски планер у Монети, каже да постоји значајан неспоразум међу потрошачима када су у питању саветодавне накнаде засноване на имовини. „Ја сам планер само са накнадама и радим у фидуцијарном својству 100% времена, и могу вам рећи да дефинитивно постоје околности у којима средства за управљање накнадама нису само одговарајућа, већ и боља за клијента“, каже Дунстон. Ако неко има веома компликоване финансије које захтевају много времена и рада у име саветника, сатнице се могу брзо сабрати и створити баријеру између клијента и саветника, посебно ако клијент осећа потребу да ограничи време саветника да постићи одређени трошак. 

Џејмс Кини, сертификовани финансијски планер у компанији Финанциал Патхваи Адвисорс, препоручује да се запитате да ли саветник који плаћа сатницу има више усклађених интереса од саветника који плаћа АУМ. „По мом искуству, не. Оно што сам открио је да моји клијенти по сату обично прво реагују, а затим траже савет. Мислим да постоји уграђена дестимулација да тражите савет када знате да ће вас то коштати неколико стотина долара по сату. С друге стране, ако портфолио АУМ саветника изгуби 10%, њихов приход такође пада за 10%. То је снажан подстицај за управљање ризиком и повратом на начин који се у великој мери поклапа са интересима њихових клијената“, каже Кини. 

На крају крајева, не постоји јединствен одговор – неки људи, попут оних који имају тенденцију да буду искуснији, образовани и дисциплиновани, могли би боље да раде са саветником за сатницу, док је другима вероватно боље да имају професионалца који пазе на радњу. (Тражите новог финансијског саветника? Овај алат вам може помоћи да се повежете са саветником који би могао да задовољи ваше потребе.)

Имате питање или коментар о свом финансијском саветнику? Емаил [емаил заштићен] за савет.

*Питања су уређена ради сажетости и јасноће.