План ИЕА неће прекинути енергетске везе Европе са Русијом

17. марта протестант против нафте одржао фудбалску утакмицу Премијер лиге 8 минута након што се везао за стативу користећи пластичну кравату. „Ускоро ћу да ометам фудбалску утакмицу и престрављен сам“, рекао је Луис Мекечни у видео снимку објављеном на Фејсбук страници групе која себе назива „Само заустави нафту“.

Ни МцКецхние ни било ко други повезан са групом очигледно није препознао иронију у чињеници да је рајсфершлус коришћен у штос произведен од нафте.

То је проблем са којим се демонстранти против нафте често сусрећу: Како организовати протест против нафте без употребе ниједног од хиљада производа на бази нафте које користимо у свакодневном животу? 2021., произвођач спортске одеће Тхе Нортх Фаце одбио да направи ко-брендирана јакна за компанију за услуге нафтних поља као сигнал врлине покрету против фосилних горива. Нортх Фаце је постао део за подсмех када су многи посматрачи указали на реалност да је прилично немогуће пронаћи један предмет који се продаје, а да није направљен ни у потпуности ни делимично од материјала и тканина добијених од нафте.

Чињеница је да, осим ако не живите у дрвеној колиби у забаченом крају који се греје на дрва, нема климу или било које друге уређаје, сами узгајате и убијате храну и потпуно сте и потпуно искључени из савременог друштва, производа добијени из нафте или природног гаса играју важну улогу у вашим животима. Од вашег иПхоне-а преко телевизора до рачунара до ваших уређаја до вашег намештаја до обуће и одеће, шминке и пасте за зубе и хиљада других производа за свакодневну употребу, највише волите да користите нафту на десетине начина сваког дана, чак и ако возите Тесла. Ох, и тај Тесла садржи безброј делова направљених од нафте.

Реалност савременог живота је да је то омогућено производњом нафте и природног гаса и производа који се из њих добијају. Наше друштво какво познајемо једноставно не би могло да постоји без тога. Због тога су све ове пројекције „енергетске транзиције“ и предизборна обећања политичара да ће се потпуно одустати од тога – или чак значајно смањити његову употребу – највероватније нереалне.

Недостатак било какве истински скалабилне алтернативе – што је, хтели то или не, случај у данашњем свету – успешна глобална кампања да се то уради до, рецимо, 2050. године, готово сигурно би резултирала уништењем економског раста и људске депривације у масовним размерама . Због тога је наратив који окружује енергетску транзицију све више укључује дискусије о предностима економског пада са узнемирујућом учесталошћу.

Цела ова истина о енергетској транзицији оставља главне заговорнике транзиције на цедилу: неспремни да отворено разговарају о истинским ограничењима алтернатива које доследно предлажу, или о неукусним последицама које су укључене у безглаву журби да се те последице спроведу углавном финансирано због глобалног трошења дугова, често им је препуштено да објављују савете веома ограничене корисности, попут оног који је прошле недеље објавила Међународна агенција за енергију (ИЕА) – енергетски огранак Уједињених нација.

У петак, ИЕА објављен извештај за који се каже да је мапа пута како земље могу да смање употребу нафте. Извештај је настао након посебног извештаја ИЕА у коме се признаје оно о чему многи расправљају више од годину дана: да се свет суочава са неминовном кризом снабдевања нафтом. ИЕА у великој мери криви за надолазећу кризу губитак значајног дела руске нафте са глобалног тржишта, али су многи стручњаци раније предвиђали њену неизбежност због мањка улагања у проналажење нових резерви од 2015. године.

ИЕА-ин план од 10 тачака за смањење употребе нафте био је пропраћен овом илустрацијом:

С обзиром на то да највећи проценат употребе нафте долази у сектору транспорта, нема ништа лоше у било којем од ових 10 предлога: Сви они имају неки ниво смисла. Заиста, многи од 10 предложених лекова су већ испробани у прошлости и нису дали значајне резултате. У основи, свим осталима се већ данас суди у одређеном обиму након пандемије ЦОВИД-19; ипак, глобална потражња за нафтом и даље расте.

Узмите први предлог, да смањите ограничења брзине на аутопутевима: славна Америка покушао ово 1970-их за време администрације Џимија Картера. Био је то епски неуспех који су сви мрзели, који је, као и Картеров подједнако чувени порез на добит, укинут у року од неколико година.

Исто као и сугестија да се повећа дељење аутомобила: Америка и многе друге нације већ деценијама покушавају да убеде грађане да деле вожњу до посла и са посла. Ти напори су имали ограничен успех, али је потражња за нафтом наставила да расте и поред тога. Помисао да се можете надати да ћете применити предлог бр. 3 – „Недеље без аутомобила“ – у сваком слободном друштву смешна је свакоме ко је обратио праву пажњу на масовне глобалне протесте због мандата маски ЦОВИД. То је рецепт за још друштвених немира.

Предлог број 8 може бити најбољи од свих: „Преферирајте брзе и ноћне возове него авионе где је то могуће.“ Калифорнија покушава да изгради једну брзу железничку линију од Лос Анђелеса до Сан Франциска за Већ 26 година, пошто је основана Калифорнијска управа за брзе железнице. Држави је било потребно 12 година након тога само да се закон који даје овлашћење за ову линију усвоји у закон. У протеклих 14 година од тада, процењена цена линије је порасла са 29 милијарди долара на више од 100 милијарди долара, а све што држава мора да покаже за то је кратка оперативна линија између Бејкерсфилда и Фресна.

Брза железница је класична енергетска транзиција Једнорог: Углавном фантазија чији су трошкови и препреке да се то уради у неауторитарним друштвима огромне.

Главни мотив који стоје иза ова два нова извештаја ИЕА је текућа криза у Европи. Али ствар у вези са садашњом кризом у Европи је да је тренутна: дешава се сада, а не за 10, 20 или 100 година. Једини предложени лекови на ИЕА-овој листи од 10 који би могли имати непосредан утицај су они који укључују жртвовање људи и лишавање, и стога би вероватно довели до одређеног нивоа друштвених немира. Све остале, попут ширег усвајања електричних возила и других алтернатива у размерама које би могле да доведу до смањења потрошње нафте у Европи на било који значајан начин су године и деценије у будућности, ако уопште успеју да постигну тај исход.

Владе европских нација су свесно и вољно дозволиле својим земљама да постану у великој мери зависне од руског увоза нафте и природног гаса током протеклих деценија. У великој мери, то су чинили да би избегли експлоатацију сопствених познатих ресурса нафте и гаса, омогућавајући тако својим политичарима да се на међународним климатским конференцијама похвале свим напретком који су постигли у смањењу емисија. Чинећи то, они су се у основи везали за руски енергетски гол фигуративном пластичном рајсфершлусом.

Све што су заиста постигли у томе било је пребацивање тих емисија из својих земаља у Русију, чинећи да се њихове земље ослањају на снабдевање енергијом из често непријатељске нације у том процесу. То је проблем који су сами креирали, и ако ове исте владе сада траже заговорнике енергетске транзиције попут ИЕА да им помогну да покидају тај рајсфершлус, могу очекивати да ће остати везане за тај циљ у годинама које долазе.