Ако је Русија овако лоша у конвенционалном ратовању, шта нам то говори о њеном нуклеарном ставу?

Руски војни учинак у Украјини показао се као, према речима Економистовог издања за крај године, „спектакуларно неспособан“. Западни посматрачи су приметили велике недостатке у обавештајним подацима, планирању, обуци, опреми, логистици и другим областима које су кључне за војни успех.

Западне обавештајне агенције нису предвиделе колико ће лоше деловати руска војска и стога поново процењују природу безбедносне претње коју Москва представља. Међутим, јавна расправа о наученим лекцијама се скоро у потпуности фокусирала на импликације за будуће конвенционално ратовање.

Важније питање за Вашингтон је шта нам руски дебакл у Украјини може рећи о будућности нуклеарног одвраћања. Како Истраживачка служба Конгреса примећује у недавном извештај, „Русија је једина нација која, кроз свој арсенал нуклеарног оружја, представља егзистенцијалну претњу Сједињеним Државама.

Та изјава је дубоко тачна. Само један проценат руског нуклеарног арсенала био би довољан да уруши америчку економију и убије много милиона Американаца. Па ипак, чини се да амерички политички лидери одбацују упорне претње Москве нуклеарном употребом током кампање за Украјину.

Да ли ово одражава здраву процену руских намера или само пројекцију америчких вредности, отворено је за дебату. Било како било, време је за потпунију анализу онога што нам недавни учинак Русије у Украјини може рећи о њеном приступу нуклеарном рату.

Декларативна стратегија. Декларативна стратегија је оно што нуклеарне нације јавно кажу да ће урадити са својим арсеналом, за разлику од онога што би њихови тајни планови запошљавања могли диктирати. Током украјинске кризе, председник Путин и кључни подређени су у више наврата претили нуклеарном употребом ако се Запад супротстави њиховим војним плановима. На такво понашање упозорила је Трампова администрација из 2018. Нуцлеар Постуре Ревиев.

Иако је руска јавна порука у том погледу намењена да пренесе слику снаге и одлучности, претње заправо могу да одражавају осећај слабости. Москва је све више свесна да су њене конвенционалне снаге превазиђене од оних на Западу и да њеној економији — која је једва десетина величине америчке — недостају ресурси да поправи равнотежу. Стога се позива на своју нуклеарну силу да би изједначио услове, признајући да НАТО нема довољно капацитета да отупи нуклеарни напад.

Стратегија запошљавања. Склоност Москве да стварно користи нуклеарно оружје у великој мери одређује председник Путин, који је а де факто диктатора и коначног одлучивања о томе када ће се употребити оружје за масовно уништење. Путин је последњих година постао све повученији и ослања се на савете психијатра унутарњи круг која је насељена углавном тврдолинијашима. Током кампање за Украјину, он је више пута превазишао савете виших војних вођа.

Путин искрено верује да Запад покушава да уништи Русију, а окружен је подређенима који појачавају његове страхове. Са мало провера својих поступака и мало спољних информација – избегава да користи интернет – Путин ће вероватније прећи нуклеарни праг у конвенционалном сукобу него што би то били западни лидери. Као и САД, Русија каже да би могла да прибегне нуклеарној употреби ако животни интереси буду угрожени у конвенционалном сукобу.

Индикације и упозорења. Руске обавештајне агенције су изгледале изненађујуће лоше информисане током украјинске кризе, делом зато што су корумпиране жељом да праве извештаје који су пријатни Путину. Информације пролазе кроз више слојева провере пре него што стигну до Путина, и као резултат тога често су застареле. Слични проблеми са прецизношћу и кашњењем могу се појавити у нуклеарној кризи.

Опасност од погрешних индикација које утичу на одлуке о нуклеарној употреби у кризи је погоршана скромним улагањем Русије у системе за упозоравање на ракете. Било је тренутака у недавној прошлости када Москва није користила геостационарне сателите за упозорење који би могли да открију и прате лансирања непријатељских ракета. Ово приморава Москву да се ослања на мање правовремене и поуздане изворе информација и подстиче лидере да чврсте податке замене предубеђењима. Један резултат: нуклеарно оружје би могло бити стављено на окидач у кризама како би се минимизирала опасност од превенције.

Команда и контрола. Нуклеарни систем САД је дизајниран да осигура повезаност између командних власти и нуклеарног оружја у свим околностима, тако да се оружје користи само у складу са легитимним наређењем. Међутим, председник је у принципу једини одлучујући када ће се употребити нуклеарна сила; не постоји, на пример, формална процедура за процену урачунљивости председника који наређује нуклеарну употребу. Испод председника постоје детаљне провере које ограничавају дискрецију других играча у ланцу командовања.

Руски систем командовања и контроле личи на амерички, међутим руски стил командовања – као што је показано у кампањи за Украјину – вероватно ствара другачију климу за рад. С једне стране, мало је вероватно да ће Путин бити изазван чак и неформално ако нареди нуклеарно лансирање јер је окружен покорним подређенима. С друге стране, нуклеарни ланац командовања ће вероватно деловати спорије с обзиром на традиционално неповерење Москве према локалним војним лидерима. Иако је дизајниран да делује брзо, вероватно не би имплементирао налог за лансирање тако брзо као што би то урадио амерички систем. Ово би могло имати важне ратне импликације у кризи.

Нуклеарна гаранција. Нуклеарна гаранција укључује сигурност, сигурност и поузданост оружја. У САД, војне службе управљају и одржавају нуклеарне снаге, док је посебна агенција одговорна за јемство. Оба дела система функционишу под ригорозним протоколима са високо обученим особљем.

Иако се руско нуклеарно особље често описује као елитни део оружаних снага, оно је вероватно подложно истој корупцији и неспособности коју показују руске конвенционалне снаге у Украјини. Путин вероватно нема више разумевања за услове у својим нуклеарним снагама него у оне унутар својих конвенционалних снага. Морамо претпоставити да иста трулеж постоји свуда, што чини могућим нуклеарне несреће, ниску поузданост и друге проблеме.

Квалитет опреме. Руске стратешке нуклеарне снаге тренутно се састоје од око 300 копнених интерконтиненталних балистичких ракета, десет подморница које носе ракете и око пет десетина бомбардера дугог домета. Поред око 1,500 бојевих глава додељених овим снагама, још 1,900 бојевих глава је додељено нестратешким мисијама. Русија је недавно завршила модернизацију својих копнених стратешких ракетних снага, које се генерално сматрају кичмом њеног нуклеарног одвраћања.

Већина информација о овом арсеналу оружја је високо поверљива, али с обзиром на оно што смо недавно сазнали о руским конвенционалним снагама, квалитет опреме нуклеарних снага је вероватно неуједначен — у неким случајевима инфериоран у односу на америчке колеге. Иако Русија још увек поседује застрашујућу нуклеарну силу која је способна да уништи САД и њене савезнике за неколико сати, вероватно јој недостаје капацитет да изврши флексибилне, прилагођене опције напада са постројењем које могу америчке снаге.

Оперативна култура. Осврћући се на неке потенцијалне лекције из рата у Украјини, Бајрон Калан из Цапитал Алпха Партнерс је недавно приметио да су „војске одраз друштава која их постављају на терен“. Једна лекција коју Запад полако асимилује из Украјине је да Русија више није велика сила. Економски, технолошки и демографски далеко је заостао за Западом и вероватно никада неће повратити величину коју је некада уживао.

Разумно је претпоставити да је руски нуклеарни естаблишмент погођен слабом дисциплином, распрострањеном корупцијом и ниским стандардима учинка. Цело руско друштво испољава такве особине, а то што влада повучени, параноични диктатор свакако не помаже. Како амерички доносиоци одлука интегришу ту могућност у своје нуклеарне планове је загонетка, али изгледа очигледно да наставак ослањања искључиво на претњу одмаздом за очување мира није адекватан став.