У „стварном свету“ кредита, новац никада није „бесплатан“ из даљине

Недавни чланак помиње време у не тако далекој прошлости када је новац био „практично бесплатан“. То је било пре него што је председник ФЕД-а Пауел наводно довео „стварни свет“ на цену кредита. Читаоци би требало да буду скептични, а не само у погледу претпоставке да Пауел контролише најважнију светску цену (кредит) са пословичних Командних висина.

„Врхунски бесплатан“ новац није, нити се чита како треба, углавном зато што је толико супротан томе колико је невероватно тешко за сва предузећа свих врста да обезбеде финансирање без обзира на то шта Фед ради. Размислите о УберуУБЕР
. Иако је своје акције пласирао јавности 2019. године, отворио се за пословање 2009. да би неколико година касније лако еволуирао у једног од „једнорога“ у Силиконској долини о којима се највише прича. Убер је несумњиво био компанија о којој се највише причало у Силиконској долини у исто време када је новац наводно био бесплатан. Очигледно Убер није добио допис.

Када је Бенцхмарк Цапитал уплатио капитал на драгу долину, истакнути ВЦ је себи обезбедио петину Убера за $ КСНУМКС милиона. Стани и размисли о томе. Није било дугова за Убер, а реално никада није ни за технолошке компаније. И никада нису у могућности да позајмљују само зато што негде северно од 90% стартапа у Силицијумској долини пропадне. Због тога зајмодавци не узимају у обзир оно што раде ризични капиталисти. Зашто давати зајам ономе што вероватно никада неће имати зараде?

Што објашњава зашто су оснивачи Убера предали 20% компаније за наизглед тако мало. Стопа неуспеха у Силицијумској долини обликовала је пословни модел инвестирања тамо: само финансирање капитала. А капитал је скуп. Камате од 1,000% биле би релативно јефтине. Тако скупо.

То је нешто о чему треба размишљати имајући у виду прошле године када је Фед био на нули. Фед-ове чежње за „бесплатним“ никада нису одражавале тржиште, нити наводно „тесан“ Фед сада одражава стварни свет. У најдинамичнијем сектору у најдинамичнијој економији света, новац је невероватно скуп. Само капитално финансирање скупо. И није само у високоризичној северној Калифорнији тако тешко доћи до „новца“.

Размислите о инвестиционом банкарству и зашто су инвестициони банкари тако добро плаћени. Они нису добро надокнађени зато што је новац бесплатан, већ управо зато што га је тешко добити за 99.999% америчких компанија.

Шта је са онима који не оцењују пажњу инвестиционог банкарства? Размислите о субприме зајмопримцима. Ово је корисно размотрити имајући у виду Закон о спречавању предаторских кредита, закон који је усвојен у Илиноису 2021. Овим другим је забрањено да небанкарски зајмодавци наплаћују другоразредним зајмопримцима више од 36% на њихове кредите. Економисти Ј. Брандон Болен, Грегори Еллиехаусен и Тхомас Миллер спровели су детаљну студију о последицама закона, само да би открили оно што би читаоци очекивали: позајмљивање другоразредним зајмопримцима престало је након усвајања закона.

Оно што је важно је тајминг. Председник Фед-а Пауел није почео да повећава стопу за фондове ФЕД-а све до марта 2022. године, али у Илиноису другоразредним зајмопримцима је било доста теже да обезбеде зајмове када је новац још увек наводно био слободан 2021. Чак ни на 36%!

Управо зато што је сложена камата тако моћан концепт, новац готово никада није глуп, што подразумева слободно. Што значи да новац никада није бесплатан. Фед-ова овлашћења су више теоретска него стварна.

Осврћући се на 1980. годину, тада је председник Фед-а Пол Волкер агресивно подизао стопе. Рецимо ради забаве да је он, као и Пауел данас, радио на томе да „стварни свет“ доведе до стопа. Осим што није. И није могао. Претпоставимо да 1980. бриљантни Мајкл Милкен није само био у стању да обезбеди скоро милијарду долара финансирања за МЦИ у његовој потрази да освоји посао на даљину од најплављег АТ&Т-а.T
, био је у могућности да обезбеди миннов да је МЦИ кредитне стопе ниже од стопе Фед-а. Ок, ако МЦИ није плаћао Фед стопу, шта читаоци мисле да је АТ&Т платио за позајмљивање?

То је само подсетник да док Фед бескрајно тражи релевантност и моћ, тржишта увек и свуда говоре. То што говоре је подсетник да тржишта, а не Фед, одређују цену и износ кредита. Ова истина ће, надамо се, ставити у кревет идеју да се скупи кредити који увек испуштају из носа могу на неки начин повремено учинити бесплатним путем централног планирања.