Подстицање америчког економског патриотизма кроз одлазне инвестиције Провера националне безбедности

О чему су мејнстрим штампане куће једва извештавале, на самом крају 2022. председник Бајден је потписао закон о огромној фискалној години 2023. године о потрошњи од 1.7 билиона долара у којој су биле сакривене одредбе за Вашингтон да успостави нови механизам за процену у којој мери улагања америчких фирми у иностранству стварају ризике за националну безбедност код куће.

Удаја се за сада познату – али се годинама сматрала езотеричном – процедуру скрининга националне безбедности коју међуагенцијски Комитет за страна улагања у САД (ЦФИУС) председава Трезором користи за процену инбоунд страних инвестиционих трансакција извршених на америчком тлу, САД би требало да постану прва велика западна земља која ће проценити ризике домаће националне безбедности који произилазе из државних фирми који одлази трансакције страних улагања.

РЕКЛАМА

Нема сумње да су сазревање и велика сложеност светских прекограничних ланаца снабдевања суштински променили окружење претњи које је ендемско за међународну трговину. Ово је оличење мноштва таквих мрежа које вијугају у и из Кине — најмногољуднијој земљи на свету, која се обично назива „глобалном фабриком“ и коју надгледа моћник нације, Си Ђинпинг, који је недавно изабран за трећи петогодишњи мандат без преседана на месту генералног секретара Комунистичке партије Кине.

Изазов за креаторе политике на Западу је како најбоље ублажити потенцијалне истовремене ризике националне безбедности који су настали код куће док су њихови послови, прожети капиталистичким жаром да се такмиче не само са кинеским фирмама на свом терену, већ и међусобно у другом по величини у свету. привреда да стекне користи за своје домаће потрошаче, раднике и акционаре.

Напетост између пословања у складу са диктатом капитализма на данашњем глобалном тржишту и придржавања оданости застави ваше „домаће“ земље не може се преценити. Дефинисање и примена политичког режима „економског патриотизма“ који распршује ту напетост тешко да је игла коју је лако увући напредним демократијама света. На најосновнијем нивоу, у зависности од тога како се то покуша, ризикује да напредне демократије усвоје кинеску књигу, а не обрнуто.

РЕКЛАМА

Како смо добили овде?

Мало је тајна да нове одредбе које је Бајден донео, а које су углавном измишљене на двопартијској основи на Капитол Хилу, али уз барем прећутно одобрење Беле куће, углавном имају за циљ обуздавање – и вероватно опуштање – улагања америчких фирми у Кину у „осетљивим” секторима, иако закон не искључује његову примену у другим географским подручјима. Према статуту, Одељење за трезор и Одељење за трговину су били овлашћени да прописују прописе о спровођењу.

Још мање тајне је снажно противљење режиму у настајању од стране америчких међународних компанија, приватних инвестиционих компанија и банака. Једва да уживају у томе што им се ограничава улагање у Кину или им се евентуално даје мандат да напусте Кину. Додавање соли овим ранама је да осим ако други Западна влада усвојила је слична ограничења, а америчке фирме верују да ће у Кини бити стављене у неповољнији глобални конкурентски положај у односу на своје колеге. Већина идеје која стоји иза таквог режима догодила се пре неколико година у разматрању америчко-кинеске комисије за економски и безбедносни преглед, ентитета коју је створио Конгрес 2000.

Иако није увек експлицитно поменут, концепт који лежи у основи новог законодавства је стварање подстицаја за америчка предузећа која иначе набављају инпуте у иностранству у земљама чија тежња ка комерцијалним циљевима нарушава конкурентност и националну безбедност САД да прихвате доктрину „економског патриотизма“. На први поглед, тешко је не сложити се са идејом да се уздржавамо од подстицања економског богатства нација чији су циљеви – који су понекад прилично експлицитни – да поткопају наше.

РЕКЛАМА

Макро-оперативна разматрања

Као што је скоро увек случај у креирању међународне економске политике у данашњем сложеном систему међусобно повезаних тржишта – међусобно повезаних и хоризонтално (конкуренција конкуренту) и вертикално (добављач купцу) – поставља се питање како најбоље операционализовати такве концепте на начин да не нанети нето трошкови на себе.

Термин нето је овде критично, баш као што се подразумева под трошкови. Али принцип је једноставан: ако се ланци снабдевања преоријентишу на друге локације (на пример, ван Кине) где се испостави да су трошкови производње већи, што резултира повећањем „укупних трошкова испоруке“ америчким потрошачима, да ли смо ми као нација спреман да плати ту „доплату“? Очигледно је да одговор на то питање зависи од тога коју вредност приписујемо било каквом побољшању наше националне безбедности које је изазвала та промена.

Довољно је рећи, не само да је то сложена калкулација – препуна комплексних, нематеријалних претпоставки – већ ће различити Американци вероватно направити различите процене инкременталне користи за националну безбедност која резултира. Непотребно је рећи да ово није аргумент против такве политике.

РЕКЛАМА

Наравно, постоје и многи други трошкови и користи које би овде могле доћи у обзир. Да кажем један од најочигледнијих, if Американци имају нето економске користи од тржишног економског система у коме пословни људи доносе одлуке у ланцу снабдевања, колики ризик желимо да апсорбујемо ослањајући се на друге да доносе такве одлуке? Опет, ово не значи да је конкретан одговор на ово питање погрешан или тачан. Само треба истаћи да ово нису тривијална питања са којима се треба борити. И вероватно ће бити тешко имати велико поверење у обезбеђивање да понуђени одговори не буду без грешака.

Као ветеран међународне политике о економским и пословним питањима, волео бих да они од нас на терену имају више поверења у ту трговину!

Микро-оперативна разматрања

Осим ових свеобухватних оперативних питања у одређивању степена до којег је доктрина економског патриотизма изводљива, постоје и фактори на микро нивоу који се морају узети у обзир.

РЕКЛАМА

Пословање ЦФИУС-а у погледу процене ризика по националну безбедност САД од улазних инвестиција у нашу земљу је једна ствар. Имамо приступ подацима преко америчких агенција за спровођење на терену код куће у вези са основним идентитетима страних субјеката који послују овде или који су се пријавили за то.

То је сасвим другачија слика од оне са којом се суочавамо у многим страним земљама ван западних напредних земаља, посебно на тржиштима у развоју као што је Кина, где квалитет података може бити веома низак и такви подаци су отворени за манипулацију владе. Резултат тога је да је утврђивање ко је, а ко није, стварни власник многих ентитета са којима би амерички и други страни ентитети могли заједно инвестирати, пуно грешака. (Ово говорим као неко ко је неколико деценија радио на терену у Кини, посебно на питањима корпоративног управљања.)

Штавише, идеја да би кинеске или друге стране владе на тржиштима у развоју поздравиле – или се не би мешале – америчким или другим западним регулаторима у земљи да се ангажују у типу дужне пажње која се спроводи код куће у процени питања националне безбедности која прате трансакције је мало маштовито.

РЕКЛАМА

Коначно, било би наивно да западни регулатори који праве такве процене у земљи не приписују а позитиван вредност за бенефиције које се стварају у таквим земљама управо зато што западни инвеститори учествују у локалној економији. Све остале једнаке, може бити случај да такви позитивни ефекти преливања заправо смањују претње националној безбедности западним земљама на њиховим сопственим тржиштима.