Одлука да се јавно објаве Трампове пореске пријаве поставља питање „оружавања“ пореске управе.
Гетти Имагес
Омиљена фантазија сваког политичара сада је корак ближе стварности. Са јавном објавом пореских пријава бившег председника Трампа, Комитет за начине и средства Представничког дома је можда отворио портал у хаос – чак и више хаоса него што би се могло сматрати нормалним када су у питању питања која се тичу интеракције између Конгреса и пореске управе.
Конгрес је имао намеру да прегледа и објави повратке бившег председника од најмање 2019. године када је Ричард Нил (Д-МА), председавајући Одбора за начине и средства Представничког дома, затражио да Пореска управа достави поврате његовом комитету. Џозеф Торндајк, политички историчар и редовни колумниста у ТакНотес, пише у а nedavni чланак да су у време захтева „водеће демократе већ радосно говориле о својим плановима да Трампове пореске пријаве објаве”.
Према сведочењу у Конгресу које је професор Тхорндике дао 2019. године, „Јавно објављивање приватних пореских пријава се законски не захтева ни од кога и није од 19.th века“. У сведочанству се такође наводи да је „ова традиција добровољног откривања пореза инхерентно крхка... Јавно објављивање појединачне пореске пријаве укључује стварно жртвовање личне и финансијске приватности.” Без обзира на то, добровољно поштовање традиције омогућава потенцијалним будућим председницима да следе важну традицију уз задржавање извесне контроле над објављеним информацијама. Током кампање председник Форд је објавио само сажетак својих пореских информација. Током председничке кампање 2016, кандидати са обе стране (Берни Сандерс, Марко Рубио и Тед Круз) дали су само свој годишњи образац 1040, док су други (Хилари Клинтон и Џеб Буш) дали комплетне копије својих пореских пријава (Образац 1040 и сви повезани форме и распореди) дуги низ година.
Бивши председник Трамп је практично троструко усудио Конгрес да упути званичан захтев да им Пореска управа достави његове пореске пријаве тако што је прекршио деценијску традицију и одбијао да добровољно објави било какве пореске информације током и након кампање и више пута оптужујући да је неправедна ревизија. Не само да су оптужбе за ревизију мамиле Конгрес да искористи свој ауторитет за службени захтев, већ су дале легитимитет захтеву дајући комитету „специфичну законодавну сврху“ потребну да захтева поврат. Захтјев је постављен наизглед да би се извршила надзорна одговорност одбора ИРС-а, јер се то односи на „програм обавезне ревизије“ ИРС-а за пријаве предсједничког пореза. Без обзира на то (да парафразирам др Иана Малцолма), „Конгрес је био толико заузет разматрањем када би могли [објавити резултате], да су заборавили да размотре да ли би требало.“
Роберт Керр, уписани агент и власник Керр Цонсултинг ЛЛЦ у Вашингтону, ДЦ напомиње да Ваис анд Меанс „покушава да провуче ову иглу“ [јавно објављивање пореских пријава бившег председника] кроз обавезни програм ревизије, али примећује да ли или није Пореска управа извршила обавезне ревизије „нема утицаја” на одлуку комисије да јавно објави извештаје. Кер се такође пита колико је пажње посвећено резултатима не пуштање приноса би се. Да ли би их уопште било? Тхе извештај достављен Путевима и средствима Заједничког одбора за опорезивање (ЈЦТ) био довољно темељан и проницљив да широј јавности пружи разумевање сложености пореских пријава бившег председника и неких питања за која се сматра да би могла да подносе даљу контролу пореске управе. Комисија је пратила тај извештај са сопствену анализу, који је такође био јавно доступан.
Мора се запитати да ли су, након што су чекали три и по године да добију повраћај, демократски чланови комитета допустили да њихов осећај незадовољства стане на пут доброј влади. Јасно је да бивши председник није желео да се његови лични порески подаци објаве у јавности. Конгрес има овлашћење да тражи те поврате, као и овлашћење да одлучи да их објави јавности. Порески обвезници, међутим, имају право на правилан процес. Као неко ко има ресурсе да плати репрезентацију, бивши председник Трамп је искористио своје право на одговарајући процес да спречи објављивање тих повратака у потпуности. Бивши председник је једноставно применио законску тактику одуговлачења која је уобичајена за многе богате појединце под надзором пореске управе. Заиста, његов случај је отишао све до Врховног суда.
Мање од месец дана након што је изгубио одлуку Врховног суда, Ваис анд Меанс је гласао за јавно објављивање извештаја иако су два сажета извештаја већ објављена и Рон Виден (Д-ОР) би могао, користећи своја овлашћења као председавајући Сенатског одбора за финансије копије извештаја како би Финансије могле да ураде сопствену анализу.
Тхорндике напомиње да свако ко „није мало узнемирен“ приликом објављивања „није размислио о томе“. Републиканци већ сигнализирају чији повратак би могли да размотре да пусте када поново преузму контролу над Домом у јануару. Преседан би се могао проширити чак и даље од изабраних званичника и кандидата на именоване или чак на донаторе кампање. Све што мора да се уради јесте да се увери суд да постоји легитимна „специфична законодавна сврха” за захтев и да је граница за то прилично ниска. На пример, могло би се захтевати ревизија приноса сарадника на кампањи у сврху реформе закона о финансирању кампање.
Торндајк примећује да чак и они људи који сматрају да је издање било и добро и неопходно сматрају га компликованим. „Отвара питања која је тешко решити и врата која је тешко затворити. Торндајк напомиње да је један од аргумената за јавно објављивање извештаја то што омогућава да се њихов преглед „изврси” од стране академика и „врхих” пореских практичара који се баве јавном политиком. Ипак, Торндајк признаје да је овај аргумент несавршен.
Онима који су се противили објављивању извештаја, саопштење се чини мање о ефикасности обавезног програма Пореске управе за председничке ревизије (који постоји првенствено да би ослободио сваког појединца у Пореској управи одговорности да одлучује да ли ће ревидирати председникове пореске пријаве или не ) него обична одмазда. Заиста, према Керру, то „директно игра на наратив“ да је главна сврха захтева била да се објаве извештаји – тврдња коју је председавајући Нил демантовао. Уместо тога, председавајући Нил наставља да инсистира на томе да је захтев поднет као део надзорних обавеза ИРС-а Ваис анд Меанс.
У сваком случају, из ЈЦТ извештаја је јасно да је пореска управа споро на ревизију Пореске пријаве председника Трампа за године док је био на функцији. Оно што није јасно је зашто. Програм обавезног прегледа захтева „брзо поступање на свим нивоима како би се обезбедио брз завршетак испита.“ Шта „експедитивно” значи у контексту сваке ревизије, отворено је за спекулације. Џејсон Дотри, агент у Њу Џерсију који је специјализован за заступање у ревизији, каже: „Мислим да је две године за предузеће које жуди за непредседником разумно. Помислите на Кание Веста или Стеве Винн-а. „Али за председника, мислим да би то било скоро одмах, пошто је обавезно. Мислим, у изборној ноћи када је победио, помислили бисте да ће [Пореска управа] почети да се припрема за ревизију.”
Сасвим је могуће да пореска управа, са својим уобичајеним неуспехом маште, никада није размишљала о могућности председника бизнисмена са вишеструким ентитетима који броје стотине када је додала обавезни програм ревизије у Приручник за унутрашње приходе. Можда је пореска управа једноставно пропустила да предвиди председника са пореском пријавом као што је она Доналда Трампа, или Мајкла Блумберга, или Стива Форбса или Митт Ромнеи'с.
Када је у питању пореска управа, можда је најбоље да примените верзију Ханлонова бритва која замењује „бирократију“ за „глупост“. Порезна управа није глупа. Одлука о одлагању ревизије вероватно није била свестан избор да се избегне ревизија бившег председника (што би било прилично глупо). Вероватније је да је то била нека комбинација недостатка воље, недостатка ресурса и бирократске инерције у вези са самим обимом посла који би задатак захтевао.
У извештају одбора за начине и средства наводи се да је обавезни програм ревизије био „успаван“ током Трампове администрације. Али извештај имплицира узрочност за оно што може бити једноставно корелација. Да ли су ревизије покренуте 2019. зато што је Конгрес почео да пита (ради свој надзорни посао) или једноставно нису биле убрзане као обично — вероватно зато што је извештај за 2015. већ био под ревизијом и ИРС је препознао обим посла. Захтев за „темељним прегледом“ председничких пријава такође поставља питање, када је реч о пореским пријавама са обимом бившег председника, колико средстава пореских обвезника и колико ионако оскудних средстава Пореске управе треба потрошити у напор (и за које председнице).
Тхорндике напомиње да је истрага Конгреса била фокусирана искључиво на програм обавезне ревизије под Трамповом администрацијом. „Ово је и даље прича о Трампу када је заиста прича о пореској управи. Према професору Тхорндикеу, темељна истрага не би започела и завршила са председником Трампом, већ би се испитала историја програма од 1977. Он се такође залаже за то да програм постане статутарни (део закона), а не само пореска управа политика. Да је програм кодификован, Конгрес би могао да одреди да се обезбеде потпуни извештаји (не само образац 1040). Они би такође могли да обезбеде казне и механизме спровођења за неизвршавање ревизије. Они би такође могли да прецизирају шта обухвата „темељну” ревизију и износ средстава који се годишње троше. Они би чак могли да присвоје финансијска средства посебно како би осигурали да се програм спроводи у складу са њиховим уредбама.
Наравно, Конгрес би такође могао да уради оно што је професор Торндајк препоручио још 2019. Они би могли да учине објављивање информација о пореским пријавама законским захтевом за кандидате за председника и потпредседника. Тхорндике сугерише да би ово чак могло бити и део потребних финансијских обелодањивања готово једноставно као „Молимо вас да захефтате копију овогодишњег 1040 и свих повезаних образаца и распореда у свој документ за откривање података.“ Заиста, ово је једна од препорука Комисије за начине и средства у свом извештају о обавезном програму ревизије.
Ипак, мора се напоменути да је ова препорука дата отприлике две и по године након што је професор Тхорндике дао исту препоруку у свом сведочењу у Конгресу и деценијама након што је годишње добровољно објављивање информација о пореским пријавама постало норма за председничке кандидате. Конгрес је имао широку прилику да законски уређује објављивање пореских информација кандидата све до прошле недеље када је Сенат могао да одлучи да укључи ХР 9640, спонзорисан од стране председника Комитета за начине и средства, Ричарда Нила (Д-МА) као амандман о коме ће се гласати са омнибус пакетом потрошње који је усвојио Сенат. Тај амандман није ни приложен предлогу закона за гласање.
Читав спектакл мирише на срж политике освете са танким фурниром „у име транспарентности“. Конгрес треба да има храбрости да донесе законе шта каже да жели и да престане да сноси кривицу на Порезну управу, посебно имајући у виду да је надзор (и финансирање) Пореске управе у Конгресу у најбољем случају погођен или промашен најмање деценију. На крају, можда ово није прича о Трампу. А можда ни то није прича пореске управе. Можда је то конгресна прича, чије последње поглавље можда никада неће бити написано.
Извор: хттпс://ввв.форбес.цом/ситес/амберграи-феннер/2022/12/30/ис-цонгресс-веапонизинг-тхе-ирс-би-релеасинг-трумпс-так-ретурнс/