Да ли је берза у три изгубљене деценије?

Јануар 1970: Пацифичка берза на обали, Пине Стреет, центар финансијске области за … [+] Сан Франциско. (Фотографија Фок Пхотос/Гетти Имагес)

Гетти Имагес

Постоји теорија у бихејвиористичкој економији која се зове „илузија новца“.

Тврди се да људи имају тенденцију да мере своје богатство у номинални услови. И иако разумеју инфлацију и имају довољно математичке способности да израчунају проценте, једноставно не разумеју - из било ког разлога.

Узмите, на пример, идеју да сте милионер. Упркос чињеници да долар не иде ни приближно тако далеко као некада, он остаје као симбол богатства до данас и главна је порука у огласима, насловима таблоида и, наравно, у насловима књига:

Али бити милионер није оличење прави успех више. Током протеклих 50 година, долар је изгубио око 85% своје вредности. И са а прави милиона долара данас једва можете приуштити једнособан стан у СФ-у.

Не толико од „америчког сна“ ако мене питате.

Ако ништа друго, милионер „прилагођен инфлацији“ данас би требало да има нето вредност од најмање 7.5 милиона долара. (Имајте на уму, Пенгуин Боокс.)

Исто и са платама.

Једном сам прочитао студију која је открила да би радници смањење плата за 2% при нултој инфлацији сматрали неправедним. Ипак, они би били задовољни повећањем плата од 2% уз инфлацију од 4%, иако би у сваком случају изгубили куповну моћ. Све је у перцепцији.

На крају, због ове психолошке склоности изгледа да смо богатији него што заправо јесмо.

Претпостављам да је то разлог зашто радници нису успели да договоре више прави плате за скоро две деценије упркос томе што су корпорације дале десетине билиона акционарима у виду дивиденди и откупа.

(Споредна напомена: када је инфлација једнако заједљива као данас, људи почињу да постају свеснији шта њихови долари могу да купе. Тако да данас овај феномен може бити мање изражен него што је био током последње две деценије ниске инфлације.)

Али илузија новца не утиче само на личне финансије људи. То такође игра на психу тржишта.

Хвала што сте читали У међувремену на тржиштима...! Претплатите се бесплатно да бисте примали нове постове и подржали мој рад.

Да ли су 1970-те биле изгубљена деценија или скоро три деценија?

Ако претражујете главне медије, приметите колико је података, посебно историјских референци, прилагођено номинално у односу на инфлацију. Урадио сам анегдотску студију пре неки дан и погледао 20-30 добро подељених тачака података/графикона.

И изненађење, изненађење, 9 од 10 су били номинални подаци који често прикривају важне ствари - посебно када упућујете и повлачите паралеле са дугорочнијим или чак вишедеценијским временским оквирима.

Узмите 1970-е.

Финансијски медији брује о паралелама између данашњег медвеђег тржишта и оног које је почело 1971. године након првог пораста инфлације. И дошли су до истог наизглед уверљивог закључка.

На берзи је дошло до кратера, а затим је неко време стало на платоу. Али када је Волкер обуздао инфлацију и касније спустио стопе, акције су кренуле у масовно, вишедеценијско структурално тржиште бикова.

И у праву су номинално. Дов је имао нешто као изгубљену деценију — што је већ било довољно лоше за оне инвеститоре са краћим временским оквирима. Али после 1982. више се него утростручио за пет година и надокнадио изгубљено време.

То заиста звучи умирујуће за дугорочне инвеститоре.

У 15 ужасних година, почевши од јануара 1970., и даље бисте имали 98% номинални повратак. То износи 4.7% годишњег приноса. Није тако лоше с обзиром да се акције нису помериле две трећине тог времена, зар не?

Али ако узмете у обзир колико је куповне моћи долар изгубио током 1970-их, требало је, узми ово25 година—или половина радног века просечне особе—да би се Дов вратио.

Тако илузија новца може преварити инвеститоре да поверују да се њихова улагања враћају више него што јесу. И као што смо овде управо видели, они такође могу значајно да искриве историјска поређења.

Илузија новца маскира основе током периода инфлације

Номинални бројеви не искривљују само стварне приносе.

У случају акција, они повезују основе као што су приходи, а заузврат, зарада, што, са своје стране, побољшава коефицијенте вредновања на које се инвеститори ослањају да би проценили да ли су акције по разумној цени.

Добар пример би био посматрање зараде из перспективе номиналне у односу на инфлацију прилагођену.

Прво, хајде да погледамо где се тренутно налази ЕПС С&П 500 – број који најчешће видите у насловима као мерило зараде. Ова метрика се израчунава тако што се добит након опорезивања подели са преосталим бројем акција.

У другом кварталу 2022. С&П 500-ов заостали 12-месечни ЕПС постигао је рекорд свих времена. Прогноза за наредних 12 месеци се смањује, али ни она није тако лоша. Шта "рецесија зараде“, jel tako?

Ако мало дубље избушимо и погледамо процентуални раст, зарада већ није тако импресивна. У другом тромесечју, раст зараде по акцији (на годишњем нивоу) пао је на нешто мање од 10%.

Наравно, ово не захтева славље, али опет, није ни страшно. У ствари, током већег дела последње деценије, која је донела најдуже биковско тржиште у историји, раст зараде се кретао око истог нивоа.

А камоли о смањењу зарада које смо видели 2008. и 2020. године.

Хајде сада да направимо још један корак даље од ЕПС-а и претворимо га у свима омиљени однос цене и зараде (п/е), који се израчунава тако што се цене акција подели са његовом прогнозираном зарадом за 12 месеци.

С&П 500 се у суштини вратио на процене пре Цовид-а и испод десетогодишњег просека од 10. По овој мери, сегменти средње и мале капице су још већа цена. Њихове процене су на нивоима који су последњи пут виђени на дну пада Цовида.

То није толико изненађујуће. Са С&П 500 падом од 22% ове године, што смањује бројилац П, и номинални ЕПС се повећава, што повећава именилац Е, п/е мора да се смањи.

Зар то није погодба? Добро, номинално Да.

По свему судећи, компаније су до сада успеле да пренесу инфлацију на потрошаче и сачувају своје марже. Али да ли то заиста значи да је ваша инвестиција једнако вредна након што се прилагодите инфлацији?

Ако погледате „надограђену“ метрику вредновања названу Схиллер П/Е (Цапе), која користи зараду прилагођену и економској цикличности и инфлацији, стварна процена С&П 500 не вришти тако много:

(Да будемо фер, ово није баш поређење између јабука и јабука, јер Шилер П/Е не прилагођава само зараду инфлацији, већ је потребна зарада из протеклих 10 година да би се елиминисао искривљени ефекат економске цикличности.)

Али постоји и други начин да се процени процена акција прилагођена инфлацији.

Шта ако обрнемо П/Е?

Ако окренете П/Е наопако, добићете нешто мање познату метрику која се зове принос на зараду.

Израчунава се тако што се зарада по акцији (ЕПС) подели тржишном ценом по акцији. И у теорији, то показује колико зарађујете на сваком долару уложеном у акције. Замислите то као камату на обвезнице, само што није фиксна.

„Камата“ коју зарађујете на зараду компаније зависи од П/Е.

Што је однос већи, више плаћате за део зараде. А заузврат, зарађујете мање. Супротно томе, што је нижи П/Е, то је већи део зараде који долар може купити — што се преводи у већи принос од зараде.

У другом кварталу 2. номинални принос С&П 2022 је био 500%. То значи да ако сте инвестирали у ЕТФ који прати овај индекс по данашњој цени, ваша инвестиција би се вратила нешто више од 4.16% годишње да се цена и зарада С&П 4 не би променили.

Али ако прилагодите тај принос за данашњу инфлацију (плава линија), он пада дубоко у црвено:

У другом тромесечју, принос на реалне зараде је пао на -4.48%, што је најнижи ниво од 1940-их. То значи да ако компаније не побољшају своју зараду или се инфлација не смањи, инвеститори који купују чак и по данашњим депресивним проценама губиће 4.5% годишње у реалном износу.

Да ли „номинална“ С&П 500 процена и даље звучи као погодба?

Акције наспрам обвезница

Код инвестиција са фиксним приходом, инвеститори готово инстинктивно израчунавају колики ће принос обвезницама донети након инфлације. То је зато што су приноси на обвезнице изражени у процентима и можете једноставно да израчунате у својој глави.

Са акцијама, с друге стране, то је мање очигледно. Али сада када смо већ превели зараду С&П 500 у принос, можемо погледати како су прави зарада је у поређењу са сигурнијим обвезницама у поређењу јабука-јабука.

Узмите 10-годишњи трезор, који ћемо користити као мерило за принос „без ризика“. Данас доноси 4.1% — у односу на 1.6% прошлог јануара.

Сада знате где је инфлација данас, али где ће она бити у просеку у наредних 10 година? Можете користити свој предосјећај или погледати анкете. Али далеко најобјективније мерило је Петогодишња стопа рентабилности, што нам, у ствари, говори о просечној инфлацији коју тржиште одређује у наредних 10 година.

Данас је 10-годишња стопа рентабилности на 2.45%, што значи да у теори, ако бисте данас купили десетогодишње трезоре и држали их до доспећа, они би вам донели 10% након инфлације без ризика.

Шта је са акцијама?

Као што смо управо разговарали, у последњем кварталу, принос на С&П 500 је достигао нешто више од 4.1%, што значи да акције приносе једва онолико колико и државне обвезнице без ризика. А ако их прилагодите инфлацији као и обвезнице, добићете у основи исти принос.

Другим речима, премија за ризик капитала, што представља вишак приноса који инвеститори очекују од акција да надокнади већи ризик, нестала је током прошле године. И након две године негативних приноса, државне обвезнице су поново у игри.

То је кључно. Као што сам показао прошлог месеца, напредни П/Е С&П 500 показује скоро савршену инверзну корелацију са 10-годишњим реалним приносима.

Наравно, принос од зараде може се променити много брже од приноса на обвезнице. Али да би се то догодило, акције морају да показују континуирани раст зараде, што је мало вероватно с обзиром на недавне ревизије наниже.

У супротном, мора доћи до контракције у проценама, што је у овој тржишној клими вероватније.

Режим ТАРА је тежак за акције

Не могу да нађем бољи начин да заокружим ово писмо него да позајмим од чега писали смо још 29. септембра о новом режиму ТАРА на берзи.

„Како обвезнице инвестиционог ранга почињу да стварају стварни приход након година негативних приноса, тржиште се враћа у нормалу где инвеститори имају опције да замене прецењене акције са сигурнијим фиксним приходом.

Голдман Сацхс овај развој догађаја назива ТАРА. „Инвеститори се сада суочавају са ТАРА (Постоје разумне алтернативе) са обвезницама које изгледају привлачније“, написао је њен аналитичар у недавној белешци.

Да ли ће акције успети да повећају своју зараду колико и да надокнаде губитак привлачности у односу на растући приход од обвезница? Или напротив, да ли ћемо видети Морган СтанлеиMS
-предвиђену рецесију зараде, која ће акције учинити још мање атрактивним?"

Време ће рећи.

Али ако Фед одржи своју реч у погледу даљих повећања, привлачност обвезница у односу на акције ће само расти. А у тако неизвесној макро позадини, повратак овог сигурног уточишта могао би да покупи много инвеститора из акција.

Будите испред тржишних трендова са У међувремену на пијацама

Сваког дана објављујем причу која објашњава шта покреће тржишта. Субсцрибе хере да добијем моју анализу и избор акција у пријемном сандучету.

Извор: хттпс://ввв.форбес.цом/ситес/данрункевициус/2022/10/20/ис-тхе-стоцк-маркет-ин-фор-тхрее-лост-децадес/