Мицхаел Цембалест из ЈП Моргана описује слонове у енергетској соби

Сваке године у последњих 12 година, Мицхаел Цембалест, главни инвестициони директор у ЈП Морган ассет манагемент, објављује извештај о стању глобалног енергетског простора. То је свеобухватна процена стања у свету енергије, пуна графикона и података који се односе на сваки сегмент индустрије.

Цембалест је овогодишње издање извештаја насловио – који је услуга за купце, али такође јесте јавно доступни – „Слонови у соби.” Као што читаоци Форбес Енерги-а знају, таквих слонова има у великом изобиљу широм света док се свет све дубље спушта у оно што обећава да ће постати најтежа енергетска криза у историји.

Недавно сам се обратио Цембалесту ради интервјуа и он је, на срећу, прихватио позив. Цео видео снимак интервјуа може се наћи овде.

Испод је синопсис његових коментара.

Питање: Шта је, по вашем мишљењу, тренутно стање енергетске транзиције? Да ли мислите да свет иде у корак са свим овим разним циљевима „нето нула до 2050.“?

Цембаест: Ја не. Та 2050. је тако апстрактна ствар. И са било којом транзицијом, понекад се прво дешавају најлакше ствари. Размислите о овоме: свет тренутно користи оптимална места у смислу брзине ветра на копну и сунчевог зрачења. Како будете дубље улазили у транзицију обновљивих извора енергије, бираћете места која су људи први пут прошли.

Свет добро напредује у само једној ствари, а то је постепена декарбонизација електричне енергије, потрошње електричне енергије која се користи за ХВАЦ. То је у основи то.

Одвојено, веома мали напредак је постигнут у декарбонизацији транспорта.

А онда, највећи слон у просторији је скоро нула напредак у декарбонизацији индустријске потрошње енергије, а то је начин на који правите пластику, гуму, цемент, челик, амонијачно ђубриво или стакло и пластику.

Питање: Тај последњи елемент, недостатак декарбонизације у индустријској потрошњи енергије, једно је од централних питања у Европи, зар не?

Цембаест: Имамо графикон који приказује темпо индустријске производње у гасно интензивном енергетском сектору у Немачкој. Имамо податке који сежу уназад 40 година и они су на најнижем нивоу у историји.

Имају два проблема која их погађају одједном: Прво, не можете изградити ветар и соларну енергију довољно брзо. У већини земаља, са могућим изузетком Кине, која у основи нема правила о приватној својини, програмери не могу да граде ветар или соларну енергију довољно брзо да истисну гас на мрежи.

Онда је друга ствар која их погађа је да не можете лако електрифицирати производњу многих ствари које производи немачка индустрија. То је један од највећих погрешних назива у свим плановима зелене енергије. Много ствари које се праве не проводе струју. Дакле, много је теже користити електричну енергију да бисте га направили. И то је оно за шта се користи много природног гаса и угља, за процесну топлоту на веома високим температурама за многе индустријске производе. Замислите САД: удео електричне енергије у индустријској употреби енергије је непромењен од 1980-их.

Питање: Мислите ли да тренутно имамо више 'енергетског додатка' него 'енергетске транзиције'? Ми додајемо више капацитета за производњу енергије у наше мреже са свим ветром и соларном енергијом која се гради, али да ли то заиста умањује потребу за оним што смо одувек називали капацитетом базног оптерећења?

Цембаест: Рекао бих да су они у заједници енергетских људи одувек знали да испрекидана енергија није замена за основно оптерећење. Али ван енергетске заједнице, постоје ове превише поједностављене ствари као што су 'нивелисане цене енергије' које не могу да поднесу концепт повременог у односу на основно оптерећење.

Дакле, добијате гомилу извештаја ЕИА и медијских чланака који говоре да су соларна енергија и ветар јефтинији од гаса. За маргинални киловат сат, можда. Али из системске перспективе, морате да учитате своју процену трошкова ветра и соларне енергије, ствари попут тога колико ће ми резервне топлотне енергије бити потребно? Колико ће ми за складиштење енергије бити потребно?

Не треба ми то за гас, али ми треба за ветар и сунце. И, колико додатних улагања у пренос ће ми требати?

Питање: То је било моје следеће питање – ваш извештај садржи велику пажњу на изазове који су саставни део изградње адекватног преноса како би се електрична енергија произведена од ветра и сунца довела на тржиште.

Цембаест: Знате, топлотна енергија има тенденцију да се гради веома близу центара оптерећења. Можете изградити топлотну енергију тамо где желите да је изградите. Али ветар и соларна енергија обично се граде веома далеко од тих центара оптерећења. А пренос је и скуп и политички изузетно тешко изградити.

Питање: Није ли ово посебно велики изазов за ветар, за разлику од сунца? Солар је много разноврснији у томе где се може поставити – са њим можете да урадите толико различитих ствари, као што је омотавање ових нових флексибилних панела око стубова за расвету и струју, покривање кровова великих продавница и кровова кућа са њима, итд. Са ветром, чини се да је ограничено на то да торњеви буду виши, а лопатице дуже.

Цембаест: Свакако, ако погледате пројекције, соларна енергија ће престићи ветар у блиској будућности. Фактори капацитета ветра су око 40% или више, чак и на најбољим местима у земљи.

Али онда су трошкови и изазови преноса и одржавања подједнако тешки. Дакле, да, соларна енергија ће привући много више пажње. И много соларне енергије се гради заједно са заједничким складиштем.

Али опет, то поставља питање колико ће ова транзиција коштати ако ће сваки мегават сат соларне енергије морати да буде праћен неким прилично скупим литијум-јонским складиштем?

Питање: Али обећавајуће алтернативе литијум-јонским се развијају, зар не?

Цембаест: Има их, да. Много је истраживања у току са већим, јефтинијим стационарним складиштем, као што су ванадијум редокс батерије. И мислим да ће на крају доћи до неког помака, али то неће бити бесплатно.

Дакле, овде ће требати неко време да се заиста раздвоје проблеми са трошковима ако складиште постане неодвојива компонента соларне енергије и ако су вам потребне све врсте повећања и додатне заштите за мрежу због концентрације сунчевог зрачења усред дана .

Питање: Говорећи о цени свега овога, Конгрес је управо усвојио закон који садржи 369 милијарди долара нових субвенција за обновљиву енергију и хватање угљеника и све ове алтернативе. Да ли мислите да људи заиста разумеју стварност да је све што представља учешће у износу који ће крајњи трошак свега овога заиста бити?

Цембаест: Да. Не знам шта ће да добију у смислу доброг новца. Једна ствар коју ће то свакако закомпликовати је да више нећете моћи да гледате цене електричне енергије у домаћинствима, комерцијалне и индустријске сврхе да бисте разумели цену вашег енергетског екосистема. Зато што постоји толико неповезаних субвенција које се неће појавити у вашој цени електричне енергије, али ће се на крају појавити у вашем пореском рачуну.

Мислим, трошак енергетског екосистема је порез на јавни дуг који се користи за његову изградњу, плус директно плаћање цена електричне енергије. Тако да ће многи људи подцијенити цену ове транзиције јер ће погледати колико плаћамо у тарифама за струју за ове нове ствари. Али они ће игнорисати трошак за све пореске обвезнике додатних 370 милијарди долара дуга на савезном нивоу.

Питање: На скали од 1 до 10, шта бисте рекли да овај рачун стопира у смислу пружања неопходних економских подстицаја?

Цембаест: То је тројка у смислу стварања путева које људи могу извршити. Јер, видите, Манцхинов закон о локацији није био део тога и то је очигледно одложено, барем привремено, ако не и заувек.

И ево савршеног примера: рачуном се тражи субвенција од 7,500 долара за електрична возила и најмање половина од тих 7,500 долара за које се квалификујете само ако купите северноамерички склопљени аутомобил чија батерија добија своје критичне минерале или састав батерије у Сједињеним Државама или од близу савезници.

Питање: Да, и ниједан ЕВ тренутно произведен у САД се не квалификује за то, зар не?

Цембаест: Колико можемо да закључимо, скоро ниједан ЕВ се тренутно не би квалификовао за то. Можда једног дана у будућности, пошто постоји много фабрика за склапање батерија на табли за цртање.

Али, хајде да видимо шта се дешава када људи почну да се пријављују за дозволе у ​​Невади или Јути за експлоатацију и прераду и прераду литијума. Могу да предвидим да ће за такве ствари бити потребно 15 година.

Једна од вежби коју смо урадили...изложили смо све претпоставке које су изнели Манчин и Шумер када говоре о паду емисије ГХГ за 40% до 2030. Они нису користили те бројке. Очигледно, добили су их од енергетске консултантске фирме. Дакле, отишао сам у консултантску фирму и добио све њихове претпоставке.

Претпостављају седмоструко повећање темпа повећања капацитета соларне енергије у поређењу са последње три године. То је ратни напор слетања на Месец, врста темпа изградње који би био без преседана у историји Сједињених Држава. И мислим да је, практично говорећи, веома мало вероватно с обзиром на све изазове лоцирања и преноса за које знамо да постоје.

Дакле, сигурно постоји много економских подстицаја за људе да желе да изграде ту соларну енергију. Њихова способност да изврше и испоруче је сасвим друго питање.

Питање: Да ли мислите да креатори политике у Вашингтону схватају реалност да ће наша земља и Канада и Европа и заиста сви на свету морати да се врате у посао рударења трака на веома велики начин?

Цембаест: У принципу, мислим да су свесни да су направили предлог закона који би требало да подстакне репатријацију и држање одређених рударских активности на копну. Оно што мислим да им недостаје је да су те активности гравитирале деловима света који имају минималне или никакве контроле, или домаће правне лекове за загађење животне средине.

По свом нивоу БДП-а, Кина је најзагађенија земља на свету и сви смо свесни загађења ваздуха. Али, загађење воде је горе од загађења ваздуха, а загађење земљишта је горе од оба.

Дакле, многе од ових активности гравитирале су Кини, подсахарској Африци и сличним местима. Знате, то је као закон о чиповима, закон о полупроводницима који је управо усвојен. Ми свакако можемо да правимо те мале чипове у Сједињеним Државама, а можемо да копамо и рафинишемо литијум и кобалт и манган.

Али, да видимо колико ће то коштати и колико ће трајати. Ако се то уради на начин који је у складу са западним стандардима. Мислим да им недостаје време и трошак који је повезан са преоптерећењем и репатријацијом тих активности.

[Крај]

Резиме

У пуној верзији овог интервјуа има још много тога, али за пола сата које смо за то издвојили, Цембалест и ја смо могли само да загребемо површину обиља информација садржаних у његовом извештају. Позивам све да га прочитају.

У занимљивом преокрету, само неколико дана након нашег интервјуа, Генерални директор ЈП Морган Џејми Дајмон, у ан интервју на ЦНБЦ-у, рекао је домаћину да „Мислим да добијамо енергију потпуно погрешно. Цембалетов извештај није баш тако груб, али сви слонови у просторији о којима је у њему навео неумољиво доводе до сличног закључка.