Очаравајућа и суштинска прича Џимија Сонија о томе како је настао ПаиПал

Суоснивач Кејто института Ед Крејн повремено се присећа раних дана либертаријанизма, а посебно састава покрета када су окупљања почела да се одржавају. Иако је љубитељ слободе у Крејну увек и свуда немилосрдно бранио природно право појединаца да живе како желе, он на комичан начин примећује да до тих састанака либертаријанаца 1970-их није имао појма колико има „алтернативних“ животних стилова. било.

То је његов поносни (са добрим разлогом) начин да подсети нас почетнике колико је далеко стигао либертаријанизам. Иако је либертаријанизам сигурно дао значење „рубовима“ 1970-их, он је у модерним временима веома успостављен, можда чак и елита покрет насељен прилично истакнутим људима који желе да промовишу визију слободе оснивача. Док је био председник Кејтоа, Крејн би могао да тражи чланове одбора који укључују оснивача и извршног директора ФедЕк-а Фреда Смита, легенду ЛБО Теда Форстмана, оснивача Невс Цорп. Руперта Мардока, кабловског и комуникацијског могула Џона Мелоуна и индустријалца Дејвида Коха; Кох је у тренутку своје смрти био један од најбогатијих људи на свету. Крејн је основао Институт са Коховим братом Чарлсом. Далеко од Кејтоовог одбора, дуго су се спекулисале да је оснивач Амазона Џеф Безос либертаријанац, да прочита бриљантне мемоаре суоснивача Никеа Фила Најта Схое Дог је мислити да би и он могао бити либертаријанац, глумац Винце Вон је отворено о својој идеологији, а реално и о многим великим именима.

Узмите у обзир горњи параграф са либертаријанским окупљањима из 70-их. Да ли би се неко тада могао кладити да ће оно што је некада било тако чудно на крају бити насељено са толико успешних појединаца? Реалан одговор је не. Цране је донекле јединствено видео будућност коју је ретко ко видео.

Крејнова визија ми је пала на памет док је читао потпуно одличну нову књигу Џимија Сонија, Оснивачи: Прича о ПаиПал-у и предузетницима који су обликовали Силиконску долину. Тхе Фоундерс је наравно о изванредној колекцији талената који су нашли свој пут до онога што је постало ПаиПал, и утицају који су ови невероватни умови имали и настављају да имају на Силиконску долину и шире. Оно што неки називају „ПаиПал мафијом“ значајно је да су многи у „мафији“ који су основали компанију били „техно-утопијски либертаријанци“. Сони је јасно да ово последње некима смета, али он такође поштује ову истину. Ови очигледно различити мислиоци играју главну улогу у садашњости Силицијумске долине, а тиме и јуре сасвим другачију будућност у садашњост својом изузетном креативношћу.

Оно што постаје интересантно је да као што је либертаријанизам и Кејтон изгледало мало вероватно да ће остати на снази 1970-их, тако је изгледало мало вероватно да ће оно што је постало ПаиПал икада направити буку. Да су шансе ПаиПал-а биле невероватно мале било је и јесте донекле изјава очигледног. Прави предузетници дубоко верују у нешто што већина других одбацује, исмијава или обоје, и свакако дубоко верују у будућност коју етаблирани комерцијални играчи виде као мало вероватну. Знамо то јер ако би добро капитализовани комерцијални лидери садашњости делили став предузетника који виде прилику, они би кооптирали своје идеје. Како се Тодд Пеарсон сећа Сони (Пеарсон, рани запосленик Мусковог Кс.цом), велике компаније за кредитне картице „требале су да нас убију када су могле“. Па требале су то да ураде и велике банке. Нити. Сутрашњи изванредни успеси никада нису очигледни.

Више о банкама, Елон Муск (Като донатор у прошлости) био је стажиран у Банк оф Нова Сцотиа док је још био студент на канадском Универзитету Куеенс. Иако је врло мало научио од банкара за које се трудио, Маск је парадоксално научио много. Осећао је да је индустрија одбила креативне умове способне да банкарство одведу тамо где би требало да буде, због чега је усмерио 12.5 милиона долара од својих 21 милиона долара прихода од продаје своје прве технолошке компаније (Зип2) компанији Кс.цом. Кс.цом би, по Мусковом мишљењу, био продавница финансијских услуга на једном месту која би променила свет банкарства.

Изванредни компјутерски програмер Макс Левчин, и његов почетни инвеститор у Питеру Тилу, дошли су на питање новца наизглед из другог угла. Сони извештава да је Левчин дошао до закључка да ће на крају „сви носити суперкомпјутере у џеповима“, а притом ће имати много важних информација у џеповима. На питање Тила: "Па у чему је поента?" на вашу идеју, Левчин је одговорио да ако некоме украду компјутер у џепу, нема среће. "Морате да шифрујете ове ствари."

Муск је, као што је поменуто, основао Кс.цом, док су Левчин, Тил и други основали Цонфинити, који је на крају постао ПаиПал. Као што ће већина читалаца знати пре него што прочитају Сонијеву књигу, на крају су се два конкурента спојила. Наравно, идемо испред себе.

Јесмо зато што је сама идеја о спајању компанија, а камоли опстанку, у првим данима сигурно изгледала мало вероватна. Познато је да је стопа смртности међу компанијама из Силицијумске долине негде северно од распона од 90%, у ком тренутку је било питање талента. У покретању Цонфинити-ја, будући извршни директор ПаиПал-а (Дејвид Сакс) каже Сони да „морали смо да регрутујемо наше пријатеље јер нико други не би радио за нас.“ Молим вас размислите о томе. Заиста, колико компанија заврши са тржишном капитализацијом од 300 милијарди долара (када је Сонијева књига изашла у штампу), или 139 милијарди долара у тренутку писања ове рецензије?

То што ПаиПал данас толико вреди је најсигурнији знак колико је његов пословни модел био затечен у првим данима. Ефикасни типови тржишта воле да се шале да 20 долара испуштених на тротоар неће дуго трајати, што значи да ће пословни концепт који може да се процени у стотинама милијарди логично бити растргнут прилично брже од новчанице од 20 долара. Осим ако нико не верује у концепт(е). Да у пословну линију која је на крају била толико вредна нису ушле компаније за кредитне картице, банке, или у том случају само добро капитализовано предузеће жељно проширења, је најсигурнији знак да је оно што је постало ПаиПал виђено као заблуда, немогуће, или вероватније него не, није вредно размишљања за почетак.

Сони кључно пише да су „Бриљантност, неприкладност, доступност и вољна суспензија неверице“ дефинисали „прве запослене компаније Цонфинити и формирали темељ његове културе“. Мусков Кс.цом би јасно могао да тражи бољи приступ талентима с обзиром на Мускову евиденцију (Зип2), а да не помињемо да би у регрутовању новог људског капитала, његови запослени могли да кажу потенцијалним запосленима да „има тринаест милиона“. Ипак, Сонијева реченица о „вољној суспензији неверице” гласно говори о томе колико су ниске биле перципиране шансе за успех комбинованог ентитета.

Смешно, занимљиво, или и једно и друго на први поглед је либертаријански угао свега овога: покрет који је постао далеко изван норми конформизма, и компанија насељена више од неколико либертаријанаца, је прича (или много прича) за себе. Главна ствар је да оно што на крају изгледа веродостојно врло често не изгледа тако у раним фазама. Тржишта – укључујући политичка или политичка тржишта – поново су превише ефикасна за то. Неки креативни (комерцијални и политички) умови су се догодили на нешто изузетно, а Сони на срећу прича њихову причу. Постоји ли веза између њиховог супротног размишљања о јавној политици која информише њихов текући просперитет у земљи (Силицијумској долини) супротног размишљања? Ово је питање које ће дуго заокупљати ум вашег рецензента. За сада, можемо само да видимо кроз Сонија да су „техно-утопијски либертаријанци“ (Тил је у овом тренутку најпознатији међу мафијом који је „неуверен“ у својим идеолошким склоностима) који су створили ПаиПал „саградили, финансирали или саветовали скоро свака компанија из Силицијумске долине која је значајна у последње две деценије“ на путу ка „комбинованој нето вредности [која] је већа од БДП Новог Зеланда“.

О томе шта је ПаиПал постао, вреди још једном нагласити колико је све то било чудно. Да будемо јасни, читате рецензију одличне књиге из 2022. Семе онога што је постало ПаиПал почело је да се сади касних 1990-их. Тајминг је кључан јер Сони подсећа читаоце да је „касних 1990-их само 10 процената све онлајн трговине вођено дигитално – велика већина трансакција се и даље завршавала тако што је купац послао чек поштом. Молим вас застаните и размислите о овоме. Молимо вас да то учините док размишљате о Левчину, Тилу и другима који замишљају људе како „пребацују новац са ПалмПилота на ПалмПилот“. Док је већина и даље склапала онлајн трансакције путем регуларне поште, „Тил и Левчин су замислили свет мобилних телефона без готовине, са Цонфинити-ом који повезује централне банке, компаније за кредитне картице и банке за малопродају.

Наравно, ово је била само визија Тила и Левчина. У време када су се људи очигледно плашили трансакција преко интернета, Муск је замислио стварање концепта финансијских услуга које су свеобухватне. Онлине. Посебно за млађе читаоце овог прегледа не може се довољно нагласити колико су ове визије биле ван контекста као 20.^th век се приближио свом крају.

То што су идеје биле тако изван пословичне кутије сигурно оживљава Масково сећање двадесет година касније да је ПаиПал „био компанија коју је тешко одржати у животу“. Сонијевим речима, то је била „четворогодишња одисеја скоро неуспеха праћена скором неуспехом“. Сони извештава да је једна трговинска публикација приметила о ПаиПал-у (публикација је наизглед била склона да буде отворенија за иновативне идеје), да је САД-у био потребан „колико је потребна епидемија антракса“. Као и увек, предузетници су веома различити од вас и мене. Оно што виде када отворе очи (и затворе) није оно што види 99.99999% нас осталих.

Што нас доводи до неких људи. О Петеру Тхиелу, њемачком имигранту који је „провео своје дјетињство провјеравајући све праве меритократске кутије“ из Стенфорда и Станфорда, Тексашанин и Кен Хауери, старији од Станфорда, рекао је својој дјевојци да је „Петер можда најпаметнија особа коју сам икада упознао у моје четири године на Станфорду.” Иако је добијао понуде од врхунских финансијских фирми, одлучио је да ради за Тхиела (буквално у орману на Санд Хилл Роад-у) и његову истоимену инвестициону фирму.

Левчин је био имигрант из Совјетског Савеза који је пронашао пут од Чикага до Универзитета Илиноис, Урбана-Шампен. Имао је све већу репутацију у компјутерском простору у време његовог доласка, да би се Левчин срећно изгубио у радости програмирања, покретања бизниса и свих других изузетно ретких ствари за типичног студента, али то је било и наизглед су тако чести међу онима супротног ума.

Мусково порекло је вероватно у овом тренутку најпознатије. Дошао је у Јужној Африци, али као брат (и колега предузетник) Кимбал је пренео Елоновој првобитној биографкињи Ешли Венс: „Јужна Африка је била као затвор за некога попут Елона. Браћа Маск су на крају, као што је поменуто, стигла до Канаде, а убрзо и до Сједињених Држава (Маск је завршио студије у Пенну), земље коју је Муск (према Венсу) уздигнуто „видео у свом најклишеираном облику, као земљу прилика и највероватнија фаза за остваривање његових снова.”

Није познато да ли су се Тил и Левчин осећали тако дирљиво у вези са САД као Маск, али то заиста није поента. Шта is поента је у генијалности од које нико од нас нема користи када се ретки таленат не паре са Сједињеним Државама. На ово последње, неки ће одговорити са „Ако ми можете рећи који ће имигранти напредовати, ставићу печат у њихове пасоше.“ Такав одговор промашује поенту у великој мери као што би употреба анегдоте од стране вашег рецензента у аргументацији за отворену имиграцију на сличан начин промашила поенту. Анегдота је лош креатор политике, као и емоције. Али таква је и идеја да влада бира ко ће се тестирати на највећој сцени трговине. Што значи да је одговор да би нам било мудро да се ослонимо на начин размишљања који је дуго утицао на размишљања суоснивача Цато Крејна: неко коме је довољно стало до себе да би стигао у Сједињене Државе, или ко је дете родитеља који довољно бринути да своје дете одведу у Сједињене Државе, јесте Американац јер је управо то урадио. У том тренутку, дозволимо тржишту да донесе пресуду о људском капиталу.

Иако неће сваки имигрант напредовати на начин на који Муск, Тхиел и остали очигледно имају, хајде да барем будемо реални када кажемо да вероватно никада нисмо чули ни за једног од њих тројице да су провели све своје дане у Немачкој, Русији и Јужна Африка. Што значи да можемо рећи да лишавајући људе шансе да полажу пословични завршни тест (парафразирајући Кена Аулету), а то су Сједињене Државе, сасвим сигурно лишавамо себе и свет спектакуларног комерцијалног напретка који би се могао догодити само овде. Шта кажете на приступ имиграцији „Само у Америци“? Пошто се то тако често може догодити само овде, хајде да престанемо да држимо имигранте напољу. Они чине Сједињене Државе, Америка.

Такође нас подсећају на то колико је бесмислена наша опсесија образовањем. И то није само зато што Тхиел до данас финансира предузетничке снове оних који су спремни да прескоче целу ствар са факултетом.

Фокус на образовање је бесмислен управо зато што нас предузетници који грозничаво јуре са потпуно новом будућношћу у садашњост одводе на места која образовање једноставно не може. О овоме вреди размислити сада у смислу недавне најаве оснивача ФедЕк-а Фреда Смита да ће се ускоро повући са места генералног директора. Редовно се истиче да је професор са Јејла дао Смитов есеј о испоруци преко ноћи оцену, а ову причу користи више од неколико (укључујући либертаријанце) да би доказали да су колеџи и универзитети безнадежно калцификовани у мислима, безнадежно левичарски , итд. итд. Таква анализа промашује поенту. То је зато што читаоци могу бити сигурни да док му је Смитов професор дао Ц, безброј инвеститора је дало Смиту и његовој натегнутој идеји Ф. Нису само професори ти који не виде будућност гледајући им у лице.

Примењен на оно што је на крају постало ПаиПал, Тхиел је описао процес прикупљања капитала за Сони као „мучан“. Сони пише да су Тхиел и остали „представили више од стотину пута – са тоном за тоном која је падала равномерно“. Опет, Смитов Ц на Јејлу је одвраћање пажње од много веће и много веће истине да предузетници успевају суочени са бескрајним исмевањем инвеститора. Укратко, финансије су сигурно пуне појединаца који су прешли на ФедЕк 1970-их и Паипал деценијама касније. Будућност је непрозирна за појединце далеко изван академских кругова.

У исто време, не можемо тек тако избацити академију из руке. Предузетници поново раде на томе да нас одведу у свим новим правцима. Што значи да се оно што ће радити не може научити. Уз то, предузетништво се свакако не може научити. У Тхиеловом случају, он је био дипломирани правник у нади да ће бити службеник у Врховном суду. Шта је са потоњим који је обавестио шта је постао осим што Тиел није био прислушкиван за чиновничко место? Левчин је волео приступ технологији који је омогућио Универзитет у Илиноису, али Сони каже да је на питање како је научио „менаџмент“ цитирао филмски класик Акире Куросаве Седам самураја као његов „једини извор” знања о занату. Шта је са ПаиПал-овим идејним човеком у Луку Носеку. Он каже Сони да се „моје образовање односило на ствари које радим – а не на ствари које ме терају да радим“. Што се тиче Маска, рећи да је школа обликовала његов живи ум превише је глупо за речи…

Ништа од овога није образовање за куцање у ширем смислу. Опклада је да амерички колеџи и универзитети неће само преживети у будућности, већ да ће успевају; сваке године школе привлаче све више људи из целог света жељних времена на овом великом делу Американе. Истовремено, ни школско, ни занатско школовање, па чак ни време у инвестиционој банци не могу нужно да образују будуће предузетнике. Опет, они виде ствари на потпуно различите начине, а разлика у мишљењу се не може научити.

Што нас доводи до Линука у односу на Мицрософт. О дебати унутар онога што је постало ПаиПал над тим који је био супериорнији, сам аргумент говори или говори о глупости инструкција, или школе кодирања, или нечег сасвим другог што би могло да образује будуће технологе у САД. Срећно са тим. Левчин је био Линук тип, Муск је фаворизовао Мицрософт. Ваш рецензент је несрећан ни када је у питању разумевање, и никакво образовање не би могло да промени претходно изражену истину. Кратак одговор на разлике између њих је да је по Сони-ју, Мицрософтов софтвер „Хонда миниван“ у поређењу са елеганцијом Линука налик на Аппле. То је најбоље што ваш рецензент може да уради. У Сонијевом случају, он је изабрао да напише књигу за више од некога попут мене. Другим речима, Тхе Фоундерс иде много детаљније о дебати која се водила у вези са софтвером за „кодирање“ или „програмирање“. То што је урадио било је више него што је овом читаоцу требало, али то није критика Сонијеве одлуке.

Заиста, битка унутар ПаиПал-а се у не малој мери водила око тога који ће софтвер (ако је то права реч) бити окосница ПаиПал система плаћања, и то је био онај који је одиграо значајну улогу у Масковом коначном свргавању са места генералног директора. Фасцинантно је да се ово друго догодило док је Муск био одсутан на закаснелом меденом месецу са првом супругом Јустине. Чинило се да се тако морало догодити с обзиром на Маскову моћну харизму. Да је био у граду и дао своју страну, можда би утицао на исход на начине које Тил, Левчин и други нису желели. Сони све то паметно описује: „правично суђење“ за Маска „захтевало је Мусково одсуство“.

За читаоце овог прегледа, то што је највећи деоничар ПаиПал-а у Муску на крају гурнут у страну, надамо се, указује на то колико је ПаиПал постајао успешан. И то није куцање на Маска. До данас постоје расправе или расправе (укључујући, очигледно, ин Тхе Фоундерс) о томе шта би ПаиПал могао постати да је Муск остао под контролом. Овде се сматра да је немогуће са сигурношћу знати само зато што је, по речима самог Маска, „ПаиПал била компанија коју је тешко одржати у животу“.

Ово је важно када се размишља о Мусковом уклањању. Иако је финансирање постало лакше тако да је до 2000. године „почели да се пуни кешом“ (Муск), новац је такође летео кроз врата. Усред све страственијег интересовања инвеститора за компанију, трошкови вођења компаније су расли. У овом окружењу, и усред борби око софтвера заједно са оним што би ПаиПал био (Маскова финансијска суперпродавница или гигант плаћања е-трговине), Маскова је визија изгубила. Све то поново постоји као подсетник на непознанице које окружују посао чак и у позадини. Ипак, чињеница да је постојала борба за сигнале да је оно што је изгледало мало вероватно све вероватније као пословни успех.

Такође је корисно истаћи (као што то чини Сони) време за рунду финансирања од 100 милиона долара на коју се алудира у горњем параграфу. ПаиПал је био „угашен“ недуго пре него што су јавне интернет акције почеле да се губе на путу ка краху сектора. Тајминг очигледно може бити толико пресудан. Човек се запита шта су изузетна предузећа урадила не имају времена на њиховој страни 2000. Главна ствар је да је инвестиција спасила ПаиПал у тренутку када је скептицизам растао. Сони цитира Маска у интервјуу који је обављен са алумни магазином Универзитета у Пенсилванији о „спекулативном лудилу“ које је довело до финансирања многих „потемкинских села изграђених на слабим темељима“. Мусков закључак је тада био да ће „многи, многи пропасти“. Да ли га је ово учинило видовњаком? Реално не. Као што је Џорџ Гилдер дуго тврдио, оно што је Муск сматрао „спекулативним лудилом“ у ствари је био „налет раста“ при чему су огромне количине информација (добрих и лоших) створене неустрашивим улагањем. Важно је да су добре и лоше информације добре. Осврћући се на бисту из 2000-2001, срамота је и тада и сада што се на њу гледа тако уморним, дрхтавим очима, и да су спори политичари и регулатори одговорили разним правилима. Зашто? Ове навале улагања у нове идеје су више него трансформативне. Треба нам их више, а не мање. Као што има ваш рецензент тврде, знаћемо да је крипто стварна када први играчи пропадну.

Можда је подједнако занимљиво и то што Сони пише о Тхиелу који изражава скептицизам или забринутост сличан оном који је изразио Муск. Тхиел је био толико мишљења да се назире корекција да је сматрао да горе поменутих прикупљених 100 милиона долара треба усмерити у његов хеџ фонд како би интернетске акције могле да се смање, а ПаиПал још боље позициониран у смислу готовине након пада. Одбор је одбацио његову идеју неприхватљиво и из очигледних разлога. Тужбе које би произашле из такве безобразне спекулативне опкладе биле би бесконачне. Ипак, да је то било изводљиво, забавно је замислити врсту готовине која би се могла прикупити за ПаиПал, заједно са другим инвестиционим идејама које су сигурно биле на уму Тхиелу у то време.

Наравно, као што је читаоцима познато, капитал за интернет концепте је неко време постао далеко мањи након корекције коју је ПаиПал за длаку победио. Ове стопе се даље помињу јер је ПаиПал-ово следеће повећање капитала од 90 милиона долара 2001. дошло од страни инвеститори. Док је интересовање домаћих инвеститора за Силицијумску долину неко време опадало, интересовање страних инвеститора за сектор је и даље било велико. Све је то подсетник на истину која нажалост измиче левици и десници о Федералним резервама: њихова моћ да утиче на економију у њеном најбољем дану је увелико прецењена. Ако занемаримо да Фед не може да створи ни пени кредита какав јесте, смешни појам „затегнутости“ Фед-а претпоставља да је америчка економија аутаркично острво економске активности које трошне банке још смешније финансирају укупно. Реалније, финансије су широке и веома глобалне. Када су амерички инвестициони извори постали конзервативни 2001. године и касније, други инвеститори су их попунили.

Сам ПаиПал је био и јесте подругљиво одбацивање опсесије централне банке. Док је Фед дуго деловао као пратилац стопе великих америчких банака, кредитни извори су наставили да цене потоње по трошковима који нису повезани са балављењем економиста. Сони примећује како је ПаиПал плаћао камату на депозите (5%) знатно изнад тржишне или стопе „Фед” као начин да се купцима стекне навика да своја средства држе даље од традиционалних банака. Као што је раније поменуто, финансирање раста ПаиПал-а било је глобалне природе и догодило се без обзира на то да се Фед петљао са наводном кратком стопом за кредит. После тога, читаоци треба само да размисле како веома скупо ПаиПал је био да обезбеди инвестиције током четворогодишњег периода (1998-2002) када су монетарно збуњени (иронично, многи су били „монетаристи“ Милтона Фридмана и „Аустријанци“ Лудвига фон Мизеса) тврдили да је Фед „лако“ зарадио новац. Ови појединци (многи који би тврдили да су слободарски склони) носили су своју академску неупућеност на рукавима. У стварном свету трговине, приступ капиталу је никад јефтино. Чак и када је ПаиПал по Муску био „заливен“ улагањем, инвестиција је понуђена у замену капитал; што значи да је опет био веома скуп.

За овог рецензента, изванредни трошкови кредита тада и сада постављају питање да ли је ПаиПал iskustva, током којег су се разоткриле све врсте егзистенцијалних претњи (превара, еБаи, банке, компаније за кредитне картице, заједно са ПаиПал-овом сопственом стратегијом стицања купаца), заправо су промениле ставове „техно-утопијских либертаријанаца” унутар компаније која је тема Сонијеве књиге. Знајући како је капитал који је увек скупо приступао рутински угрожавао постојање ПаиПал-а, да ли је то променило њихове ставове о моћи Фед-а, а посебно о његовој наводној способности да одреди „лако“ кредитирање? Ово питање се поставља с обзиром на уверење да је опсесија ФЕД-а један од најслабијих аспеката либертаријанизма. Без одбране ФЕД-а ни на секунд (хајде да га укинемо јер нема никакву корисну сврху), популарна прича да је на овај или онај начин релевантна за економску активност једноставно није озбиљна. Изванредна ПаиПал-ова прича је најновија која открива ову истину у великим количинама.

Силицијумска долина је упоран подсетник колико је Фед неважан, заједно са банкама и централним банкама уопште. Упркос овом еклатантном одбацивању важности централног банкарства, конвенционални у мислима настављају да се понашају као да је оно што централне банке раде заправо важно. Осим што ПејПал гомила о којој Сони радо пише није конвенционална у размишљању. За Маска је новац „информациони систем“. Амин. То је све што је новац. То је мера. Сони је јасно да је Муск посебно видео Кс.цом као много већу од ентитета за финансијске услуге. То би наизглед редефинисало новац, или би се у очима вашег рецензента надамо да би новац вратио на његово традиционално значење као стабилну меру вредности; као замену за новац кредибилном „информационом систему“ који ресурсе помера у њихову највећу употребу уместо плутајућег медија који исцрпљује економију какав је постао. Да ли је оживљавање новца као мера још увек на уму Маска? Можда Левчин или Тилов? Човек се може надати.

У Сонијевом случају, он је раније написао књигу Тхе Фоундерс о јунаку Џорџа Гилдера у Клоду Шенону. Шенон је, наравно, посматрала новац у његовом правом светлу. Како је интересантно да се окренуо ПаиПал причи као свом следећем великом пројекту. Да ли ће прича о поновном проналаску новца бити нешто о чему ће Сони писати у будућности? Може се надати да су највећа достигнућа ПаиПал „мафије“ у будућности. Ослобађање света плутајућег новца учинило би да ПаиПал, Фацебоок, Тесла, СпацеКс и друга велика достигнућа ПаиПал умова изгледају мала у поређењу са њима. Време ће показати.

За сада треба рећи да је Сони написао суштинску књигу о неким изузетним људима. 15. фебруара 2002. ПаиПал је изашао на берзу са вредношћу од милијарду долара, и наизглед супротно свим изгледима. Какво велико достигнуће које је изнедрило толико других. Какво достигнуће Џимија Сонија у причању суштинске приче о ПаиПал-у и невероватним људима који су то учинили.