Џони Деп може да отпише правне трошкове, Амбер Херд не може, ево зашто

Причајте о двоструком удару. Након пресуде од 10,350,000 долара коју дугује Депу, Адвокат Амбер Херд каже да глумица не може да плати Депу у великој пресуди суд каже да му она дугује. Додајте на то Хеардове пореске проблеме, и чини се да се гомилају лоше вести. Већ је постојао гадан развод, али суђење које се преносило уживо се односило на клевету, да ли ју је Деп злостављао и на крају да ли га је Хеард оклеветала у чланку из 2018. који је написала о томе да је жртва породичног злостављања. Порота је утврдила да је Херд оклеветао Депа и досудио му 10 милиона долара надокнаде штете и 5 милиона долара казнене штете, које су смањене на 350,000 долара. Херду је додељена одштета од 2 милиона долара, тако да је износ - пре жалбе коју је Хеард већ обећао да ће наставити - Деп 10,350,000 долара, а Херд 2 милиона. Али зашто проблеми са порезом?

Порези ће бити веома битни, а порески рачун за одштету Џонија Депа и Амбер Херд могао би да буде ружан. Хердова је обећала 3.5 милиона долара АЦЛУ-у након што је добила 7 милиона долара за развод од Депа, али само 1.3 милиона долара је до сада отишло АЦЛУ-у. Шта је са пореским олакшицама за адвокатске таксе, зар се све правне таксе не одбијају од вашег пореза? Не једва. Деп би могао да тврди да је тужио да би заштитио своје пословање, а пореска управа би то могла да купи, јер је Оп-Ед доста коштао Депа у изгубљеном послу. Пореска управа би могла да каже да је ово и даље лична ствар, само она која је имала пословне последице, али Деп и његови порезници би вероватно и даље могли да траже одбитке. Можда убеде пореску управу, а можда и не морају. На крају крајева, већина пореских пријава — чак и ако сте богати и славни — се не ревидирају. Наравно, Џони Деп и Амбер Херд можда имају и друга пореска питања.

Али Амбер Херд неће бити те среће. Њен случај је лични и због тога би њен порески угриз могао бити посебно оштар. Мораће да плати порез на 2 милиона долара, али можда неће моћи да одбије Било који део од 10,350,000 долара у пресуди каже да она мора да плати Депу. А правни трошкови су још један прави проблем овде. И Деп и Херд су потрошили велике, веома велике, на правне трошкове за овај случај. Сваки је потрошио милионе, иако је Деп сигурно потрошио више, према проценама знатно више од 5 милиона долара. Деп може да каже да је ово био посао, јер је то утицало на његову каријеру.

Али случај одбитка пореза за Хеарда је знатно слабији. У њеном случају, чини се да је ово лични спор, а не о њеној трговини или послу. То значи исплату милиона правних такси – и 10,350,000 долара одштете – без одбитка пореза. Они нису једине странке које се суочавају са великим порезима када решавају спор. Од 2018. године, многи тужиоци не могу да одбију своје судске таксе, што је као а порез на правна поравнања. Странке морају бити креативне у тражењу начине одбитка њихових адвокатских трошкова.

Ни условне накнаде то не решавају. Ако адвокат има право на 40%, тужилац ће генерално добити само нето надокнаду након накнаде. Али испод Комесар против банака, 543 УС 426 (2005), тужиоци у случајевима непредвиђених накнада генерално морају укључити 100% прихода, чак и ако се адвокат плаћа директно. То је само једно од многих чудних правила о томе колико је легално насеља се опорезују. Ово оштро пореско правило обично значи да тужиоци морају смислити начин одбити њихова накнада од 40%, можда једна од 12 начина за одбијање адвокатских такси према новим пореским законима.