Процурели нацрт одлуке Врховног суда о абортусу поништио би Рое против Вејда

Врховни суд је спреман да поништи уставом заштићено право на абортус осигурано скоро 50 година старом одлуком Рое против Вејда, према процурелом првобитном нацрту ново мишљење до којег је дошао Политико.

Нацрт је написао судија Семјуел Алито, уз сагласност најмање четири друга конзервативна члана Врховног суда.

„Ми то држимо срна Кејси мора бити поништено“, написао је Алито у нацрту одлуке од 98 страница, који се односи на строги нови закон о абортусу у Мисисипија, наводи се у извештају објављеном у понедељак увече.

Нацрт мишљења се позивао на пресуду Вишег суда из 1992. године у предмету Планирано родитељство против Кејси, која је додатно учврстила уставну заштиту жена.

„Време је да се поштује Устав и да се питање абортуса врати изабраним представницима народа“, написала је правда у нацрту који је објавио Политико.

Алито је такође написао: „срна је од самог почетка озбиљно погрешио“, наводи се у извештају.

ЦНБЦ није могао да потврди аутентичност нацрта мишљења, за који је Политико рекао да је прослеђен судијама у фебруару, а на који три либерална члана суда, Стивен Брејер, Елена Кејган и Соња Сотомајор, пишу неслагање.

Нејасно је да ли је Алито накнадно мењао нацрт откако је први пут објављен.

Нацрт мишљења, ако га суд формално изда пре истека његовог мандата за око два месеца, препустио би појединим државама да одреде било каква ограничења када и како жена може да прекине трудноћу. Дом Оклахоме усвојио је у четвртак нацрт закона који треба да одобри гувернер Кевин Стит којим би се забранила већина абортуса након отприлике шест недеља трудноће.

Пресуда Врховног суда предвиђена у Алитовом нацрту такође би била монументална победа верских конзервативаца, који су деценијама гурали државе да усвоје законе који ограничавају права на абортус и да натерају Врховни суд да поништи Рое и Цасеи

Политико је, међутим, приметио да нацрти мишљења Врховног суда нису постављени у камену и да судије понекад мењају своје ставове о случају након што се међу њима проследи копија нацрта.

Политицо је такође приметио да „ниједан нацрт одлуке у савременој историји суда није јавно објављен док је случај још увек био у току. Откриће без преседана сигурно ће интензивирати дебату о ономе што је већ био најконтроверзнији случај у овом мандату.

Веома цењени сајт за вести Врховног суда СЦОТУСблог је твитовао: „Немогуће је преценити земљотрес који ће ово изазвати унутар Суда, у смислу уништавања поверења међу судијама и особљем. Ово цурење је најтежи, најнеопростивији грех.”

Извршна уредница Политицо-а, Дафна Линзер, написала је у напомени уредника да смо „након опсежног процеса прегледа, уверени у аутентичност нацрта“.

„Овај поглед без преседана на разматрање судија је очигледно вест од великог јавног интереса“, написала је она.

Портпаролка Врховног суда одбила је да коментарише за ЦНБЦ извештај Политико.

Алитов нацрт пресуде дошао је у предмету Доббс против Џексонове женске здравствене организације, у предмету усредсређеном на закон Мисисипија који би забранио скоро све абортусе након 15 недеља трудноће. 

Нижи савезни судови су блокирали закон на основу тога што је прекршио правну заштиту утврђену одлукама Рое и Цасеи.

Ове пресуде заједно штите абортус пре тачке одрживости фетуса — око 24 недеље трудноће — и захтевају да закони који регулишу абортус не представљају „неоправдани терет“.

У усменим расправама пред вишим судом у децембру, либералне судије су изразиле озбиљну бојазан од последица суда — који је већ постао жариште контроверзи и суочавао се са свеукупно слабим одобравањем јавности — преокренувши деценије преседана на можда питање које изазива највеће поделе у америчкој политици.

„Да ли ће ова институција преживети смрад који то ствара у перцепцији јавности да су Устав и његово читање само политички акти?“ Гласно се питала судија Соња Сотомајор током тих расправа. „Не видим како је то могуће“, рекла је.

У нацрту мишљења, како је објављено, Алито је написао: „Устав не помиње абортус, и ниједно такво право није имплицитно заштићено ниједном уставном одредбом, укључујући и ону на коју се браниоци Роеа и Кејсија сада углавном ослањају — Законски поступак Клаузула четрнаестог амандмана.”

„Роови браниоци окарактеришу право на абортус као слична правима која су призната у прошлим одлукама које се тичу питања као што су интимни сексуални односи, контрацепција и брак“, написао је Алито, преноси Политицо.

Он је наставио, према новинама: „Али, абортус је суштински другачији, као што су и Рое и Кејси признали, јер уништава оно што те одлуке називају 'феталним животом' и оно што закон сада пред нама описује као 'нерођено људско биће'.

Алито је написао да традиција позната као старе децисис или поштовање судских преседана „не приморава на бескрајно придржавање Роеове злоупотребе судских овлашћења“.

„Рое је озбиљно погрешио од самог почетка“, наставио је Алито. „Његово образложење је било изузетно слабо, а одлука је имала штетне последице. И далеко од националног решавања питања абортуса, Рое и Кејси су распламсали дебату и продубили поделе.

„Ово мишљење завршавамо тамо где смо и почели“, написао је Алито.

„Абортус представља дубоко морално питање. Устав не забрањује грађанима сваке државе да регулишу или забрањују абортус. Рое и Цасеи су присвојили ту власт. Сада поништавамо те одлуке и враћамо ту власт народу и њиховим изабраним представницима.